Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к администрации города Перми, в котором с учетом уточненного искового заявления просят взыскать в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 631 600,00 руб. В обоснование требований указали, что являлись собственниками жилого помещения – <Адрес>, расположенной в указанном доме. В 2017 году многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 17.03.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор об изъятии жилого помещения, размер возмещения которым определен 3 665 900,00 руб. При заключении договора об изъятии размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся. Вместе с тем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, выкупная цена должна включать в себя в том числе и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, что также следует из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Перечень работ по капитальному ремонту предусмотрен положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Капитальный ремонт должен проводиться с определенной периодичностью. Бывшим наймодателем капитальный ремонт проведен не был с учетом строительства здания в 1959 году и необходимостью проведения ремонтов в 1984 году и 2009 году. Размер компенсации определен истцами на основании Отчета об оценке №8555/2 от 13.09.2021, выполненного ООО <данные изъяты> Стоимость услуг по проведению оценки составляет 15 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, также как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 2-3, 92-93)

Истцы в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Администрация г. Перми о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ФИО3 направила заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации г. Перми. Ранее ответчиком был направлен письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями истцов, поскольку между сторонами заключен договор об изъятии, в соответствии с п. 1.5 которого размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, что предусмотрено частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.06.2009 ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность квартиру, общей площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 17-19).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 28.07.2017 №10/86 Комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> / <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Многоквартирный жилой дом включен Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 10.08.2017 №СЭД-059-11-01-04-133 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 28.06.2021 №21-01-03-752.

Между муниципальным образованием город Пермь в лице управления жилищных отношений администрации г. Перми и истцами 17.03.2021 заключен Договор №52-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 20), право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 24.03.2021 (л.д. 21).

В договоре об изъятии размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен сторонами на основании отчета об оценке ООО <данные изъяты> от 16.02.2021 в размере 3 665 900,00 руб., включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения 3 586 100,00 руб., убытки: услуги по изготовлению отчета 10 000,00 руб., услуги риелтора, грузоперевозки и грузчики, оплата госпошлины при покупке нового жилого помещения – 69 800,00 руб.

Согласно п. 1.5 Договора возмещение за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Факт аварийности многоквартирного дома сторонами не оспаривался, как и факт отсутствия проведенных капитальных ремонтов в многоквартирном доме. Согласно ответу ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 09.08.2021 в архивах и техническом паспорте сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют (л.д. 64).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами к уточненному исковому заявлению представлен Отчет об оценке №8555/2, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 98-137), в котором размер компенсации определен 631 600,00 руб. пропорционально площади всей четырехкомнатной квартиры.

Ответчиком доказательства иного размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не представлены, ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком после уточнения истцами иска и представления нового отчета не поддержано.

Факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации ответчиком не оспаривался, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, в том числе истцами, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Заключение договора об изъятии жилого помещения не лишает права истцов требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку вопрос о выплате компенсации заключенным договором не определялся сторонами, данный договор не содержит соглашение сторон относительно указанной компенсации. Вместе с тем сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при наличии правовых оснований к её выплате в пользу собственников является самостоятельной выплатой, включаемой в состав возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежащим сносу.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцам подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №8555/2, поскольку после уточнения исковых требований и представления актуализированного Отчета ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не было поддержано, иные доказательства иного размера компенсации суду со стороны ответчика также представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из расчета размера компенсации, приведенного на стр. 46 Отчета, следует исключить работы по ремонту оконных и дверных внутриподъездных проемов, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ. Размер возмещения составит (80,9 кв.м. / 701,6 х (5 477 512,00 – 268 725,00 – 537 450,00)) = 538 642,00 руб. (округленно).

Принимая во внимание, что жилое помещение находилось в долевой собственности истцов, то с администрации г. Перми в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 269 321,00 руб. (538 642,00 / 2), в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.

Истцами при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150,00 руб. каждым, что подтверждается чеками от 05.07.2021 (л.д. 4,5), а также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждается копией квитанции к приходном кассовому ордеру (л.д. 24), копией договора №8555-21 на оказание услуг по проведению оценки от 24.05.2021 (л.д. 24-25), копией акта №8555 от 25.05.2021 на выполнение услуг (л.д. 25), Отчетами об оценке №8555 (л.д. 26-57), №8555-2.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150,00 руб. каждому, в пользу ФИО1 по оплате оценки в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 269 321,00 руб. каждому, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150,00 руб. каждому, в пользу ФИО1 - по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>