Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани (далее - УПФ) о включении периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ о включении периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих требований указал, что решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 20-летнего стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. В нарушение его прав необоснованно не был засчитан в такой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника участка оперативного ТО на ОАО «Казанское Авиапредприятие», поскольку данная должность не отнесена к Списку должностей, утвержденному Постановлением №459 от 04.09.1991. Данный отказ он счел необоснованным, его работа относилась к инженерно- техническому составу, он непосредственно обслуживал воздушные суда гражданской авиации, то есть выполнял должностные обязанности начальника участка оперативного ТО на ОАО «Казанское Авиапредприятие». Невключение иных периодов он не оспаривает. Истец просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суде свои требования уточнил, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что до спорного периода работал в должности начальника того же участка, но затем руководством было решено объединить 4 участка в 1, сделать 2 смены работы. Должностные обязанности при этом у него не изменились, остались такими же, как у начальника участка.

Представитель УПФ иск не признала, суду пояснила, что пенсия ему не может быть назначена, так как Списком должностей, работа в которых дает право на назначение льготной пенсии, не предусмотрена должность заместителя начальника участка оперативного технического обслуживания.

Выслушав объяснения сторон и оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Право истца на назначение пенсии на льготных основаниях регламентировано также Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР №459 от 04.09.1991г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имел необходимый 20-летний стаж. Данное обстоятельство подтверждается его объяснениями, записями в его трудовой книжке, соответствующими приказами, должностными инструкциями и другими материалами дела.

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Так, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника участка оперативного ТО на ОАО «Казанское Авиапредприятие» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку вышеуказанным Постановлением Совмина РСФСР №459 от 04.09.1991 утвержден Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, работа истца в должности заместителя начальника сопровождалась выполнением тех же обязанностей, что и у начальника ТО, что видно из представленных суду должностных обязанностей. Работа истца относилась к инженерно- техническому составу, он непосредственно обслуживал воздушные суда гражданской авиации, что видно из представленных суду документов.

Суд находит требования истца обоснованными, поскольку помимо должности начальника участков, смен, цехов, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов, вышеуказанный Список предусматривает и должности инженеров всех наименований, мастеров всех наименований, авиационных техников (механиков, мотористов) всех наименований. А потому несоответствие наименования должности Списку в данном случае не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения у него такого права, являются правомерными и основанными на законе. Отказ в назначении пенсии в данном случае противоречил бы основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани в пользу ФИО1 судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Ахметшина А.Ш.