Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Стаценко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он, как глава фермерского хозяйства, предоставил ответчику как Изыскателю земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности для проведения сейсморазведочных работ. В соответствии с договором размер оплаты за ущерб устанавливается в соответствии с актами о причиненных потравах, расчетами потрав и справкой о средней урожайности земель сельскохозяйственных культур и их рыночной стоимости. По окончанию сейсморазведочных работ ДД.ММ.ГГГГ были составлены два акта на возмещение ущерба хозяйству и подписаны сторонами. Согласно договору деньги должны были поступить на счет через 60 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ по первому акту в размере 30 272 руб. 44 коп., по второму акту 73 350 руб. 36 коп., а всего 103 622 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика сумму согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земель для проведения геологоразведочных работ в размере 103 622 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины 3272 руб. 45 коп, расходы на оплату искового заявления 1500 руб., на пересылку искового заявления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, т.к. истец не предоставил необходимый пакет документов для выплаты ему суммы в размере 103 622 руб. 80 коп.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 (Пользователь), являющийся главой крестьянско-фермерского хозяйства, заключил договор с ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» (Изыскатель) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земель для проведения геологоразведочных работ.

На основании данного договора Пользователь предоставил Изыскателю принадлежащие ему земельные участки для проведения сейсморазведочных работ.

Договором предусмотрено, что Изыскатель оплачивает Пользователю вред, включающий фактически причиненный ущерб, нанесенный в результате проведения работ, указанных в пункте 1.2. Договора (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится после окончания сейсморазведочных работ в течение 60 дней после подписания полного пакета документов (актов протрав, расчетов потрав, справок об урожайности и цене реализации, справки о цене подготовки почвы к предстоящим полевым работам, счетов об оплате, иных необходимых документов).

Пунктом 2.3. предусмотрено, что размер оплаты за нанесенный ущерб, устанавливается в соответствии с актами о причиненных потравах, Расчетами потрав и Справкой о средней урожайности сельскохозяйственных культур за последние пять лет и их рыночной стоимости, указанной в п. 3.2.4. договора.

При этом Пользователь обязан предоставить Изыскателю справку о фактической урожайности сельхозкультур за пятилетний период в форме, установленной п.3.2.3 договора.

Из материалов дела следует, что после окончания работ на земельных участках истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и начальник сейсмопартии № ФИО1 подписали два акта, в которых записано, что при проведении сейсморазведочных работать на территории данного хозяйства был нанесен ущерб поверхностному пахотному слою, потравлено 19,9983 га, в связи с чем требуется рекультивация (вспашка), на сумму 73 350 руб., и о нанесении ущерба посевам сельскохозяйственных культур на площади 6,6564 га, в связи с чем требуется рекультивация (вспашка, боронование) на сумму 30 272 руб. 44 коп. (л.д.20,21).

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму в размере 103622 руб. 80 коп., согласно двум актам. Однако по условиям договора он должен предоставить полный пакет документов: акты протрав, расчеты потрав, справки об урожайности и цене реализации, справки о цене подготовки почвы к предстоящим полевым работам, счета об оплате, иные необходимые документы. Между тем, такие документы ФИО1 не предоставил. Первоначально ФИО1 представил справки от своего имени, с указанием стоимости подготовки 1 га к весенним предпосевным мероприятиям и сельскохозяйственным работам, которые выполнены в одностороннем порядке (л.д.34,35), Из адресованных им в суд впоследствии расчетов затрат на 1 га боронования трактором плюс сцепка плюс бороны и затрат на 1 га вспашки не следует, что именно указанные в расчетах затраты имели место фактически, прилагаемые документы: учетные листы тракториста-машиниста, дефектные ведомости счета-фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки не подтверждают того обстоятельства, что данные работы выполнялись главой крестьянско-фермерского хозяйства именно на земельных участках, подвергавшихся сейсморазведочным работам, и в связи с сейсморазведочными работами.

Суд принимает за основу решения расчет себестоимости 1 га пара, вспашки, выполненный экономистом ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика», поскольку в расчете использованы нормы выработки из Ежемесячного отраслевого журнала «Учет в сельском хозяйстве», данные из Сборника норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобили, автотракторную технику, суда, машины и механизмы, амортизация рассчитана по изданию «Отраслевой учет амортизации транспортных средств», по указанной в расчете методике использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных в эталонные единицы при определении нормативов их потребности. Так как калькуляция обоснована ссылками на нормативы, суд взыскивает по акту на 6,6564 га 9978,21 руб. за рекультивацию (вспашку, боронование) и 29978,25 руб. по акту на 19,9983 га за рекультивацию (вспашку), а всего затрат 41904,92 руб.

Требование о взыскании судебных расходов частично обосновано. Истец не предоставил квитанцию об оплате государственной пошлины, поэтому указанная им сумма госпошлины в пользу истца взысканию не подлежит. Почтовые расходы, согласно чекам, составили 13 руб. 45 коп и 37 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей поэтому суд в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 51 руб. 10 коп. и расходы на услуги представителя 1500 руб.

Поэтому суд считает иск обоснованным в указанной выше части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» в пользу ФИО1 за рекультивацию земель 41 904 (сорок одну тысячу девятьсот четыре) рубля 92 копейки, почтовые расходы 51 (пятьдесят один) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя 1500 (полторы тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика» в доход федерального бюджета госпошлину 1457 (одну тысячу четыреста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Зиновьева С.П.