Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания №<адрес> был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, которой после регистрации брака была присвоена фамилия «ФИО15».

Заочным решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания №<адрес> между ФИО2 и ФИО16 ( ФИО15 ) ФИО6, был расторгнут, и прекращен Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В период пребывания в зарегистрированном браке на совместные денежные средства супругов: ФИО2 и ФИО1 были приобретены 5/8 долей нежилого помещения, общей площадью 154.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,40, право собственности на которые было зарегистрировано на имя ФИО2

На основании соглашения о разделе имущества супругов ( определении долей в совместном имуществе), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был произведен раздел 5/8 долей нежилого помещения, площадью 154.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,40, между ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на основании соглашения о разделе имущества супругов ( определении долей в совместном имуществе), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, за каждым, было зарегистрировано право собственности на 5/16 долей нежилого помещения, общей площадью 154.9 кв.м, номера на поэтажном плане: в литере «А» - основном строении, в подвале помещения №№, на 1-м этаже помещения №№,2,5-9, расположенного по адресу: <адрес>,40.

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении убытков в размере 1.049.988 рублей.

Истица - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась,

не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представила ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание истицы не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы - ФИО1

Представитель истицы - ФИО1 - ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истицей к ответчику исковые требования, и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истицей - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 В период брака, в 2004 году, на совместные денежные средства супругами : ФИО1 и ФИО2 было приобретено недвижимое имущество - 5/8 долей нежилого помещения, общей площадью 154.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,40, право собственности на которые было зарегистрировано на имя ФИО2

Заочным решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был расторгнут.

До января 2013 года супруги: ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,2, корпус 2, <адрес>, а с января 2013 года супруги : ФИО2 и ФИО1 перестали вести общее хозяйство, стали проживать раздельно, в указанной квартире осталась проживать ФИО1, а ФИО2 стал проживать в <адрес> в арендованном им жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на основании соглашения о разделе имущества супругов ( определении долей в совместном имуществе), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 5/16 долей нежилого помещения, общей площадью 154.9 кв.м, номера на поэтажном плане: в литере «А» - основном строении, в подвале помещения №№, на 1-м этаже помещения №№,2,5-9, расположенного по адресу: <адрес>,40.

При разделе указанного имущества, в 2014 году, истица - ФИО1 узнала о том, что с 2008 года ответчик - ФИО2 сдавал в аренду 5/8 долей нежилого помещения, площадью 154.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,40, ФИО5 на безвозмездной основе.

Истице - ФИО1 в период совместного проживания в период брака с ответчиком - ФИО2 было известно о том, что 5/8 долей нежилого помещения по <адрес>,40 в <адрес> ее супруг сдал в аренду, и она давала согласие своему супругу на сдачу нежилого помещения в аренду, но не на безвозмездной основе. ФИО1 не было известно о том, что аренда помещения была на безвозмездной основе. Со слов супруга, ФИО1 располагала сведениями о том, что ее супруг - ФИО2 получает за нежилое помещение денежные средства в виде арендной платы, которые отдает своей матери в счет погашения долга. Как было известно истице - ФИО1, ее супруг - ФИО2 брал в долг денежные средства в размере 1.166.000 рублей у своей матери, и на данные денежные средства супруги ФИО15 приобрели 5/8 долей нежилого помещения по <адрес>,40 в <адрес>. ФИО1 полагала, что за счет денежных средств, полученных в виде арендной платы за нежилое помещение, происходит погашение долга перед свекровью.

ДД.ММ.ГГГГ истица - ФИО1 выплатила свекрови - ФИО11 ( матери ответчика - ФИО2) денежные средства в сумме 583.000 рублей, в качестве погашения 1/2 доли долга, о чем имеется соответствующая расписка, и после этого супруги ФИО15 заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе между ними 5/8 долей нежилого помещения по <адрес>,40 в <адрес>.

ФИО1 свое имущество в доверительное управление ФИО2 не передавала, согласия на сдачу имущества в аренду на безвозмездной основе не давала. При указанных обстоятельствах истица - ФИО1 полагает, что ответчиком - ФИО2 было нарушено право собственности истицы на распоряжение принадлежащим ей имуществом, и истице в результате действий ответчика были причинены убытки в виде неполученных доходов, которые истица могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком ( упущенная выгода).

После осуществления государственной регистрации на ее имя права собственности на 5/16 долей нежилого помещения, расположенного по <адрес>,40 в <адрес>, истица - ФИО1 заключила договор аренды 5/16 долей указанного нежилого помещения с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, размер арендной платы составляет 25.000 рублей в месяц.

Исходя из величины рыночной ставки арендной платы нежилого помещения, расположенного по <адрес>,40 в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенных в Отчете, выполненном специалистами-оценщиками в августе 2014 года, - размер суммы арендной платы 5/16 долей нежилого помещения по <адрес>,40 в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил сумму в размере 1.049.988 рублей.

Просил удовлетворить заявленные истицей - ФИО1 ка ответчику - ФИО2 исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, на основании норм, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в возмещение причиненных убытков ( в виде упущенной выгоды ) сумму в размере 1.049.988 рублей.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился,

представив суду заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ФИО2

Представитель ответчика - ФИО2 - адвокат ФИО12, действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные истицей - ФИО1 к ответчику - ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил в обоснование возражений ответчика против исковых требований истицы, что ответчик - ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с истицей - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между супругами: ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. С января 2013 года по настоящее время ФИО1 и ФИО2 не ведут совместного хозяйства, проживают раздельно.

С середины 1999 года до апреля 2001 года ФИО2 и ФИО1 проживали в <адрес>. В 2001 году супругами ФИО15 было принято решение о приобретении по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>,40, ориентировочной площадью 134.6 кв.м, в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве, со знакомым супругов ФИО15 - ФИО4.

В период с апреля 2004 года по настоящее время совладельцем указанного нежилого помещения - ФИО5 в принадлежащих ФИО15 на праве собственности помещениях велась предпринимательская деятельность по оказанию косметологических и парикмахерских услуг ( салон красоты).

Согласно условий, содержащихся в договорах аренды нежилых помещений, заключенных между ФИО2 ( арендодатель) и ФИО5 ( арендатор), в главе 4 предусмотрена арендная плата в размере оплаты арендатором сумм коммунальных услуг за арендуемые нежилые помещения. Указанные условия договора аренды не противоречат нормам, предусмотренным ч.1 ст. 421 ГК РФ, о свободе граждан и юридических лиц в заключении договоров. Свобода при заключении договора проявляется в том, что его условия формулируются по усмотрению сторон. Договор может быть заключен также на условиях, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В период с 2004 года до ноября 2013 года сотрудники салона красоты Индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенного в нежилых помещениях по <адрес> в <адрес>, ежемесячно оказывали всем членам семьи ФИО15 ( ответчику, истице, их детям, матери истицы) на безвозмездной основе различные косметологические и парикмахерские услуги на сумму не менее 15.000 рублей в месяц, не взимая платы даже за расходные материалы.

Правомочия собственника в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ определяются правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать со своим имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Согласно положений Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Ст.35 Семейного кодекса, установившая данное правило, подразумевает презумпцию такого согласия, независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение ( за исключением установленных законом случаев). Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что полученное по обязательствам одним из супругов ( как и упущенное), было потрачено не на нужды семьи, является обязанностью истицы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества супругов. Пунктом 8 указанного соглашения стороны подтвердили, что у них нет денежных и имущественных долгов по отношению друг к другу, и что указанные обязательства исполнены в полном объеме по отношению друг к другу. Кроме того, стороны подтвердили, что не имеют долгов, денежных и имущественных обязательств, приобретенных в период нахождения в браке, перед организациями и третьими лицами. Указанное соглашение истицей - ФИО1 не оспорено, доказательств понуждения к заключению указанного соглашения истицей не представлено. Ответчик полагает, что истица намеренно умалчивает о наличии такого соглашения, пытаясь неосновательно обогатиться за счет якобы возникшей упущенной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей - ФИО1 и ответчиком - ФИО2 было заключено соглашение о разделе имущества супругов ( определении долей в совместной собственности), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, указанное соглашение было заключено сторонами только в рамках раздела недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по <адрес>,40 в <адрес>.

Также ответчиком - ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу

№ ВС 033889649 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пятигорским городским судом по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО15 в виде автомобиля марки «Вольво», определившему доли в указанном имуществе равными, должником - ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО1 была выплачена сумма в размере 240.000 рублей в качестве стоимости 1/2 доли указанного имущества. Кроме того, ответчиком - ФИО2 самостоятельно были выплачены заемные денежные средства, полученные истицей и ответчиком в качестве займа в период их совместного проживания у матери истицы - ФИО13

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - для удовлетворения иска в порядке ст. 304 ГК РФ имеют значение два аспекта: доказанность наличия права собственности на имущество и доказанность нарушения или угрозы нарушения права собственности, не связанное с лишением владения.

Доказывая требования о возмещении ( взыскании) упущенной выгоды, истец должен доказать противоправность действий ( бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» определил еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды: размер неполученного дохода ( упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов ( затрат), возникающих при получении прибыли.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, истица не доказала, что предприняла меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделала с этой целью приготовления ( п.3 ст. 393 ГК РФ). Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, т.е. неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

По основаниям приведенных возражений, просил в удовлетворении заявленных истицей - ФИО1 к ответчику - ФИО2 исковых требований о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере суммы - 1.049.988 рублей, - отказать, т.к. требования истицы не обоснованы и

доводы, на которые ссылается истица, не доказаны.

Представитель ответчика - ФИО2 - ФИО14, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные истицей - ФИО1 к ответчику - ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы возражений против исковых требований истицы - ФИО1, приведенные представителем ответчика - ФИО2 - адвокатом ФИО12

Просила в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, - отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, - суд находит заявленные истицей - ФИО1 к ответчику - ФИО2 исковые требования - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям :

В судебном заседании установлено, следует из представленных суду сторонами документов в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений: заочного решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 ( актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>), - что ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания №<адрес> был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, которой после регистрации брака была присвоена фамилия «ФИО15».

Из представленного суду Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по <адрес>,40 в <адрес>, документов, представленных суду сторонами, следует, что в период пребывания в зарегистрированном браке на совместные денежные средства супругов: ФИО2 и ФИО1 были приобретены 5/8 долей нежилого помещения, общей площадью 154.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,40, право собственности на которые было зарегистрировано на имя ФИО2, на основании договора № о долевом участии в строительстве 40-квартирного жилого дома в <адрес>,40, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» ( заказчик), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2 ( дольщики), с другой стороны.

Заявив исковые требования к ответчику - ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица - ФИО1 в качестве оснований заявленных исковых требований сослалась на то обстоятельство, что ответчик - ФИО2 производил сдачу в аренду нежилых помещений, расположенных по <адрес> в <адрес>, являющихся совместным имуществом супругов ФИО15, заключив договоры аренды помещений с ФИО5 на безвозмездной основе. Располагая сведениями о сдаче ее супругом - ФИО2 помещений в аренду ФИО5, истице - ФИО1 не было известно о безвозмездности договоров аренды, и стало известно о данном обстоятельстве лишь в 2014 года. Истица - ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 5/16 долей нежилых помещений по <адрес>,40 в <адрес> она в доверительное управление ответчику - ФИО2 не передавала, согласия на заключение договоров аренды помещений на безвозмездной основе не давала. Истица полагает, что указанными действиями ответчика нарушены ее законные права собственника недвижимого имущества и ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинены убытки в виде упущенной выгоды, составляющей арендную плату за 5/16 долей помещений в размере суммы - 1.049.988 рублей, требуемой истицей ко взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Ст.10 ГК РФ не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При защите гражданских прав предполагается, что эти права участниками гражданского оборота осуществлялись разумно и добросовестно.

Из представленных суду сторонами договоров аренды нежилых помещений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды нежилых помещений №№, 2, 5-9, 31-34, расположенных на первом и цокольном этаже дома по <адрес>,40 в <адрес>, общей площадью 154.90 кв.м, между ФИО2 ( арендодатель ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 ( арендатор ).

Согласно условий, предусмотренных п. 1.1 ( раздел 1) указанных договоров, - арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, для использования под салон-парикмахерскую.

Согласно условий, предусмотренных пп.4.1, 4.2 ( раздел 4 ) указанных договоров, - арендатор обязуется производить арендную плату по договору, состоящую из сумм по оплате коммунальных услуг. Арендатор в счет арендной платы оплачивает коммунальные услуги ( газ, электроэнергию, горячую и холодную воду, услуги телефонных сетей, отопление и другие услуги) по государственным тарифам путем оплаты счетов, выставленных арендатору органами, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата указанных счетов производится арендатором в течение 5 дней с момента получения копий соответствующих счетов.

Указанные договоры аренды не противоречат нормам, предусмотренным ст.ст. 420-422 ГК РФ, о понятии и свободе договора, и нормам, предусмотренным ст.ст. 606-617 ГК РФ. Договоры аренды помещений ни истицей, ни иными лицами в установленном законом порядке и в разумные сроки оспорены не были. Основываясь на нормах, предусмотренных ст. 434 ГК РФ, поскольку указанные договоры содержат условие об арендной плате в размере сумм оплаты стоимости коммунальных услуг, предоставляемых в нежилые помещения, в отношении которых заключены договоры аренды, суд полагает, что данные договоры являются возмездными.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителей ответчика и представителя истца, а также установлено вступившим в законную силу заочным решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые был расторгнут брак между супругами: ФИО2 и ФИО1, что до января 2013 года супруги: ФИО2 и ФИО1, пребывая в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно в одном жилом помещении, вели общее хозяйство.

Ст. 35 пп. 1,2 Семейного кодекса РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Указанные нормы закона устанавливают правило о презумпции согласия супругов на распоряжение общим имуществом, независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения совместным имуществом.

Принимая во внимание период совместного проживания истицы и ответчика, достоверно установленный в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает, что истицей - ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, на которое ссылается истица в обоснование заявленных исковых требований, что об условиях договоров аренды недвижимого имущества, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком - ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, ей стало известно лишь в 2014 году, и, заключая договоры на указанных в них условиях, ответчик действовал в отсутствие согласия истицы, а, как полагает суд, бремя доказывания данного обстоятельства в условиях состязательного процесса лежит на истице.

Поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ, - при защите гражданских прав предполагается, что эти права участниками гражданского оборота осуществлялись разумно и добросовестно, суд полагает, что ответчик - ФИО2, как сторона указанных договоров аренды, действовал разумно и добросовестно, и договоры аренды были заключены с учетом имущественных интересов обоих супругов ФИО15, являющихся собственниками имущества на праве совместной собственности, а истица - ФИО1, пребывания в зарегистрированном браке с ответчиком - ФИО2 и совместно с ним проживая, располагая сведениями о наличии совместного имущества, сдаче его в аренду и длительном пользовании арендатором данным имуществом, что не было оспорено и опровергнуто истицей в судебном заседании, действуя разумно и добросовестно с целью осуществления прав собственника, не была лишена возможности и у нее отсутствовали какие-либо препятствия для получения своевременной информации о тех условиях, о которых достигли соглашения стороны, заключившие договоры аренды помещений, и при несогласии с какими-либо из условий договоров, которые ущемляют ее права, вправе была своевременно и в установленном законом порядке их оспорить, что, как было достоверно установлено в судебном заседании, истицей осуществлено не было.

При разрешении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества супругов ( определении долей в совместном имуществе ), из содержания которого ( пункт 8 ) следует, что настоящим соглашением стороны подтвердили, что у них нет денежных и имущественных долгов по отношению друг к другу, все денежные и имущественные обязательства и долги исполнены в полном объеме по отношению друг к другу.

В судебном заседании было установлено, что факт заключения и подписания указанного соглашения истицей - ФИО1 не оспаривался и не опровергался, соглашение в целом или его отдельные условия в установленном законом порядке истицей - ФИО1 не оспорены, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что имело место понуждение ФИО1 к заключению данного соглашения, суду представлено не было.

Доказывая требования о возмещении ( взыскании) упущенной выгоды, по мнению суда, истец должен доказать противоправность действий

( бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, что в условиях состязательного процесса не было доказано при помощи достоверных и допустимых доказательств истицей - ФИО1

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, истица не доказала, что предприняла меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделала с этой целью приготовления, что предусмотрено п.4 ст.393 ГК РФ. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, т.е. неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Доказательства, которые бы достоверно и бесспорно подтверждали указанные обстоятельства, по мнению суда, истицей - ФИО1 суду представлено не было. Проанализировав доказательства, представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса, и установленные юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что истицей - ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчиком - ФИО2 безусловно допущено нарушение законных прав истицы, как собственника недвижимого имущества на праве совместной собственности, при заключении договоров аренды имущества, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истице получить упущенную выгоду в размере суммы, требуемой ко взысканию с ответчика, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления истицы, в связи с чем суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения заявленных истицей - ФИО1 к ответчику - ФИО2 исковых требований о возмещении убытков в форме упущенной выгоды в полном объеме суммы, требуемой истицей ко взысканию с ответчика.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное истицей - ФИО1 ходатайство о применении мер обеспечения исковых требований к ответчику - ФИО2, а именно, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> было запрещено осуществлять государственную регистрацию всех сделок по отчуждению имущества в пользу третьих лиц, в которых стороной, отчуждающей имущество, будет выступать ФИО2, и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - 5/16 долей нежилого помещения, площадью 159.8 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, состоящего из помещений №№, 2, 5-9, 31-34, на первом и цокольном этажах, инвентаризационный №, кадастровый номер здания : 26 : 33 : 130 503 : 0041 :1867773 :0040 /А, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и был наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «VOLVOS60», год выпуска - 2007, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) - №, модель двигателя - В5244S 4127005, кузов - №, государственный регистрационный знак <***>, право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО2, - до вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 о применении мер обеспечения заявленных ею исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-60, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 15, 420-422, 434, 606-617 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, в размере суммы арендной платы за 5/16 долей нежилого помещения, расположенного по <адрес>,40 в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1.049.988 рублей, - отказать.

Меры обеспечения исковых требований ФИО1 к ФИО2, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> осуществлять государственную регистрацию всех сделок по отчуждению имущества в пользу третьих лиц, в которых стороной, отчуждающей имущество, будет выступать ФИО2, и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - 5/16 долей нежилого помещения, площадью 159.8 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, состоящего из помещений №№, 2, 5-9, 31-34, на первом и цокольном этажах, инвентаризационный №, кадастровый номер здания : 26 : 33 : 130 503 : 0041 :1867773 :0040 /А, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «VOLVOS60», год выпуска - 2007, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) - №, модель двигателя - В5244S 4127005, кузов - №, государственный регистрационный знак <***>, право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО2, - отменить, по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко