Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сизов Е.А. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о признании пункта 2 Приказа о хищении денежных средств о взыскании удержанной денежной суммы незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сизов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» /далее ОАО «МСЦ»/ о признании пункта 2 Приказа о хищении денежных средств незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в сумме ....., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... и компенсации морального вреда в сумме ..... В обоснование иска указал, что был назначен директором филиала ОАО «МСЦ» и уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За время работы в страховой компании дисциплинарных взысканий не имел. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора ему до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере ....., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... Отказ в выплате мотивирован изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения. С данным приказом, а именно с п.2, он не согласен, о чем указал на приказе. Решение о взыскании с него денежных средств в сумме ..... в счет причинения ущерба, совершенного главным бухгалтером Филиала ФИО1, считал незаконным, нарушающим его права. Присвоение денежных средств бухгалтером ФИО1 было установлено им (истцом), согласно п.2.7. Трудового договора он не несет ответственности за ущерб, причиненный не по его вине. Действиями ответчика в связи с изданием незаконного приказа о взыскании с него ущерба, отказа в выплате причитающихся при увольнении денежных средств ему причинен моральный вред, душевные страдания и переживания. Просил взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2010 года в сумме ....., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ....., компенсацию морального вреда в сумме .....

В судебном заседании истец Сизов Е.А. полностью поддержал доводы иска, уточнив, что согласен с расчетом ответчика и просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск за вычетом подоходного налога. Дополнительно пояснил, что на период его отпуска главный бухгалтер ФИО1 исполняла его обязанности. После выхода из отпуска ему стало известно о хищении указанным лицом денежных средств в другой страховой компании, о чем он сообщил вышестоящему руководству в г.Москве. По предложению руководства ФИО1 согласилась на увольнение по собственному желанию. Однако при приеме-передаче дел у главного бухгалтера была обнаружена недостача, с которой последняя согласилась.

Представитель ответчика Аксенова И.В. иск не признала, считала приказ об удержании денежных средств в счет возмещения материального ущерба законным, поскольку директор Филиала является материально-ответственным лицом, должен осуществлять контроль за работниками. Взыскание денежных средств произведено в размере оклада истца в рамках ст.241 ТК РФ. Относительно расчета при увольнении не согласилась с расчетом истца, указав, что заработная плата за октябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск составили ....., за вычетом подоходного налога в сумме .... руб. к выплате ....

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установлено, что ОАО «Межотраслевой страховой центр» является юридическим лицом, зарегистрировано в реестре с ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом Общества является: , что подтверждается Уставом Общества и представленными свидетельствами о регистрации.

Согласно Положению о Филиале ОАО «МСЦ» в г.Владимире, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Филиал в г.Владимире находится по адресу: , является структурным подразделением Общества, действует на основании указанного Положения о филиале. Директор филиала назначается Обществом и действует на основании его доверенности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Межотраслевой страховой центр», зарегистрированного в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, Сизов Е.А. был принят на должность директора Филиала ОАО «МСЦ» в г.Владимире, что подтверждается представленными документами.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МСЦ» и Сизов Е.А. заключен Трудовой договор №, которым истцу установлена заработная плата в сумме .... руб. в месяц (п.3.1.), пятидневная рабочая неделя с предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве .... календарных дней.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сизов Е.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «МСЦ» на время очередного отпуска директора филиала Сизов Е.А. исполняющей обязанности директора филиала была назначена главный бухгалтер ФИО1

Согласно п.3.12. Должностной инструкции директора филиала ОАО «МСЦ», с которой истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, директор филиала принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Компанией имущества, а также за ущерб, возникший у Компании в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе, обязуется своевременно сообщать Компании о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; организовывать инвентаризации, ревизии, иные проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

На основании п.4.3.Инструкции директор филиала несет материальную ответственность перед Компанией за убытки, причиненные компании его виновными действиями (бездействием).

В силу п.4.4.Инструкции директор филиала несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине Компании, а также по решению судебных органов.

Согласно п.3.14. Инструкции директор филиала не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение директором филиала своих обязанностей или не использование им своих прав могут служить основанием для досрочного расторжения трудового договора по инициативе Компании с соблюдением норм действующего законодательства РФ о труде (п.4.2. Инструкции).

В трудовом договоре №, заключенным с истцом, в п.2.5., п.2.7. Договора указаны положения, аналогичного содержания с пунктами 3.12., 3.14. Должностной инструкции.

Установлено, что во исполнение п. 3.12. Должностной инструкции и п.2.5. Трудового договора директором Филиала Сизов Е.А. в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Президенту ОАО «МСЦ» и вице-президенту Общества информацию относительно хищений денежных средств в 2009 году, совершенных ФИО1 в ...., а также об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увольнении по собственному желанию с двухнедельной отработкой. То есть истцом были выполнены требования п.3.12.Должностной инструкции.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства Общества Сизов Е.А. сообщил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств в кассе, находящихся на ответственном хранении у главного бухгалтера Владимирского филиала ФИО1, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в сумме .....

Согласно Актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале Общества в г.Владимире выявлена недостача денежных средств на общую сумму .....

ФИО1 в указанных актах сделаны записи о признании вины в недостаче и обязанности возвратить недостающую сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении на акте ФИО1 указала, что брала денежные средства на личные нужды.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «МСЦ» главный бухгалтер ФИО1 уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о хищении денежных средств Главным бухгалтером Филиала ОАО «МСЦ» в г.Владимире ФИО1, в котором указано, что главный бухгалтер систематически использовала наличные денежные средства, хранящиеся в кассе (сейфе), на личные нужды. Со стороны директора Филиала Сизов Е.А. отсутствовал должный контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета, целевого использования и сохранности денежных средств, он не организовывал инвентаризации, ревизии.

Приказом по ОАО «МСЦ» о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Сизов Е.А. уволен с должности директора филиала ОАО «МСЦ» в г.Владимире по собственному желанию на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

(п.3 ст.77 ТК РФ).

Приказом руководства ОАО «МСЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О хищении денежных средств в филиале ОСО «МСЦ» в г.Владимире», на основании ст.241 ТК РФ принято решение о взыскании с директора филиала Сизов Е.А. денежных средств в размере ежемесячного заработка, в сумме .... руб., за причинение материального ущерба ОАО «МСЦ» виновными действиями (бездействием) директора филиала, приведшими к хищению денежных средств в филиале.

Объяснение у Сизов Е.А. по вопросу образования недостачи в сумме ..... не отбиралось. Из пояснений истца и Акта приема-передачи бухгалтерской документации от ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера ФИО1 к Сизов Е.А. следует, что бухгалтерская программа .... находилась только у главного бухгалтера, первичные документы по учету основных средств (унифицированные формы ...., .... и др.) находились у главного бухгалтера и на компьютере с инвентарным номером № в головной Компании ОАО «МСЦ» в г.Москве.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

По смыслу ст.248 ТК РФ работодатель, прежде чем обращать свое распоряжение о возмещении ущерба к исполнению, должен известить работника о привлечении его к материальной ответственности, ознакомить с распоряжением об этом.

Установлено, что с данным приказом Сизов Е.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин., о чем свидетельствует записи, сделанные истцом при ознакомлении с приказом, то есть после состоявшегося увольнения Сизов Е.А. из Общества, также на приказе истец собственноручно указал, что с приказом не согласен.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора с Сизов Е.А.

Доказательств ознакомления истца с Актом от ДД.ММ.ГГГГ «О хищении денежных средств главным бухгалтером филиала ОАО «МСЦ» в г.Владимире ФИО1» ответчиком не представлено. Объяснения у истца затребованы не были.

Также днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации считается день составления соответствующего акта или заключения.

Судом установлено, что недостача ответчиком была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актами инвентаризации, тогда как приказ о взыскании с истца материального ущерба в сумме .... руб. издан по истечении месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку бесспорно установлен факт вины главного бухгалтера Общества ФИО1 в образовавшейся недостаче денежных средств, последняя являлась материально-ответственным лицом и обязалась возместить причиненный ущерб, оценив представленные доказательства, принимая во внимание нормы ст.ст. 137, 248 ТК РФ, отсутствие согласия истца на удержание денежных средств из его заработной платы, ознакомление истца с приказом о взыскании после его увольнения, издание приказа по истечении предусмотренного законом срока, то есть нарушение ответчиком порядка привлечения работника к материальной ответственности и нарушения норм трудового законодательства при обращении взыскания на заработную плату в связи с причинением ущерба, учитывая положения п.2.7. Трудового договора № и п.3.14.Должностной инструкции директора Филиала, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и полагает необходимым признать пункта 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств с Сизов Е.А. в сумме .... руб. за причинение материального ущерба незаконным.

Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ на основании трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Как предусмотрено ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом и другими локальными актами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам, справки о доходах формы ...., расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении с истцом не произведен расчет, а именно: не выплачена заработная плата за октябрь 2010 года в сумме ..... и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..... Указанные денежные средства незаконно удержаны на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение материального ущерба.

По смыслу ст.248 и ст.140 ТК РФ при возмещении причиненного ущерба нельзя производить удержание из выходного пособия, выплачиваемого при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом произведенного удержания подоходного налога на общую сумму .... руб. (из которых: .... руб. – налог с заработной платы, .... руб. – налог с компенсации) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила ..... (из них: ..... – заработная плата, ..... – компенсация за неиспользованный отпуск). До настоящего времени указанная денежная сумма истцу не выплачена, что нарушает его права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок возмещения морального вреда определен ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со ст. ст. 151, 152, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая степень вины нарушителя, вину ответчика в невыплате истцу заработной платы и иных обязательных выплат, издания незаконного приказа в части удержания с истца денежных средств в возмещение ущерба, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и индивидуальные особенности его личности, период работы у ответчика, а также требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав Сизов Е.А. и причинением ему, тем самым, нравственных страданий, и полагает исковые требования Сизов Е.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере .... руб., полагая данный размер компенсации достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. коп., из которых .... руб. – по требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда и оспаривании приказа (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ); .... - пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая данные положения закона, суд полагает обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сизов Е.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О хищении денежных средств в филиале ОАО «МСЦ» в г.Владимире» о взыскании с директора филиала Сизов Е.А. денежных средств в размере среднемесячного заработка в сумме .... руб. за причинение материального ущерба ОАО «МСЦ» своими виновными действиями (бездействием), приведшими к хищению денежных средств в филиале.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Сизов Е.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года всего в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а всего ....

В остальной части в иске Сизов Е.А. - отказать.

Решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Сизов Е.А. заработной плате за октябрь 2010 года в сумме .... - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Огудина