Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховая компания "Итиль Армеец", страховому акционерному обществу "ВСК", третьему лицу ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "Итиль Армеец", САО "ВСК", третьему лицу ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2014г. по адресу <адрес изъят> произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автотранспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1)

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Итиль Армеец». Дополнительная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Истцом в АО СК «Итиль Армеец» было подано заявление для осуществления возмещения убытков. В добровольном порядке страховая компания страховое возмещение не выплатила. В соответствии с отчетом № 234-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 908575,80 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОАО СК "Итиль Армеец" страховое возмещение 120000 рублей, с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 788575,80 руб., с обоих ответчиков расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы.

Представители обоих ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец в нарушение закона об ОСАГО не представил автомобиль на осмотр ни в одну страховую компанию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014г. по адресу <адрес изъят> произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты>- водитель ФИО2 и автотранспортного средства <данные изъяты> водитель ФИО3 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

ДТП произошло из за нарушения ПДД ФИО2, о чем составлено постановление от 22.10.2014 года.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Итиль Армеец».

Дополнительная автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК».

Истцом в АО СК «Итиль Армеец» было подано заявление для осуществления возмещения убытков, что сторонами не оспаривается.

Истец телеграммой известил АО СК «Итиль Армеец» о месте осмотра поврежденного автомобиля.

Однако из представленного страховой компанией акта осмотра транспортного средства (л.д. 135) усматривается, что клиент (истец) по указанному адресу в назначенное время не явился, по указанному адресу мобильного телефона никто не ответил.

Поврежденный автомобиль истца так же не был представлен и САО «ВСК».

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абз. 3 п. 3.6 главы 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. 3.11 данных положений при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Страховая компания в данном случае принимала надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него.

При рассмотрении данного дела отсутствие осмотра транспортного средства и его оценки не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Представитель страховой компании «Итиль Армеец», в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы с целью определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Определением суда от 27 апреля 2015 года была назначена комплексная судебная экспертиза. На истца было возложена обязанность по предоставлению автомобиля эксперту для осмотра.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «ГОСТ – Оценка», ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

Истец не предоставил эксперту автомобиль на осмотр., более того, 08 мая 2015 года (через 11 дней после назначения экспертизы) автомобиль был продан.

Из ответа УГИБДД МВД по РТ, поступившего в адрес суда усматривается, что истец после назначения судебной экспертизы, 08.05.2015 года снимает с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> (л.д. 179).

Согласно части 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истцом автомобиль эксперту представлен не был, а ответить в категоричной форме на поставленные судом вопросы без осмотра автомобиля эксперт не имеет возможности, суд считает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергнутыми.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона (редакции, действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что истец не предоставил возможности ни одной их страховых компаний, ни судебному эксперту осмотреть поврежденный автомобиль, не смотря на неоднократные предложения.

Представителю истца и истцу неоднократно предлагалось предоставить документы о ремонте автомобиля. Однако документы, подтверждающие ремонт автомобиля, так же не был представлены. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он занимался ремонтом автомобиля. В каком сервисе ремонтировал, точно не помнит. По его утверждению, документы, подтверждающие ремонт автомобиля, не взял.

Поскольку обязанность истца по предоставлению автомобиля на осмотр оговорена в законе «Об ОСАГО», кроме того, обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр была возложена на истца определением о назначении судебной экспертизы, суд расценивает действия истца, не представившего автомобиль для осмотра и продавшего его до осмотра экспертом как злоупотребление своими правами.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, но в данном случае истец действовал недобросовестно, вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении данного дела отсутствие осмотра транспортного средства и его оценки не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщиков обязанности возместить заявленный вред.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, а остальные требования производны от основных, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу страховая компания "Итиль Армеец", страховому акционерному обществу "ВСК", третьему лицу ФИО2 о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Н.В. Бородовицина