Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Экспресс-Кредит» к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявленными требованиями,
в обоснование которых указало, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Яковлевым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 299 568 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору и третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Обращает внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в сумме 476 335 рублей 33 копейки, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило б издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере: 5/6 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 238 623 рублей 53 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 286 348 рублей 24 копейки) – сумму основного долга; 5/6 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере – 237 711 рублей 80 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 285 254 рублей 16 копеек). Всего: 476 335 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика предоставил в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми представленный истцом расчет исковых требований считает неверным и необоснованным. Истец необоснованно начислил проценты согласно графику платежей, тогда как по условиям договора уступки права требования № от <дата> истцу не передавались права по начислению процентов на сумму задолженности. В соответствии с п. 1.3. Договора цессии Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и д.р.), предусмотренных Кредитными договорами. Таким образом, проценты, начисляемые по графику платежей после <дата>, не подлежат начислению в связи с вышеуказанным Договором цессии. Кроме того, считаем, что процентная ставка по кредитному договору была завышена. В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процентная ставка по условиям Кредитного договора от <дата> составляла 37,5% годовых, а средневзвешенная процентная ставка по кредитам согласно сведениям Банка России на момент заключения договора составляла 22,64% годовых. Таким образом, процентная ставка по Кредитному договору превышает среднерыночную процентную ставку более, чем на треть, что нарушает положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При таких обстоятельствах считаем надлежащим применить средневзвешенную процентную ставку по кредитам в размере 22,64% годовых, при таких обстоятельствах размер требований в части процентов подлежит уменьшению. Указанная сумма подтверждается контррасчетом, а также сведениями с официального сайта Банка России о Средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях. Договор цессии недействителен. В соответствии п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ)». Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Должник согласие на уступку права требования не давал. В связи с вышеизложенным, признание договора уступки прав требования, заключенного без требуемого согласия должника, является недействительным. И зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами, либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав. Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам ст. 174 Гражданского кодекса РФ. данные выводы подтверждаются: определением ВС РФ от 21 января 2019 г. № 301-ЭС18-16086. Таким образом, так как истцом представлен договор, который невозможно прочитать (в нечитабельном виде), считаем, что в данном договоре имеется условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам. Контррасчёт задолженности не представляется возможности сделать, так как не понятно как образовались - ссудная задолженность и просроченная задолженность по процентам. На основании изложенного просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Яковлевым А.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 299 568 рублей 00 копеек, со взиманием за пользование кредитом 37,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12).

Во исполнение обязанности по договору банк перечислил <дата> заемщику денежные средства в сумме 299 568 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком <дата> (л.д. 8-9 расчет задолженности, л.д.10-11 – выписка из лицевого счета).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Как следует из Заявления о заключении договора кредитования, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита, ответчик дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 12).

В материалы дела истцом предоставлен договор об уступке прав (требований) №, заключенный <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение №) как на бумажном носителе, так и в электронном виде excel формате. Требовании цедента должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от <дата> усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» от ПАО «Восточный экспресс банк» переданы права требования 571 602 рублей 40 копеек по договору № от <дата>, заемщик Яковлев А.А.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком Яковлевым А.А. своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Экспресс-Кредит», ни в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, задолженность Яковлева А.А. за период с <дата> по <дата> составляет 571 602 рубля 40 копеек, из которых: 286 348 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 238 420 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитным средствами, 46 833 рубля 22 копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье <дата>.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>.

То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом, как указывалось выше истцом ставится вопрос о взыскании части задолженности по платежам, рассчитанным за период <дата> по <дата>, то есть до указанной даты, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой данности сделано представителем ответчика в судебном заседании, кроме того, содержится в письменных возражения.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Яковлева А.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере в связи с истечением срока исковой давности о взыскании задолженности по платежам за указанный период.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская