Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2019 по иску ООО «ЖилКом» к ФИО2 о восстановлении срока на обжалование протокола общего собрания в части, признании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что пунктами 5,6 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2017, проведенного в форме очно-заочного голосования, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в размере 12,78 рублей с 1 кв.м. Данный протокол был направлен в адрес истца 28.12.2017. Решение об установлении тарифа принято без учета мнения управляющей компании, которая предложила тариф в размере 14,44 рублей с 1кв.м, а также при отсутствии его экономического обоснования. Установленный собственниками тариф не включает плату за генеральную уборку помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в том числе, мытье окон, дверей, панелей, почтовых ящиков; отсутствуют работы по очистке кровли от мусора, снега, наледи; работы по содержанию мусоропровода, по обслуживанию конструктивных элементов МКД, по техническому обслуживанию погодоведомого оборудования. Данный перечень услуг является обязательным и подлежит оплате. Поскольку принятый собственниками тариф не сможет обеспечить управляющей компании возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору, просил признать недействительными решения, принятые по вопросам пунктов 5,6 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 25 29 микрорайона от 28.12.2017. Также просил восстановить процессуальный срок для обжалования указанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, приобщили к материалам дела письменные возражения. Дополнительно пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решения от 28.12.2017. Кроме того, управляющая компания не входит в круг лиц, наделенных правом на оспаривание решений собраний собственников.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ООО «ЖилКом» осуществляет управление многоквартирным домом №25 микрорайона 29 г.Ангарска на основании договора №73/14-У, заключенного от 30.12.2014 с собственниками указанного жилого дома.

Условиями договора управления установлена плата за содержание и ремонт дома, которая определена собственниками на общем собрании и указана в приложении к договору (п.6.1 договора).

Установлено, что многоквартирный жилой дом №25 в 29 микрорайоне в г. Ангарске построен в 2007 году, состоит из 2 подъездов, 99 квартир, имеет 10 этажей, оборудован лифтом и мусоропроводом.

Как следует из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ч.1 ст.44.1 ЖК РФ).

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно материалам дела 28.12.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме 25 29 микрорайона г. Ангарска в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом №4 от 28.12.2017, в котором в пунктах 5-6 принято решение об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт жилья в размере 12,78 рублей за 1 кв.м (л.д. 39).

С этим тарифом управляющая компания не согласилась, предъявив настоящий иск о признании решения общего собрания недействительным. Вместе с тем, оснований недействительности данного решения истец не приводит.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание возражения стороны ответчика о том, что истец не вправе оспаривать протокол общего собрания собственников жилых помещений. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием в предусмотренных законом случаях вправе оспорить только собственник жилого помещения. Право оспаривания протокола общего собрания собственников жилых помещений, управляющей компании ЖК РФ не предоставлено.

Таким образом, в случае несогласия с принятым на общем собрании решением собственников жилых помещений, истец не вправе обращаться в суд с иском и оспаривать протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Как следует из п. 5 ста. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Судом установлено не оспаривается истцом, что о принятом собственниками решении управляющая компания узнала 28.12.2017, получив от ответчика сопроводительное письмо (л.д.35) с приложением следующих документов: сообщение о проведении собрания от 07.12.2017 (л.д.36), копия протокола №4 от 28.12.2017 (л.д.38-39), перечень работ и услуг (л.д.37), список собственников, принимавших участие в общем собрании (л.д.40), сообщение об итогах голосования (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что о принятии оспариваемого решения истцу стало известно 28.12.2017 после получения протокола собрания. При этом с настоящим иском он обратился в суд только 29.04.2019.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по истечении установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЖилКом» к ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКом» к ФИО2 признании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме 25 микрорайона 29 г.Ангарска от 28.12.2017 недействительным в части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 10.07.2019.

Судья А.В. Косточкина

...