Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договоров и дополнительных соглашений об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, обязании совершить действия

и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и просил признать недействительным договор № от 12.11.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму в размере 127000 рублей, соответственно сумме полученной ответчиком, как стороной-исполнителем по договорам № от 12.11.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований и условий мирового соглашения, обязать ответчика возвратить истцу все документы в оригиналах, предоставленные ответчику для работы.

Требования мотивированы некачественным предоставлением юридических услуг ответчиком, а также удержанием предоставленных истцом документов.

Ответчик ИП ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и просила взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате дополнительного вознаграждения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 70659 рублей; пеню за просрочку выполнения обязательств по дополнительному соглашению в размере 70659 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей, а также издержки в виде почтовых расходов в размере 412,60 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в случае получения положительного результата, который будет выражен в судебном акте в удовлетворении полностью или частично искового заявления, ФИО1 обязан оплатить ИП ФИО2 4% от цены иска в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления в силу решения суда. Апелляционным определением Севастопольского городского суда исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 813861 рубль 75 копеек и 4272 рубля 62 копейки. Учитывая, что цена иска составила 1413171,34 рублей, ФИО1 обязан выплатить 70658,58 рублей, однако свою обязанность не выполнил до настоящего времени, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку услуги, указанные в договоре оказаны надлежащим образом и в полном объеме, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому ИП ФИО2 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (Заказчик) оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг, оказываемых по Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно Приложению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 обязалась предоставить: юридические консультации, изучение представленных документов и определение правовой позиции по делу; подготовка искового заявления в суд о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, переданных по сделке; защиты и представление интересов заказчика в суде г.Севастополя до вынесения решения суда 1-й инстанции; подготовка иных необходимых процессуальных документов, заявлений и ходатайств в рамках дела согласно предмету договора; подготовка заявления в органы внутренних дел о мошенничестве, объяснений в полицию и направление этих документов в органы МВД. Размер вознаграждения составил 35 тысяч рублей, которые ФИО1 уплачены в полном объеме.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а всего на сумму 35000 рублей.

На момент подписания указанных актов от ФИО1 претензий в части качества и полноты оказываемых услуг не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому ИП ФИО2 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (Заказчик) оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг, оказываемых по Договору, которое является неотъемлемой частью Договора), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно Приложению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 обязалась предоставить: устные консультации с изучением документов, определение правовой позиции, подготовка искового заявления в Ленинский районный суд г.Севастополя о признании сделки мнимой и применении последствий в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и подача его в суд; подготовка заявления об обеспечении иска, путем запрета на осуществление отчуждения имущества и подача его в суд; защиты и представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г.Севастополя о признании сделки мнимой и применении последствий в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества до вынесения решения су<адрес>-й инстанции; подготовка необходимых процессуальных заявлений, ходатайств в рамках данного дела согласно предмету договора. Размер вознаграждения составил 45000 рублей, которые ФИО1 уплачены в полном объеме.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, а всего на сумму 28000 рублей.

Иные акты на сумму 17000 рублей ФИО1 подписаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 13000 рублей, согласно которому подготовлено и представлено в суд и сторонам заявление об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 в Ленинском районном суде г.Севастополя, подготовлено уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в суд и сторонам. Данный акт ФИО1 не подписан, доказательств направления акта в адрес ФИО1 суду не представлено, кроме того, подготовка заявлений об изменении исковых требований, а также уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ договором не предусмотрено. Доказательств участия представителя в судебном заседании сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) и представления интересов ФИО1, то есть об оказании услуг на сумму, указанную в акте, суду не представлено.

Акт выполненных работ на сумму 4000 рублей в рамках данного договора не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО2 принял на себя обязательства по подготовке заявления в прокуратуру <адрес> г.Севастополя об обжаловании в порядке статьи 124 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ под №. Стоимость услуг составила пять тысяч рублей, услуги оплачены ФИО1 в полном объеме.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО2 в дополнение к услугам, оказываемым в соответствии с Договором, приняла на себя обязательство по предоставлению юридической консультации по вопросу апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подготовка и направление в суд и сторонам по делу возражений на апелляционную жалобу ФИО5, представительство интересов клиента в одном судебном заседании в Севастопольского городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5

Стоимость услуг составила 22000 рублей, ФИО1 данные услуги уплачены в полном объеме.

Ответчиком составлены акты сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказаны услуги о предоставлении юридической консультации по вопросу апелляционного обжалования, а также подготовка и направление в суд сторонами по делу возражений на апелляционную жалобу ФИО5 на сумму 10000 рублей, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей,

Вместе с тем, ИП ФИО2 участия в судебном заседании в Севастопольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ не принимала, таким образом, факт предоставления услуг истцу на сумму 12000 рублей за участие в судебном заседании в Севастопольском городском суде своего подтверждения не нашел.

Доводы ответчика о нахождении в здании Севастопольского городского суда в указанное время судом и возмещения указанной суммы путем подготовки кассационной жалобы судом отклоняются, поскольку доказательств представительства интересов ФИО1 в судебном заседании суду не представлено, соответствующих изменений и дополнений в ранее заключенные договоры и дополнительные соглашения о подготовке кассационной жалобы взамен участия в судебном заседании в Севастопольском городском суде сторонами не вносилось.

Таким образом, несмотря на полную оплату услуг ФИО1, ответчиком доказательств предоставления услуг на сумму 29000 рублей (17 тысяч по договору № и 12 тысяч рублей по дополнительному соглашению № к договору об оказании юридических услуг № не предоставлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае получения в пользу заказчика положительного результата, который будет выражен в судебном акте в удовлетворении полностью либо частично искового заявления о признании предварительного договора недействительным и /или взыскании денежных средств, заказчик (ФИО1) выплачивает исполнителю (ИП ФИО2) 5% от цены иска в течении 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 (цена иска – 1413141,34 рублей) к ФИО5, ФИО4 о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств удовлетворены.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Севастополя в части удовлетворения иска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 500000 рублей и 8200 рублей судебных расходов отменено, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о выплате вознаграждения, которая ФИО1 оставлена без ответа.

Вознаграждение ФИО1 ответчику в размере 5% от цены иска, что составляет 70659 рублей выплачено не было.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По договору возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Признания сделки недействительной в виду некачественного или неполного оказания услуг Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит, в связи с чем оснований для признания недействительными заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений ввиду некачественного или неполного оказания услуг не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчиком ИП ФИО2 услуги ФИО1 на сумму 29000 рублей оказаны не были, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что истец, обратившись к ответчику, имел право на получение юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и установлении компенсации в размере 14500 рублей.

Согласно положениям статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 14500 рублей.

В части обязания ответчика возвратить истцу документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом указано на обязанность ответчика по возврату постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако доказательств того, что указанные документ был передан истцом ответчику суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку дополнительным соглашением между сторонами предусмотрена выплата вознаграждения в пользу ИП ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 70659 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 60659 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен и является математически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно невыполнения ответчиком в полном объеме обязательств перед истцом, факта того, что решение суда, принятое судом в пользу ФИО1 до настоящего времени не исполнено, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пени) до 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требования о защите прав потребителя и был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1505 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 1805 рублей.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2410 рублей, а также почтовые расходы в размере 214 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29000 рублей, штраф в размере 14500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14500 рублей, а всего 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 70659 рублей, пеню в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 2624,96 рублей, а всего 76283 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 96 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева