Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ломбард Русский займ» к Бурунову Э. Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Ломбард Русский займ» просит взыскать с Бурунова Э.Б. задолженность по договору займа в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером кузова №

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Русский займ» и Буруновым Э.Б. заключен договор займа №, по условиям которого заемщик Бурунов получил срочный, возвратный денежный заем в размере 40 000 руб., обязался выплачивать 1% в день от суммы займа с возможностью досрочного погашения. В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому предметом залога является трансопртное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Бурунову Э.Б. Заемщик обязательства по договору не исполнил, заем не вернул, проценты не оплатил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и Дондуков Э.Б.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард Русский займ» по доверенности Бузин А.В. исковое заявление поддержал и суду дал пояснении аналогичные содержанию иска.

Представитель третьего лица ООО «Байкал Лизинг Экспресс» по доверенности Маляревская В.В. суду пояснила, что возражает против удовлетворении иска ООО «Ломбард Русский займ». ДД.ММ.ГГГГ между Буруновым Э.Б. и ООО «Байкал Лизинг Экспресс» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому общество приобрело автомобиль <данные изъяты> по цене 183 000 руб. и заключило договор лизинга, по которому Бурунов получил во временное пользование автомобиль и обязался выплатить лизинговые платежи и выкупную стоимость автомобиля. Общество в течение трех дней ДД.ММ.ГГГГ внесло в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о залоге. Доржиев в этот же день ДД.ММ.ГГГГ внес уведомление в указанный Реестр. Бурунов производил указанные платежи в течение 6 месяцев, после чего перестал платить, возникла задолженность. Общество уведомило должника о расторжении договора лизинга и по акту изъятии предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ изъяло автомобиль у Бурунова. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Байкал Лизинг Экспресс» и Дондуковым Ц.Ю., последний приобрел автомобиль <данные изъяты> по цене 320 000 руб., по акту приема-передачи автомобиль передан покупателю. Дондуков пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ при этом не ставил на учет. Обществу стало известно, что в результате исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по иску Доржиева автомобиль изъят у Дондукова и передан Доржиеву. При встрече Бурунов сообщил, что автомобиль заложил у Доржиева и продал ООО «Байкал Лизинг Экспресс», при этом не упомянул о передаче в залог Ломбарду. В настоящее время ожидаемо исковое заявление Дондукова к обществу о взыскании цены договора. Обществу стало известно, что Бурунов представлял дубликаты ПТС транспортного средства.

Третье лицо Доржиев А.Ц. суду пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Доржиевым и Буруновым, последний получил заем в размере 150 000 руб., в обеспечение возврата займа заемщик передал по договору в залог автомобиль <данные изъяты>. Бурунов заем не вернул. По иску Доржиева решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога автомобиль. Решение вступило в законную силу и в результате его исполнения автомобиль изъят у Дондукова и передан на ответственное хранение Доржиева. Считает, что поскольку ООО «Ломбард Русский займ» не внес уведомление о залоге в Реестр залогового имущества, то следует ему отказать в обращении взыскания на предмет залога.

Третье лицо Дондуков Э.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму З. в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Русский Займ» и Буруновым Э.Б. заключен договор займа под залог ТС №, согласно которому общество обязалось выдать заем в размере 40 000 руб. сроком на 30 дней, а заемщик обязался вернуть заем с процентами 1% в день, пропорционально сроку займа в обусловленный срок. Займодавец исполнил обязательство по договору, выдал заем, что подтверждается распиской Бурунова о получении денежных средств, однако заемщик не исполнил обязательства, не вернул долг и не оплатил проценты.

Исходя из представленного расчета процентов, периода просрочки исполнения обязательства, согласованного сторонами условия договора займа, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика суммы займа и процентов, в размере заявленном истцом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Р. З.» и Буруновым Э.Б. заключен договор залога транспортного средства, согласно п. <данные изъяты> которого, залогодатель Бурунов передает Обществу автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером кузова №

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 40 000 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> заложенный по настоящему Договору предмет залога передается Залогодержателю.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договором залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в день исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Должник Бурунов принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполнил.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога транспортного средства оценочная залоговая стоимость договора залога составляет 40 000 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером кузова № подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога подлежит исполнению путем его реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 40 000 рублей также.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7800 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ломбард Русский займ» к Бурунову Э. Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бурунова Э. Б. задолженность по договору займа в размере 460 000 руб., в том числе, основной долг в размере 40 000 руб., проценты в размере 420 000 руб., возврат государственной пошлины 7800 руб., всего 467 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя: №, кузова №, с государственным знаком № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева