Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к администрации Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2020г. в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате наезда на открытый канализационный колодец. Согласно отчету №.... от 27.01.2021г. подготовленному оценщиком занимающимся частной практикой ФИО стоимость ущерба составляет 201249 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 201 249 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 313 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «Концессии Теплоснабжения».

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО возражал против удовлетворения требований, поскольку люк находится вне пределов дороги.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку в ходе осмотра установлено, что люк относится к сетям ливневой канализации. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковые требования.

Представители третьих лиц ООО «Эксплуатационная служба», ООО «ДОМХОЛЛ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственность принадлежит автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак .... выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14-15).

30.11.2020г. в г. Волгограде произошло происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, а именно поврежден передний бампер, переднее правое колесо, защитная арка правого переднего крыла (л.д. 13).

В определении по делу об административном правонарушении указано, что 30.11.2020г. в 01-00 по адресу: Волгоград, ... водитель ФИО, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак ... совершила наезд на канализационный колодец.

Впоследствии представлен рапорт, согласно которому была допущена описка в указании места происшествия – вместо ..., следует читать – б....

В соответствии с заключением оценщика ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 201249,22 рубля, с учетом износа 90355,58 рублей.

Доводы истца о том, что причинителем вреда является ответчик администрация Волгограда, поскольку обязана следить за состоянием люков ливневой канализации, обеспечивать наличие крышек люков, суд не принимает во внимание, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных доказательств того, что вред имуществу истца был причинен в результате виновных действий администрации Волгограда.

Представителем истца представлены на обозрение фотоматериалы местности и люка, при наезде на который был поврежден автомобиль истца, также 04.10.2021г. произведен совместный осмотр места дорожно – транспортного происшествия участниками процесса.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст.5 вышеназванного Федерального закона, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Пунктом 1.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" определены основные понятия и термины, в том числе "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных фотографий видно, что дороги как таковой в месте происшествия нет, полоса земли используется для проезда к парковке возле многоквартирного дома.

Тот факт, что сотрудниками ДПС в схеме происшествия, указанный проезд определен как грунтовая дорога, не влечет признания ее таковой, исходя из установленных по делу обстоятельств, размер дороги и привязки к местности схема не содержит.

Суду представлена схема сетей, на которой представителями сторон указан люк ливневой канализации, при наезде на который поврежден автомобиль истца. Буквой «А» на схеме обозначена дорога. Люк находится вне дороги общего пользования, в связи с чем, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба при проезде водителя ФИО вне обустроенной дороги, не должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, на фотографии с места происшествия №... на которой автомобиль находится в люке, видно, бампер находится на своем месте, а на фотографиях №№...,4 бампер поврежден, крепления сломаны.

Таким образом, учитывая, что ущерб имуществу причинен в связи с грубой неосторожностью самого истца, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на эксперта, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2021г.

Судья - Галахова И.В.