Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование», третье лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Службы финансового уполномоченного ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №,принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО9 на праве собственности.

Виновников в данном ДТП признан водитель автомобиля БМВ, гос.номер Х091ЕК761.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование», по полисуОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» через уполномоченного представителя страховой компании в <адрес> САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытка, причиненного его транспортному средству автомобиля № гос.номер № причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения согласно ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также поврежденное транспортное средство на осмотр.

07.02.2022г. ООО «СК «Сбербанк Страхование» в нарушении закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в сумме 163 700 руб., что существенно ниже причиненного ТС ущерба. Направление на ремонт поврежденного ТС не было выдано без объяснения причины.

В связи с этим, для установления реального размера причиненного ТС убытка Истец обратился для проведения независимой автотовароведческой экспертизы к ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения № от 14.02.2022г., составленного экспертом-техником ИП ФИО10 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ стоимость восстановительного ремонта № гос.номер №, составляет без учёта износа:357 000 руб., с учетом износа 192 100 руб.

На проведение экспертизы ФИО1 был вынужден понести дополнительные расходы в размере7 000 руб.

14.03.2022 ФИО3 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование», с претензионным письмом, которым требовал с учетом лимита ответственности перечислить доплату страхового возмещения в сумме 193 300 руб., так как ремонт ТС не был осуществлён, а также возместить расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., неустойку в размере 63 493 руб.

18.03.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование», произвел доплату в размере 11 700 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила175 400 рублей.

В последствии ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о досудебном урегулировании убытка. Решением «У-22-38583/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Истца сославшись на экспертное заключение ООО «Калужское Экспертное Бюро», выводы которой сводятся к тому, что размер ущерба без износа 326 700 рублей, с учетом износа 181 600 рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской

Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не ясны и не установлены.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 151 300 рублей; неустойку в размере 273 760 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца-Романюкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на предъявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование»-ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных требований, по доводам, указанным в отзыве.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО12 в судебное заседание не явился, от него поступили письменные объяснения, в которых он просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить исковое заявления без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Суд, выслушав представителей спорящих, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Volvo XC60 гос.номер F038FH761.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № гос.номер №,принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Виновников в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ААС №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» через уполномоченного представителя страховой компании в <адрес> САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытка, причиненного его транспортному средству автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер №, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения согласно ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также поврежденное транспортное средство на осмотр.

В связи с этим, для установления реального размера причиненного ТС убытка Истец обратился для проведения независимой автотовароведческой экспертизы к ИП ФИО10 Согласно экспертного заключения № 21-02/2022 от 14.02.2022г., составленного экспертом-техником ИП ФИО10 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ стоимость восстановительного ремонта Volvo XC60 гос.номер F038FH761, составляет без учёта износа:357 000 руб., с учетом износа 192 100 руб.

На проведение экспертизы Истец был вынужден понести дополнительные расходы в сумме7 000 руб.

В последствии ФИО3 обратился в финансовому уполномоченному с заявлением о досудебном урегулировании убытка. Рещением «У-22-38583/5010-008 от 10 мая 2022 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Истца сославшись на экспертное заключение ООО «Калужское Экспертное Бюро», выводы которой сводятся к тому, что размер ущерба без износа 326 700 рублей, с учетом износа 181 600 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Исключение составляют случаи причинения ущерба легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В этих случаях страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты: а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, установленную в пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (400 000 руб.), или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо, если в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как усматривается из материалов дела, потерпевшим выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. 19.01.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспорта средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ООО СК «Сбербанк Страхование», организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению № 8428137 от 26.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспорта средства без учета износа составляет 291 800 рублей 00 копеек, с учетом износа-163 700 рублей 00 копеек.

07.02.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 163 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 21505.

18.03.2022 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование», от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 193 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в ООО СК «Сбербанк Страхование», экспертное заключение ИП ФИО10 № 21-02/2022 от 14.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 357 000 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 192 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 17.04.2022.

В целях проверки доводов ФИО3 ООО СК «Сбербанк Страхование» повторно организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО13 № НФНФ-007994 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 323 200 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 175 400 рублей 00 копеек.

18.03.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатила ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 11 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 49647.

29.03.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатила ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 1 730 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57537.

Согласно абзацу 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (детали, узлы, агрегаты), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

В Заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО3 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Учитывая вышеизложенное размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортной средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее-Положение № 755-П).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы Транспортного средства с привлечением ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт-техник ФИО14), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № У-22-38583/3020-004 от 28.04.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 326 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 181 600 рублей 00копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 250 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Пред погрешности рассчитывается как отношение разницы между результат первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы к результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансово уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплачено Финансовой организацией, округленно на 4 процента.

Доводы истца о том, что он не просил страховщика произвести ему выплату денежных средств, страховое возмещение подлежит выплате в натуральной форме, в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа транспортного средства, противоречат материалам дела, положениям Закона об ОСАГО и разъяснениям, изложенным в Постановлении от 26 декабря 2017 года N 58.

В заявлении в качестве формы страхового возмещения ФИО3 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив ФИО3 сумму страхового возмещение в сумме 175 400 рублей 00 копеек (163 700 рублей 00 копеек -11 700 рублей 00 копеек), исполнила обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем права истца действиями ответчика не нарушены и оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151300 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование», третье лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.