Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к Безручко Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению Безручко Е. В. к администрации города Пятигорска о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к Безручко Е.В. о взыскании в пользу бюджета города-курорта Пятигорска суммы задолженности по договору аренды земельного участка №800/22 от 14.03.2022 по арендной плате за период с 03.10.2003 по 31.03.2022 в размере 1156754 руб. 50 коп, пени за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка №800/22 от 14.03.2022, начисленные за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, в размере 4627 рубля 02 копейки, в обоснование требований указав, что 14 марта 2022 года между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» Кочетова Г.В. (далее - Арендодатель, Истец) и Безручко Е. В. заключен договор №800/22 аренды земельного участка (далее - Договор), на основании которого Арендодателем предоставлен во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, место нахождения: <адрес>, общая площадь участка 591 кв. м, вид разрешенного использования участка: под магазином (далее - земельный участок).

На участке имеется нежилое здание (дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ№).

Земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Срок аренды по договору установлен с 16.02.2022 г. по 16.02.2071 г.

В соответствии с пунктом 1.10 в силу того, что на момент подписания Договора Участок находится в фактическом владении и пользовании Арендатора, Стороны договорились акт приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е. с момента фактического пользования Арендатором Участка.

В силу пункта 3.1 Договора годовой размер арендной платы на 2022 год составляет 53 134,24 руб.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что размер платы за фактическое использование участка за период с 03.10.2003 до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в срок, указанный в п. 3.3 Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится в безналичном порядке с момента заключения Договора путем перечисления на счет, указанный в Договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в сумме, указанной в Расчете арендной платы.

В соответствии с п. 4.4.5 Договора Арендатор обязался уплачивать плату в размере и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 Договора.

В нарушение условий Договора за Ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 03.10.2003 по 31.03.2022 в размере 1156754,50 рубля, а также пени, начисленные за период с 26.03.2022 г. по 30.03.2022 г. в размере 4627,02 рубля.

Ответчик Безручко Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ встречному исковому заявлению Безручко Е.В. просила признать недействительным пункт 1.10. Договора аренды земельного участка № от 14 марта 2022 года в части применения условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического владения и пользования Арендатором земельного участка, признать недействительным пункт 3.4. Договора аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года в части определения размера арендной платы за пользование участком за период с 03 октября 2003 года.

В обосновании встречного искового заявления указано, что 02 октября 2003 года между Фахировым О. Ф., в лице Тиридатова М.И. на основании нотариальной Доверенности от 31 октября 2001 года и Высочиной (после расторжения брака – Безручко) Е. В. заключен договор купли-продажи магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи магазина от 02 октября 2003 года, указанный магазин состоит из основного строения Литер А, общей площадью 78,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 591 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № от 26 сентября 2003 года, заключенного с МУ «Управление имущественных отношений города Пятигорска», Постановления Главы города Пятигорска от 25 июля 2003 года № 2185.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из пункта 12 договора купли-продажи магазина от 02 октября 2003 года следует, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю одновременно с передачей права собственности на указанный магазин передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этим магазином и необходима для его использования.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Оформление отношений в этом случае осуществляется посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Переход права собственности на магазин Литер А, общей площадью 78,5 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 591 кв.м. по адресу: <адрес> за Высочиной (Безручко) Е. В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ к Безручко Е.В., как к покупателю нежилого здания (магазина), перешло право аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, на тех же условиях, которые были предоставлены Фахирову О. Ф..

Учитывая, что срок действия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений города Пятигорска» с прежним арендатором Фахировым О.Ф., на дату перехода права собственности к новому собственнику (03.10.2003г.) не истек, следовательно, Безручко Е.В. в силу прямого указания закона приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым приняла права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГБезручко Е. В., лице Домбаевой А. КонстА.вной, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию города-курорта Пятигорск направлено заявление о предоставлении во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории-земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 591 кв.м., вид разрешенного использования – под магазином, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорск (Арендодатель), от имени и в интересах которого действовала Администрация <адрес>, в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>Кочетова Г.В., действующего на основании распоряжения администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№-р, и Безручко Е. В. (Арендатор), от имени и в интересах которой действовала Домбаева А. КонстА.вна, на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор аренды земельного участка № 800/22. На основании заявления от16 февраля 2022 года.

Согласно пункта 1.1. Договор аренды земельного участка №, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории-земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 591 кв.м., вид разрешенного использования – под магазином, расположенный по адресу <адрес>. На участке также имеется нежилое здание (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ№).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-23080253, полученной Арендодателем до даты заключения Договора аренды земельного участка №, следует, что на земельный участок кадастровый №, площадью 591 кв.м. в пользу Фахирова О. Ф. установлено ограничение на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (лист выписки №), следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель знал о Договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Фахировым О.Ф. и Управлением имущественных отношений <адрес>, однако, указанный факт, при заключении Договора аренды земельного участка № от 14 марта, проигнорировал.

Поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на заключение договора аренды) действие Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращено, следовательно, Безручко Е.В., после покупки недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке, принадлежащем Фахирову О.Ф. на праве аренды (договор аренды № от 26.09.2003г.), а именно, с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования земельным участком, занятым зданием (магазином), на условиях, предусмотренных Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, переоформлен ли в установленном порядке договор аренды между Безручко Е.В. и собственником земельного участка (н-р договор переуступки права аренды (цессии).

Условия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» и Фахировым О.Ф., в полном объеме перешли к новому собственников здания - Безручко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и фактически действовали до ДД.ММ.ГГГГ – потому как, ДД.ММ.ГГГГ между МО город-курорт Пятигорск и Безручко Е.В. заключен Договора аренды земельного участка №, условия которого не могут применяться к отношениям, возникшим в период действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4. Договора аренды земельного участка № предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается за фактическое пользование участком, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора.

Пунктом 1.10 Договора аренды земельного участка № предусмотрено, что условия Договора аренды земельного участка № подлежат применению к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического владения и пользования Арендатором земельного участка.

Однако, ссылки в пунктах 1.10. и 3.4. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерным, потому как, до даты подачи Безручко Е.В. заявления о заключении указанного договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, действуют условия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником здания (магазина) Фахировым О.Ф.

По мнению истца Договор аренды земельного участка № были включены условия, которые противоречат пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах условия пункта 1.10. и 3.4. Договора аренды земельного участка №, являются недействительными (ничтожными).

Согласно положениям статей 11.1, 22 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом договора аренды земельного участка может являться сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, распространение договора аренды земельного участка на отношения сторон, возникшие до постановки этого участка на кадастровый учет, не соответствует требованиям названных статей и потому незаконно, что, тем не менее, не освобождает арендатора от внесения платы за фактическое использование земельного участка согласно нормам ГК РФ о неосновательном обогащении (постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-3622/2013).

Кроме того, в соответствии со статьей 608. Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-23080253 следует, что «Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют» (лист 3), следовательно, оснований для заключения Договор аренды земельного участка №, у Истца не имелось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-124409799 право собственности Муниципального образования города-курорт Пятигорска зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26№, в то время как, Договор аренды земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем, в установленном законом порядке, было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. При этом, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что к Договору аренды земельного участка № приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-23080253, в которой указано, что:

-сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют,

-сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории отсутствуют.

Следовательно, Договор аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года от имени Муниципального образования города-курорта Пятигорск г. Пятигорска заключен в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации (лист выписки №2,3).

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной ответчик Безручко Е.В. не явилась, направила на рассмотрение дела своего полномочного представителя Адамову И.А.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РПФ посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика, с участие его представителя.

Представитель истца Гапонова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении встречные исковые требования Безручко Е.В. к администрации города Пятигорска не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городом - курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с одной стороны (далее - Истец, Арендодатель) и Безручко Е. В. (до развода Высочиной Е. В.) от имени и в интересах которой действует Домбаева А. КонстА.вна на основании, Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Ответчик, Арендатор), именуемые в дальнейшем «Стороны» подписан договор аренды земельного участка № (далее - Договор).

В соответствии с договором Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 591 кв.м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования -под магазином, расположенный по адресу: <адрес>.

На участке имеется нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного здания (магазина) является Высочина Е. В. (после развода Безручко Е. В.) (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03.12.2008 г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Срок договора аренды устанавливается с 16.02.2022 г. по 16.02.2071 г.

В силу того, что на момент подписания Договора, Участок находится в фактическом владении и пользовании Арендатора, Стороны договорились акта приема-передачи не составлять, а применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е. с момента фактического использования Арендатором Участка.

В соответствии с п. 3.4. Размер платы за фактическое использование Участка за период с 03.10.2003 г. до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1. 3.2. Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п. 3.3. Договора.

Согласно разъяснениям, в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ),

Ответчик совершил названные действия при подписании договора аренды земельного участка от 14 марта 2022 года №800/22 и принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды за период начиная с 03.10.2003.

Кроме того, в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов указанно, что Безручко Е. В. (до развода Высочина Е. В.) в добровольном порядке готова оплатить арендную плату за все предыдущие года, то есть начиная с момента фактического владения и пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Распространение действия договора аренды земельного участка от 14 марта 2022 года №800/22, в том числе на обязанности арендатора по внесению арендной платы с 03.10.2003, то есть за период фактического пользования земельным участком, предшествовавший заключению договора аренды земельного участка от 14 марта 2022 года №800/22, возможно лишь по соглашению сторон, которое в данном случае имеется.

Таким образом, подписав договора аренды земельного участка от 14 марта 2022 года №800/22 без протокола разногласий, Ответчик принял на себя обязательство, по внесению арендных платежей начиная с 03.10.2003 г.

Согласно пункту 2.3. договора аренды земельного участка от 14 марта 2022 года №800/22 договор считается заключенным с даты его государственной регистрации, то есть обязанность по внесению арендных платежей в пользу администрации города Пятигорска возникла у Ответчика со следующего периода оплаты, срок по которому наступил после государственной регистрации, то есть с 17.03.2022.

Исковое заявление подано в суд 01.07.2022 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Полномочный представитель истца Адамова И.А. признавая исковые требования администрации города Пятигорска к Безручко Е.В. о взыскании арендной платы и пени в части, просила удовлетворить встречное исковое заявление Безручко Е.В. к администрации города Пятигорска о признании пунктов договора недействительными, заявила об истечении сроков исковой давности по части требований о взыскании арендной платы, в обоснование суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорск (Арендодатель), от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска, в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска Кочетова Г.В., действующего на основании распоряжения администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р, и Безручко Е. В. (Арендатор), от имени и в интересах которой действует Домбаева А. КонстА.вна, на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор аренды земельного участка №.

Как следует из пункта 1.8. Договора аренды земельного участка №, земельный участок предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1. Договора аренды земельного участка №, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории-земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 591 кв.м., вид разрешенного использования – под магазином, расположенный по адресу <адрес>. На участке также имеется нежилое здание (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ№1824).

Пунктом 3.1. Договора аренды земельного участка № 800/22 предусмотрено, что размер годовой аренды платы на 2022 год составляет 53 134 руб. 24 коп.

Как следует из условий пункта 3.4. Договора аренды земельного участка № 800/22, размер платы за фактическое использование участком за период с 03 октября 2003 года до даты заключения договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в срок, указанный в пункте 3.3. Договора.

Пунктом 3.1.1. Договора аренды земельного участка № 800/22 предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью Договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю и может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю (п.3.4.).

Между тем, порядок, установленный пунктами 3.1.1, 3.2 Договора аренды земельного участка № 800/22 не отражает, в цифровом выражении, размер арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 15 февраля 2022 года (дата, предшествующая дате начала срока действия Договора № 800/22), при этом, общий размер аренды платы за период 2003-2021 в пункте 3.1. договора не указан.

Считает, что пункт 3.1.1. Договора аренды земельного участка № 800/22 предусматривает изменение арендной платы, указанной в пункте 3.1. Договора аренды земельного участка № 800/22, потому как, пункт 3.1.1. является производным от пункта 3.1.

Кроме того, из условий пункта 3.4. Договора не следует, что Безручко Е.В. имеет задолженность по оплате арендной платы на земельный участок, кадастровый №, площадью 591 кв.м., за период с 03 октября 2003 года по 16 февраля 2022 года, которую она обязана оплатить в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка № 800/22.

Так, приложенные к материалам дела расчеты арендной платы не имеют ссылки на то, что указанные документы являются неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка № 800/22, при этом, ссылка в пункте 9.1. Договора № 800/22 о приложении расчета (ов) арендной платы по договору не может служить доказательством того, что расчеты арендной платы, приложенные к материалам дела, являются приложением к Договору аренды земельного участка № 800/22.

Все расчеты арендной платы за период с 2003 года по 2005 год и с 2006 года по 2021 год, приложенные Истцом в материалы дела, не являются приложением к Договору аренды земельного участка № и не свидетельствуют о наличии у Безручко Е.В. задолженности по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Обратила внимание суда, что страницы Договора аренды земельного участка № не пронумерованы, подпись Арендатора и Арендодателя на каждом листе отсутствует, Договор аренды земельного участка № подписан представителем Безручко Е.В. - Домбаевой А.К. только на последнем листе договора, на котором общее количество листов договора не указано, следовательно, у Истца отсутствуют доказательства, надлежащим образом подтверждающие, ознакомление представителя Домбаевой А.К. с таблицами, содержащими размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к материалам дела.

Таким образом, при подписании Договора аренды земельного участка №, представитель Безручко Е.В. - Домбаева А.К. не была надлежащим образом уведомлена относительно размера арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 15 февраля 2022 года, потому как, согласно пункта 2.1. Договора аренды земельного участка № 800/22 между сторонами согласован размер арендной платы за 2022 год, при этом, размер арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 15 февраля 2022 года, в пункт 2.1., не указан, потому не согласован.

В материалах дела отсутствуют документы, надлежащим образом подтверждающие уведомление Безручко Е.В. о наличии у нее задолженности по оплате арендной платы за период с 03 октября 2003 года (дата возникновения собственности на здание) по 15 февраля 2022 года (дата, предшествующая дате начала срока действия Договора № 800/22) в сумме 1 150 058 руб. 13 коп. (1156754,50–53134,24:365х46), акт сверки за указанный период арендодателем не составлен и в адрес арендатора не направлен.

В соответствии с пунктами 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором и является существенным условием договора аренды земельного участка.

В пункте 3.1. Договора аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года не указана общая сумма арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года, а указан только размер годовой арендной платы за 2022 года, при этом таблицы расчета арендной платы за период с 2003-2005г.г. и 2006-2021г.г., приложенные к материалам дела, в которых не указано к какому договору аренды их следует отнести, не являются доказательством согласования существенного условия договора аренды – размера арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года.

Учитывая, что размер арендной платы за период 03 октября 2003 года по 15 февраля 2022 года в пунктах Договора аренды земельного участка № 800/22 не указан, следовательно, размер арендной платы (существенное условие договора аренды) за указанный период не согласован, потому, договор аренды в этой части нельзя считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ)

Из выписки от 18 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-23080253, приложенной к материалам дел, следует, что лицо, в пользу которого установлено ограничение на земельный участок кадастровый №, площадью 591 кв.м. – Фахиров О. Ф., на основании Постановления главы города Пятигорска от 25 июля 2003 года № 2185 (лист выписки №2), следовательно, на дату заключения Договора аренды земельного участка № 800/22 Арендодатель знал о Договоре аренды земельного участка заключенном между Фахировым О.Ф. и Управлением имущественных отношений города Пятигорска.

Однако, при заключении, ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка № указанный факт был проигнорирован, что подтверждается пунктом 1.10, из которого следует, что условия Договора аренды земельного участка № подлежат применению к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования Арендатором земельного участка -с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действующему законодательству, поскольку, Безручко Е.В., после покупки недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке, принадлежащем Фахирову О.Ф. на праве аренды (договор аренды № от 26.09.2003г.), с ДД.ММ.ГГГГ приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием (Магазином), на условиях, предусмотренных Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, переоформлен ли в установленном порядке договор аренды между Безручко Е.В. и собственником земельного участка (н-р договор переуступки права аренды (цессии). (П.14. Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11)

Кроме того, заключая Договор аренды земельного участка № с условиями, указанными в пункте 3.1.1., 3.2. и 3.4., Истец не мог не знать о наличии Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в выписках из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, приложенных Истцом к материалам дела, следовательно, размер арендной платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ не может быть определен в порядке, установленном пунктами 3.1.1. и 3.2. Договор аренды земельного участка №, потому как, с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения Договор аренды земельного участка № действовал Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Фахировым О. Ф., в лице Тиридатова М.И. на основании нотариальной Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Высочиной (после расторжения брака – Безручко) Е. В. заключен договор купли-продажи магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, указанный магазин состоит из основного строения Литер А, общей площадью 78,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 591 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «Управление имущественных отношений <адрес>», Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из пункта 12 договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю одновременно с передачей права собственности на указанный магазин передаются права на ту часть земельного участка, которая занята эти магазином и необходима для его использования.

Переход права собственности на Высочиной (Безручко) Е. В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации 26-01/33-10/2003-1824, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ к Безручко Е.В., как к покупателю нежилого здания (магазина), перешло право аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, на тех же условиях, которые были предоставлены Фахирову О.Ф.

Срок действия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» с прежним арендатором Фахировым О.Ф., на дату перехода права собственности к новому собственнику не истек, следовательно, Безручко Е.В., в силу прямого указания закона, с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым приняла права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка.

Условия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» и Фахировым О.Ф., в полном объеме перешли к новому собственников здания - Безручко Е.В. и фактически действовали до даты регистрации Договора аренды земельного участка №, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что земельный участок, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользование Безручко Е.В. на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату перехода права собственности на здание к Безручко Е.В., с прежним Арендатором расторгнут не был, земельный участок по акту приема-передачи прежним Арендатором Арендодателю не передан, следовательно, условия пункта 1.10 Договора аренды земельного участка №, нарушают требования пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому в период с 03 октября 2003 года до 16 февраля 2022 года применению не подлежат.

Кроме того, в пункте 1.10 Договора аренды земельного участка № 800/22 не указан период фактического пользования земельным участком, в то время как, в пункте 2.1. Договора №800/22 указано, что срок аренды земельного участка установлен с 16 февраля 2022 года по 16 февраля 2071 года.

Из пункта 3.4. Договора аренды земельного участка № 800/22 следует, что размер платы за фактическое использование участка за период с 03 октября 2003 года до даты заключения договора определяется в порядке, установленном пунктами 3.1.1 и 3.2. Договора, однако, в указанных пунктах размер арендной платы за период с 03 октября 2003 года до 14 марта 2022 года, не указан.

Поскольку, размер арендной платы (существенное условие договора аренды) за период 03 октября 2003 года (регистрация права собственности на задание) по 15 февраля 2022 года (дата, предшествующая дате начала срока договора Аренды № 800/22) в договоре не указан, следовательно, Договор аренды земельного участка № 800/22, в этой части, считается незаключенным.

Договор аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года зарегистрирован в органах Росреестра 17 марта 2022 года. Согласно пункта 2.1. срок аренды земельного участка установлен с 16 февраля 2022 года, следовательно, требования по оплаты арендной платы, заявленные за период с 03 октября 2003 года по 15 февраля 2022 года (дата, предшествующая дате начала срока действия договора аренды) удовлетворению на подлежат.

Учитывая, что срок действия Договора аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года установлен с 16 февраля 2022 года до 16 февраля 2071 года (максимальный срок), следовательно, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического пользования Арендатором земельным участком, в период, когда действовал Договор аренды земельного участка №1391/03 от 26 сентября 2003 года, является неправомерным, в том числе и потому, что указанные условия продлевают срок договора аренды на 19 лет, что, в совокупности, превышает максимальный срок аренды, предусмотренный действующим законодательством (49 лет).

Тот факт, что в период с 03 октября 2003 года по 06 июля 2022 года, Арендодатель не предъявлял Арендатору требования об оплате арендной платы, в связи с бездействием, не является основанием для взыскания задолженности по арендной плате за предыдущие 19 лет, а подтверждает факт злоупотребления Истцом своим правом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2022 года КУВИ-001/2022-124409799 право собственности Муниципального образования города-курорт Пятигорска зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в то время как, Договор аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года зарегистрирован 17 марта 2022 года, номер регистрации 26:33:110502:16-26/474/2022-1, то есть раньше, чем, в установленном законом порядке, было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что к Договору аренды земельного участка № 800/22 приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-23080253, в которой указано, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, при этом, в материалы дела не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие право Истца на земельный участок Ответчика, учитывая, что ссылки в пункте 1.9. Договора аренды земельного участка № 800/22 на Федеральный закон от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" недостаточно.

Полагала, что Договор аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года от имени Муниципального образования города-курорта Пятигорск г. Пятигорска заключен в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации (лист выписки №3).

Истцом представлено Заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов (вх. № 371Б от 16.02.2022г.), при ознакомлении с которым установлено:

-из названия заявления не следует, что заявление подготовлено для предоставления земельного участка в аренду.

-в графе «испрашиваемый вид права на земельный участок» вид права не указан.

-в графе «срок» указано 49, однако, исчисление указанной цифры (день, месяц, год) не указано.

-заявление, ни Безручко Е.В., ни ее представителем Домбаевой А.К. не подписано.

Поскольку Заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов надлежащим образом не оформлено, следовательно, не может являться основанием для заключения Договор аренды земельного участка №.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Истцом представлена выписка из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок обременен в пользу Фахирова О.Ф. на основании Постановления главы города Пятигорска от 25 июля 2003 года № 2185.

Из представленного Истцом Постановления главы города Пятигорска от 25 июля 2003 года № следует:

-утвердить границы и площадь земельного участка, площадью 591 кв.м. под магазином, расположенным по адресу: <адрес>,

-предоставить Фахирову О.Ф. земельный участок в аренду, срок аренды определить договором.

-Фахирову О.Ф. заключить договор аренды на предоставленный земельный участок с Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска.

Из представленной Истцом в материалы дела копии Договора аренды земельного участка (б/н и даты), в котором в качестве Арендатора указан Фахиров О.Ф., в качестве Арендодателя Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска, заключенного на основании Постановления Главы города Пятигорска от 25 июля 2003 года № 2185, отсутствует подпись арендатора Фахирова О.Ф., акт приема-передачи земельного участка от 01 сентября 2003 года, Фахировым О.Ф. не подписан.

Между тем, как следует из Договора купли-продажи магазина ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фахировым О. Ф., в лице Тиридатова М.И. на основании нотариальной Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Высочиной (после расторжения брака – Безручко) Е. В., в лице представителя Домбаевой А.К. на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлся магазин, расположенный на земельном участке, площадью 591 кв.м., принадлежащий продавцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «Управление имущественных отношений города Пятигорска» на основании Постановления Главы города Пятигорска от 25 июля 2003 года № 2185.

Согласно пункта 2.1. Договора аренды (б/н и даты) срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4. Договора аренды (б/н и даты) предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимое имущество к третьим лицам, стороны не возражают на вступление в этот договор иных правообладателей недвижимого имущества.

Переход права собственности на магазин к Высочиной (Безручко) Е.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ к Безручко Е.В., как к покупателю нежилого здания (магазина), перешло право аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, на тех же условиях, которые были предоставлены Фахирову О.Ф.

В представленных Истцом документах отсутствует акт приема передачи земельного участка, подтверждающего возврат, ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка Арендодателю после окончания срок действия Договора (б/н и даты), следовательно, Договор аренды (б/н и даты), заключенный между Фахировым О.Ф., и Управлением имущественных отношений администрации <адрес>, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, условия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» и Фахировым О.Ф., в полном объеме перешли к новому собственнику здания – Безручко Е.В. и фактически действовали до даты регистрации Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления за Безручко Е.В. числится задолженность по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 156 754 руб. 50 коп.

Считала, что согласно материалам дела, часть задолженности возникла в период действия Договора аренды земельного участка №800/22 от 14 марта 2022 года, а именно, в период с 16 февраля 2022 года (дата начала срока действия договора аренды) по 31 марта 2022 года (дата окончания первого квартала), то есть за 44 дня, размер которой составляет 6 405 руб. 22 коп. (53134,24: 365дн.х44дн.) часть задолженности Безручко Е.В. возникла в период действия Договора аренды земельного участка №1391/03 от 26 сентября 2003 года, а именно в период с 03 октября 2003 года (дата возникновения права собственности) по 15 февраля 2022 года (дата, предшествующая дате начала срока действия договора аренды), размер которой составляет 1 150 349 руб. 28 коп. (1156754,50-6405,22).

Обратила внимание суда, что задолженность в сумме 1 150 349 руб. 28 коп. подлежит взысканию с Безручко Е.В. на основании Договора аренды земельного участка №1391/ 03, с учетом применения срока исковой давности.

В Заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов (вх. № 371Б от 16.02.2022г.), в котором указано физическое лицо Безручко Е.В. и ее представитель Домбаева А.К., имеется запись «хотим оплатить аренду за все предыдущие годы», которая подписана подписью без расшифровки.

Поскольку, из указанной записи невозможно установить сведения о лицах, которые желают оплатить арендную плату, а также кем подписана указанная запись (нет расшифровки подписи), в том числе не указан период задолженности, сумма задолженности, ссылка на договор аренды, на основании которого возникает обязанность по оплате арендной платы, потому, представленная в Заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов (вх. № 371Б от 16.02.2022г.), запись не может являться признанием Безручко Е.В. долга по оплате арендной платы за период с 03 октября 2003 года до даты заключения Договора аренды земельного участка №800/22 от 14 марта 2022 года.

Полагала, так-как Договор аренды земельного участка №800/22 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Арендатора Безручко Е.В. подписан ее представителем Домбаевой А.К. на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (в договоре аренды описка «19.11.2021»), номер в реестре №, которая не содержит сведений о предоставлении Домбаевой А.К. соответствующих полномочий от имени Безручко Е.В. совершать действия, свидетельствующие о признании долга, то течение трехгодичного срока исковой давности осталось неизменным.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, подлинные экземпляры спорного Договора аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года представленного на обозрение суда сторонами, а также в копии указанный договор, находящийся регистрационной деле, представленном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, суд приходит к следующему:

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются гражданам в аренду, при этом размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и с.т 46 ЗК РФ.

Суд установил, что 26 сентября 2003 года заключен Договора аренды земельного участка № по адресу: <адрес> под магазин между МУ «Управление имущественных отношений города Пятигорска» на основании Постановления Главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ и Фахиров О.Ф., сроком действия с 01 сентября 2003 года по 28 августа 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу <адрес> б между Фахировым О.Ф. и Высочиной (Безручко) Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города-курорта Пятигорск (Арендодатель) и Безручко Е. В. (Арендатор), в лице Домбаевой А. КонстА.вна, заключен Договор аренды земельного участка № 800/22 (далее Договор) на земельный участок с кадастровым номером №, место положение участка: <адрес> б.

Указанный договор зарегистрирован в органах Ростреестра 17 марта 2022 года.

Пунктом 2.1. Договора срок аренды установлен с 16 февраля 2022 года по 16 февраля 2071 года., размер арендной платы на 2022 год составляет 5334 руб. 24 коп.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что размер платы за фактическое использование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2 договора.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены Истцом на основании пункта 3.4. Договора № 800/22, однако, ежегодный размер арендной платы, либо общий размер арендной платы, за период 2003-2021, в пункте 3.1. Договора №800/22 не указан.

Из условий пункта 3.4. Договора не следует, что Безручко Е.В. имеет задолженность по оплате арендной платы на земельный участок, за период с 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года, которую она обязана оплатить в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка № 800/22.

Расчеты арендной платы за период с 2003 года по 2022 год, приложенные Истцом к материалам дела, отсутствуют в экземпляре Договора № 800/22, выданном Безручко Е.В., а также отсутствуют в экземпляре Договора № 800/22 переданном в органах Росреестра для его регистрации.

Страницы Договора аренды земельного участка № 800/22 непронумерованные, подпись Арендатора и Арендодателя на каждом листе отсутствует, Договор аренды земельного участка № 800/22 подписан представителем Безручко Е.В. - Домбаевой А.К. только на последнем листе договора, на котором общее количество листов договора не указано.

Из чего суд приходит к выводу, что истцом, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств, подтверждающих, ознакомление представителя ответчика - Домбаевой А.К. с расчетами арендной платы, в день подписания Договора аренды земельного участка №.

Представленные на рассмотрение суду копии и подлинные экземпляры спорного Договора от 14 марта 2022 года с приложениями не являются идентичными, так первоначально к исковому заявлению приложены копия Договора, которая не соответствует в приложениях копии экземпляра Договора подписанного сторонами, представленного истцовой стороной в ходе рассмотрения дела ( все копии экземпляров Договора подписанные сторонами, являются отдельным приложением к делу), в приложениях в копии Договора представленной первоначально суду имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости выданная на основании запроса от 14.04.2022, в копии Договора представленному суду в ходе процесса представителем истица, указанная выписка выдана на основании запроса от 18.02.2022, в экземпляре Договора представленного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указанная выписка отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие несогласованности всех условий Договора между сторонами.

Квитанция на оплату арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года, в день подписания Договора аренды земельного участка № 800/22, Домбаевой А.К. не выдана, следовательно, представителю Домбаевой А.К. не была предоставлена полная информация о размере арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года, а также о том, что Безручко Е.В. имеет задолженность по оплате арендной платы за период с 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года.

Таким образом, при подписании Договора аренды земельного участка № 800/22, представитель Безручко Е.В. - Домбаевой А.К., согласно экземпляра Договора, представленного стороной ответчика и экземпляра Договора, находящегося в органах Росреестра, не обладала полными сведениями относительно условий Договор аренды земельного участка № 800/22 в части, возложения на Арендатора ответственности в период с 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года.

Поскольку в Договоре № 800/22 размер арендной платы за период 03 октября 2003 года по 31 декабря 2021 года не указан, в отсутствие согласованного между сторона указанного условия, а также единого приложения расчета арендной платы, Договор аренды земельного участка № 800/22, в части оплаты арендной платы за указанный период, нельзя считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, из Договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фахировым О.Ф. (продавец), и Высочиной (Безручко) Е.В. (покупатель) следует, что магазин расположен на земельном участке, площадью 591 кв.м., принадлежащим продавцу на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № 1391/03 от 26 сентября 2003 года, заключенного с МУ «Управление имущественных отношений города Пятигорска» на основании Постановления Главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункта 2.1. Договора аренды (б/н и даты) срок аренды земельного участка установлен с 01 сентября 2003 года по 28 августа 2004 года. На дату заключения Договора купли-продажи магазина от 02 октября 2003 года, Фахиров О.Ф. договор аренды земельного участка № 1391/03 от 26 сентября 2003 года не расторг, земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю не передавал.

Между тем, пунктом 6.4. Договора аренды № 1391/03 предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимое имущество к третьим лицам, стороны не возражают на вступление в этот договор иных правообладателей недвижимого имущества.

Переход права собственности на магазин к Высочиной (Безручко) Е.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ к Безручко Е.В., как к покупателю нежилого здания (магазина), перешло право аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, на тех же условиях, которые были предоставлены Фахирову О.Ф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений города Пятигорска» с прежним арендатором Фахировым О.Ф., на дату перехода права собственности к новому собственнику не истек, следовательно, Безручко Е.В., в силу прямого указания закона, с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:110502:0016, площадью 591 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым приняла права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка.

Пунктом 14. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-23080253, приложенная к материалам дела, подтверждает, что на дату заключения Договора аренды земельного участка № Арендодатель знал о Договоре аренды земельного участка заключенном №, заключенном между Фахировым О.Ф. и Управлением имущественных отношений <адрес>, (в выписке установлено ограничение в пользу Фахирова О.Ф. на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, лист выписки №), однако, Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о смене Арендатора не заключил.

Таким образом, условия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» и Фахировым О.Ф., после покупки Безручко Е.В. недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Фахирову О.Ф. на праве аренды (договор аренды № от 26.09.2003г.), с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования земельным участком, занятым зданием (Магазином), на условиях, предусмотренных Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, переоформлен ли в установленном порядке договор аренды между Безручко Е.В. и собственником земельного участка или нет. (н-р договор переуступки права аренды (цессии).

Поскольку, в приложенных к материалам дела документах, отсутствует Акт приема передачи земельного участка, подтверждающего возврат Безручко Е.В. земельного участка Арендодателю после окончания срок действия Договора № (срок окончания ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, Договор аренды №, арендатором по которому стала Безручко Е.В., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах условия пункта 1.10 Договора аренды земельного участка №, согласно которому условия договора подлежат применению к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования Арендатором земельного участка, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит действующему законодательству, потому как, нарушают требования пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3.4. Договора аренды земельного участка № следует, что размер платы за фактическое использование участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора определяется в порядке, установленном пунктами 3.1.1 и 3.2. Договора, однако, в указанных пунктах размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не указан.

Суд считает установленным, что размер арендной платы (существенное условие договора аренды) за период ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности на задание) по ДД.ММ.ГГГГ в договоре не указан, следовательно, Договор аренды земельного участка №, в этой части, считается незаключенным.

Согласно материалам дела, часть задолженности по арендной плате возникла в период действия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала срока действия договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания первого квартала), то есть за 44 дня, размер которой составляет 6 405 руб. 22 коп. (53134,24: 365дн.х44дн.) и может быть взыскана только на основании Договора №, часть задолженности Безручко Е.В. в сумме 1 150 349 руб. 28 коп. (1156754,50-6405,22) возникла в период действия Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате начала срока действия договора аренды №), и потому подлежит взысканию с Безручко Е.В. с учетом применения срока исковой давности, на основании Договора №.

Из заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов (вх. № 371Б от 16.02.2022г.), не следует, что заявление подготовлено для предоставления земельного участка в аренду, в графе «испрашиваемый вид права на земельный участок» вид права не указан, в графе «срок» указано 49, однако, исчисление указанной цифры (день, месяц, год) не указано, кем подписано заявление, из проставленной подписи, без расшифровки ее, установить невозможно, дата и номер договора аренды, для которого заявление является основанием для заключения, не указаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В Заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов (вх. № 371Б от 16.02.2022г.), от имени Безручко Е.В. имеется запись «хотим оплатить аренду за все предыдущие годы».

Поскольку, из указанной записи невозможно установить сведения о лицах, которые желают оплатить арендную плату, а также кем подписана указанная запись (нет расшифровки подписи), в том числе не указан период задолженности, сумма задолженности, ссылка на договор аренды, на основании которого возникает обязанность по оплате арендной платы, суд не может считать доказанным факт признания Безручко Е.В. долга по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 123 Постановления пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

В нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГДомбаевой А.К. не предоставлены полномочия от имени Безручко Е.В. совершать действия, свидетельствующие о признании долга.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Безручко Е.В. каким-либо образом обязалась оплатить аренду с 2003 года по 2021 года, претензия в адрес Безручко Е.В. о наличии задолженности по арендной платы, в период с 2003 года не направлялась ( что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного процесса), задолженность по арендной плате с 2003 года не взыскивалась и не оплачивалась, проценты, неустойки в связи с неоплатой арендной платы с 2003 года не взыскивались и не оплачивались, акты сверки задолженности в адрес Безручко Е.В. арендодателем не направлялись и не подписывались, сделки, которые могли обеспечить признание арендной платы за период с 2003 года ответчиком не совершались, сделки, во исполнение Договора аренды № не заключались, заявления об отсрочке или рассрочке оплаты арендной платы за период с2003 года ответчиком не подавалось.

Таким образом, запись «хотим оплатить аренду за все предыдущие годы», содержащаяся в Заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов (вх. №Б от 16.02.2022г.), не является признанием долга Безручко Е.В. по оплате арендной платы по Договору аренды №.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, действия представителя, не обладающего соответствующими полномочиями, не прерывают течение срока исковой давности.

Судом не установлено наличия у представителя Домбаевой А.К., согласно нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на признание каких-либо долговых обязательств ответчика Безручко Е.В.

Согласно указанной доверенности Домбаева А.К. была уполномочена Безручко Е.В. на заключение и подписание договора аренды на условиях по своему усмотрению, дополнительных соглашений к договору аренды, договор уступки прав и обязанностей по договора аренды на имущество, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку доказательства того, что течение исковой давности по оплате арендной платы по Договору № и подлежит исчислению с даты написания заявления о предоставления земельного участка без проведения торгов от имени Безручко Е.В., с входящим номером администрации <адрес>№-Б от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по спору не исчисляется заново.

Суд считает, что представленное в качестве доказательства истцом заявление в копии от имени Безручко Е.В. о предоставлении земельного участка без проведения торгов с записью «хотим оплатить аренду за все предыдущие годы» не является признанием своего долга в письменной форме ответчиком (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 432, 434 задолженность Безручко Е.В. по арендной плате, в связи с ненадлежащим исполнением Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), что составляет 6 405 руб. 22 коп. (53 134,24:365х44). Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21 руб. 78 коп. (6 405,22 х 17% х 6дн.:300:100%).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по плате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 150 349 руб. 28 коп. (1156754,50-6405,22), а также пени в сумме 4 605 руб. 24 коп. (46278,02-21,78) подлежит отказать, в связи с образованием задолженности на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в представленных сторонами редакциях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части приложений расчетов арендной платы к договору условия не тождественны между собой, и условие о размере арендной платы не является несогласованным.

Также на основании изложенного, суд считает подлежащие удовлетворению встречный иск Безручко Е.В. к администрации <адрес> о признании недействительным пункта 1.10. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического владения и пользования Арендатором земельного участка, также признании недействительным пункт 3.4. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера арендной платы за пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего гражданского дела судом рассмотрены исковые заявления сторон в рамках заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации города Пятигорска к Безручко Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 800/22 от 14 марта 2022 года, удовлетворить в части.

Взыскать с Безручко Е. В. в пользу администрации города Пятигорска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) в сумме 6 405 руб. 22 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 руб. 78 коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1150349,28 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4605,24 рублей - отказать.

Встречное исковое заявление Безручко Е. В. к администрации города Пятигорска о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.10. Договора аренды земельного участка № 800/22, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и Безручко Е. В.ДД.ММ.ГГГГ в части применения условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического владения и пользования Арендатором земельного участка, признать недействительным пункт 3.4. Договора аренды земельного участка № 800/22 от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера арендной платы за пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в Безручко Е. В. государственную пошлину в доход бюджета города Пятигорска в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья О.Н. Приходько