Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова А. Н. к ОСАО «Ингосстрах» об обязании произвести страховое возмещение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапунов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» об обязании произвести страховое возмещение, предусмотренное договором страхования от 30.08.2013г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2013 года истец является собственником автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер № 18.12.2013 года, около 18 часов, управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> в г.Краснодаре при повороте направо на скользкой дороге не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде большого камня, расположенного на люке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения правой передней пассажирской двери и порога двери. Сразу же после происшествия истец оставил автомобиль на месте, а утром обратился в пункт полиции к участковому и сообщил о происшествии. Участковый осмотрел и сфотографировал повреждения на автомобиле, истец написал заявление и все документы направил в ГИБДД. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств от 30.08.2013 года в ОСАО «Ингосстрах», полис №, срок действия полиса с 30.08.2013 года по 29.08.2014 года. Общая страховая премия, уплаченная истцом по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты>. По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль застрахован по страховым рискам: ущерб, угон транспортного средства без документов и ключей, страховая сумма <данные изъяты> Согласно договору добровольного страхования транспортных средств форма страхового возмещения натуральная - ремонт у официального дилера. 24.12.2013г. истец представил необходимый пакет документов в ОСАО «Ингосстрах». Письмом от 27.01.2014г. истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное обращение в органы МВД, а именно на следующий день после происшествия. Считает отказ в страховом возмещении неправомерным, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Сапунов А.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, суду пояснил, что вызов сотрудника МВД на следующий день после происшествия связан с нахождением в машине малолетнего ребенка и темным временем суток.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в возвратной части повестки.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 30.08.2013 года истец является собственником автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер №

Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств от 30.08.2013 года в ОСАО «Ингосстрах», полис №, срок действия полиса с 30.08.2013 года по 29.08.2014 года. Общая страховая премия, уплаченная истцом по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты>. По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль застрахован по страховым рискам: ущерб, угон транспортного средства без документов и ключей, страховая сумма <данные изъяты>

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств форма страхового возмещения натуральная - ремонт у официального дилера.

18.12.2013 года, около 18 часов, управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> в г.Краснодаре при повороте направо на скользкой дороге не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде большого камня, расположенного на люке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения правой передней пассажирской двери и порога двери. Сразу же после происшествия истец оставил автомобиль на месте, а утром 19.12.2013г. обратился в пункт полиции к участковому и сообщил о происшествии в страховую компанию.

Статьёй 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

24.12.2013г. истец подал заявление в ОСАО «Ингосстрах» о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Письмом от 27.01.2014г. истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное обращение в органы МВД, а именно на следующий день после происшествия.

18.03.2014г. истцом в адрес ОСАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю, а именно – страховое возмещение – предусматривающее ремонт у официального дилера.

26.03.2014г. истцом получен ответ на претензию согласно которого ОСАО «Ингосстрах» не может удостовериться в наступлении события, подлежащего возмещению по условиям договора страхования и констатировать наступление страхового риска и поэтому оснований для страхового возмещения не имеется.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

В силу положений ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Из смысла приведенных норм права следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие), а действие страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло зимой, в темное время суток, в автомобиле истца находился малолетний ребенок, что явилось причиной обращения в полицию с целью фиксации страхового случая на следующий день после произошедшего ДТП.

Поскольку судом установлено событие наступления страхового случая, невыплата страхового возмещения страхователю страховщиком со ссылкой на нарушение порядка фиксации страхового случая является неправомерной, ввиду того, что обращение страхователя в полицию с целью фиксации страхового случая было предпринято в разумный срок (в течение суток с момента ДТП), вызвано объективными причинами – зима, гололед, вечернее время суток, наличие в автомобиле малолетнего ребенка, что является заслуживающим внимания обстоятельством нарушения срока обращения в орган полиции.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав потребителя Сапунова А.Н. со стороны ответчика ОСАО «Ингосстрах» руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда имеются как фактические, так и юридические основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ОСАО «Ингосстрах» произвести страховое возмещение Сапунову А. Н. по страховому случаю, происшедшему 18.12.2013г. с участием автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер №, согласно условий, предусмотренных договором страхования от 30.08.2013г., предусматривающее ремонт у официального дилера.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сапунова А. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья