Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по условиям инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик обязался передать денежные средства, соответствующие разности между <данные изъяты> рублей и своими затратами на снос многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие расходы на снос многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно проект сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, постановлено обязать ФИО2 представить Управлению строительства и земельных отношений <адрес> документы, подтверждающие расходы на снос многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно проект сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры, градостроительства и земельный отношений и ответчиком был заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «<адрес>» - мини-гостиницы на земельном участке по адресу <адрес>.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по инвестиционному контракту Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений были переданы истцу – Управлению строительства и земельный отношений <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту (договору) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно условий которого у инвестора в связи с передачей земельного участка под строительство мини-гостиницы на земельном участке по адресу <адрес> возникает обязательство перед МО «<адрес>» на сумму 718682 рубля, во исполнение которого инвестор осуществляет снос многоквартирного дома по адресу <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что если расходы инвестора на снос многоквартирного дома по адресу <адрес> составляют менее 718682 рублей, то разница подлежит перечислению в бюджет МО «<адрес>». Расходы на снос многоквартирного дома по адресу <адрес> должны быть подтверждены инвестором документально путем представления в Управление проекта сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос. Сумма, подлежащая перечислению в бюджет МО «<адрес>» подлежит уточнению в дополнительном соглашении к Контракту. Дополнительное соглашение об определении суммы, подлежащей перечислению Инвестором в бюджет МО «<адрес>», должно быть заключено сторонами в течение месяца с даты заключения настоящего дополнительного соглашения.

Также из материалов дела усматривается, что снос многоквартирного дома по адресу <адрес> выполнен.

Обращаясь с настоящим иском, истец ставит вопрос о возложении на ответчика обязанности представить в Управление строительства и земельных отношений <адрес> документы, подтверждающие расходы на снос многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно проект сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, по условиям инвестиционного контракта срок исполнения обязательств со стороны ответчика был определен месяц с даты заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Городская управа <адрес>, обращаясь в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по контракту, стороной которого не является, не указывает, в связи с чем заявляет данное требование в интересах иного юридического лица, обладающего самостоятельной процессуальной правоспособностью, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления строительства и земельных отношений <адрес> к ФИО2 об исполнении обязательств по инвестиционному контракту отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рыжих

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих