Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СтройЭнерго" об обязании внести изменения в приказ об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "СтройЭнерго" об обязании внести изменения в приказ об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, об обязании оплатить больничный лист, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с "дата" по "дата" осуществляла трудовую деятельность в ООО "СтройЭнерго" и состояла в должности начальника отдела продаж.

На протяжении длительного времени осуществляла трудовые обязанности по основному месту работы с установленным режимом полный рабочий день. Заработная плата составляла ....

Однако с "дата" заработная плата необоснованным образом была снижена ответчиком. Должностные обязанности ею исполнялись надлежащим образом, однако заработная плата в полном объеме ей выплачена не была. Недоплата за период с "дата" по "дата" составила ....

В результате проверки Государственной инспекции труда стало известно, что приказом № от "дата" ей был изменен режим работы с "дата", однако об изменении существенных условий труда она уведомлена не была.

На основании изложенного просила обязать ООО "СтройЭнерго" внести исправления в приказ № от "дата" об увольнении ФИО2, исправив дату заключения трудового договора с "дата" на "дата"; взыскать неполученную заработную плату за период с "дата" по "дата" в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., компенсацию морального вреда ...., расходы на оплату услуг представителя ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ....

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд;обязать ООО "СтройЭнерго" внести исправления в приказ № от "дата" об увольнении ФИО2, исправив дату заключения трудового договора с "дата" на "дата"; признать приказ № от "дата" "О внесении изменений в режим рабочего времени работников ООО "СтройЭнерго" недействительным; взыскать неполученную заработную плату за период с "дата" по "дата" в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....; невыплаченную сумму "дата" в размере ....; обязать оплатить больничный лист за период нетрудоспособности с "дата" по "дата" включительно; обязать выдать справку о сумме заработка за "дата" по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 года №182н; взыскать компенсацию морального вреда в размере ....; расходы на оплату услуг представителя ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ....

ФИО2 в судебное заседание явилась, от исковых требований в части обязания ООО "СтройЭнерго" оплатить больничный лист за период нетрудоспособности с "дата" по "дата" включительно отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Определением Ворошиловского районного суда от "дата" дело по исковым требованиям ФИО2 в части обязания ООО "СтройЭнерго" оплатить больничный лист за период нетрудоспособности с "дата" по "дата", включительно, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО "СтройЭнерго" - ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, в случае отказа в удовлетворении исковых требований просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Суд, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ООО "СтройЭнерго" - ФИО4, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО "СтройЭнерго" в должности начальника отдела продаж с "дата" по "дата", что подтверждается записями в ее трудовой книжке, приказом о приеме на работу № от "дата", приказом о прекращении трудового договора с работником № от "дата".

При издании приказа об увольнении работодателем была допущена техническая ошибка, дата трудового договора указана "дата" вместо правильного "дата", в связи с чем приказом № от "дата" были внесены изменения в приказ о прекращении трудового договора с работником, что подтверждается соответствующим приказом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ООО "СтройЭнерго" внести изменения в приказ № от "дата" об увольнении ФИО2 не имеется.

В судебном заседании также установлено, что согласно трудовому договору при приеме на работу ФИО2 был установлен режим полного рабочего времени.

На основании приказа № от "дата" "О внесении изменений в режим рабочего времени работников ООО "СтройЭнерго" с "дата"ФИО2 был установлен режим рабочего времени продолжительностью 20час. в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени.

С вышеуказанным приказом ФИО2 была ознакомлена "дата", однако от подписи отказалась без объяснения причин, что подтверждается соответствующим актом от "дата", а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО1

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Поскольку ФИО2 знала о приказе от "дата", срок для обращения в суд с требованием об оспаривании указанного приказа истцом пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель ссылается на то, что не знала о вынесенном приказе, не знала место пребывания ответчика, занималась уходом за тяжело больным отцом.

Между тем суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Так, доводы истца о том, что истец не знала о приказе от "дата" опровергаются материалами гражданского дела и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.

Отсутствие информации о месте нахождения ответчика не препятствовало обращению истца по его юридическому адресу.

Не может быть принята во внимание и ссылка Сологуб на необходимость ухода за тяжелобольным отцом, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обращению истца в иные государственные органы по вопросу нарушения своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа № от "дата" недействительным.

Так как требования о взыскании недоплаченной заработной платы в размере ...., компенсации за несвоевременную выплату указанных денежных средств в размере ... рублей производны от признания недействительным приказа № от "дата", в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Разрешая требования о взыскании не выплаченной заработной платы в размере ...., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку согласно платежной ведомости от "дата" за "дата" указанные денежные средства были начислены истцу, однако им не получены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании представителем ответчика была передана ФИО2 справка о сумме заработка за "дата" по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 года №182н, в связи с чем аналогичные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не производстве выплаты причитающихся ему денежных сумм при увольнении в полном объеме, что с достоверностью нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, длительности нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации .... является завышенным и подлежит снижению до ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости доверенности в размере ... руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, за предоставление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено ...., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий, распиской в получении денежных средств от "дата".

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере .... не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до ....

Разрешая требования ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ...., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в соответствии с действующим законодательством работник освобождается от всех судебных расходов и независимо от исхода рассмотрения трудового спора.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройЭнерго» об обязании внести изменения в приказ об увольнении, взыскать невыплаченную заработанную плату, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ООО «СтройЭнерго» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ...., компенсацию морального вреда ...., расходы по оформлению доверенности ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., а всего ....

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО «СтройЭнерго» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015 года.

Судья