Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками квартир в доме <адрес> в гор. Владивостоке. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что по инициативе собственника квартиры №ФИО25 прошло общее собрание собственников помещений в заочной форме, в том числе по выбору ООО «Снеговая Падь» в качестве управляющей компании. Истцы считают, что нарушена процедура проведения общего собрания, а также в нарушение ч. 3 ст.45 ЖК РФ обжалуемое общее собрание не имело необходимого кворума. По этим основаниям просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в гор. Владивостоке, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования иска не признал, пояснил, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие наличие кворума при голосовании, просил в исковых требованиях отказать по доводам письменного отзыва. Дополнил, что в ходе подготовки к судебному заседанию ими был произведен перерасчет голосов и найдена ошибка, фактически участие приняли собственники обладающие правом голоса равным <данные изъяты> кв.м..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 указанного Кодекса регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

По смыслу ч. 6 ст. 46 того же Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: гор. Владивосток, <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 7, 26-28).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в гор. Владивостоке по ул. <адрес> проведено в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Из указанного протокола следует, что за общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме принят <данные изъяты> кв.м., в ходе заочного голосования приняли участие <данные изъяты> кв.м., что составляет 54,2% от общего числа голосов, соответственно кворум имелся.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте «Реформа ЖКХ» общая площадь дома, расположенного по адресу гор. Владивосток, ул. <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., общая площадь жилых помещений в данном доме составляет <данные изъяты> кв.м.. Данные параметры также не оспаривались сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцы не принимали участие в голосовании.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Частью 5.1 той же статьи предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26., являющейся собственником квартиры <адрес>, в общем собрании собственников, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала. Кроме того, указала, что в бюллетене неверно указан номер свидетельства о регистрации права собственности.

Из пояснений свидетеля ФИО27., являющейся собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в спорном доме, следует, что в общем собрании собственников, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, она участие не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит, а также не принимала участия как законный представитель несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В общем собрании собственников, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, она участие не принимала, подпись в бюллетене ей не принадлежит, и более того, в нем указана ее фамилия, которую она никогда не носила.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО29 она является собственником квартиры <адрес>, в общем собрании собственников, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие, в заполненном бюллетене, который ее попросил подписать представитель управляющей компании, стоит ее подпись, а вот номер свидетельства о праве собственности указан не верно.

В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО30., квартира <адрес>, находилась в ее собственности с долей в праве 1/3, а также собственности супруга ФИО32. и сына ФИО31 до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была продана ФИО33. В общем собрании собственников, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, она участие не принимала и подпись в бюллетени ей не принадлежит

Анализируя представленные ответчиком бюллетени для голосования (решения собственников) принявших участие в собрании в количестве 339 штук, а также пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, в связи с чем в силу ст.181.5 ГК РФ все решения собрания ничтожны.

Проверив, представленные решения собственников, принявших участие в голосовании, произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что из общего количества принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома подлежат исключению голоса собственников помещений и квартир: № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку участвующему в голосовании собственнику принадлежит ? доля в праве, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, то есть учету подлежала площадь <данные изъяты> кв.м.; № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку один собственник ФИО34 с долей в праве 1/3 в голосовании не участвовал, что подтверждается показаниями свидетеля и представленным свидетельством о государственной регистрации права, то есть исключению подлежит <данные изъяты> кв.м.; № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку при подсчете голосов учтена общая площадь квартиры, в то время как из свидетельства о праве следует, что у данной квартиры имеется 2 собственника, один из которых участие в голосовании не принимал, таким образом, исключению подлежит <данные изъяты> кв.м.; № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в бюллетенях собственников указана дата голосования за пределами периода голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку собственники ФИО35 и несовершеннолетние ФИО36. и ФИО37. не принимали участие в голосовании, что подтверждается показаниям свидетеля и бюллетенями несовершеннолетних, в которых не отражено, кто принимал участие за них, а подписи во всех бюллетенях разные, а потому исключению подлежит <данные изъяты> кв.м.; № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку из представленных ответчиком бюллетеней следует, что в голосовании приняли участие ФИО38 с долей 1 (<данные изъяты>.м.), ФИО41 с долей 1 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО42 с долей 1 (<данные изъяты> кв.м.), между тем, исходя из пояснений свидетеля и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К-ны продали ФИО39. и ФИО40. названную квартиру, соответственно на момент голосования ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками квартиры и не могли принимать участие в голосовании, при этом у жилого помещения исходя из договора 2 собственника, а потому исключению подлежат излишне учтенная площадь <данные изъяты> кв.м.; № № общей площадью <данные изъяты> поскольку в соответствии с представленной справкой ОАО «РЖД» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 осуществил посадку в гор. Чита ДД.ММ.ГГГГ на поезд сообщением Чита-Владивосток, соответственно участвовать в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, как указано в его бюллетене, он не мог, а потому площадь <данные изъяты> кв.м. подлежит исключению; № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в бюллетене собственника указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период такового начался с ДД.ММ.ГГГГ соответственно площадь <данные изъяты> подлежит исключению.

Учитывая произведенный ответчиком перерасчет участвующих голосов (<данные изъяты> кв.м.), исходя из которого, а также пояснений стороны в судебном заседании, вышеприведенные нарушения при корректировке не учтены.

Общая площадь дома <адрес> в гор. Владивостоке составляет <данные изъяты> кв.м., для кворума необходимо участие собственников обладающих площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (50,1%).

Между тем, при проведении оспариваемого собрания в форме заочного голосования в нем приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет 44,9% (<данные изъяты> * 100).

Отсутствие кворума является достаточным основанием для признания решений оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в гор. Владивостоке недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 13, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в гор. Владивостоке, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: