Гражданский кодекс часть 1

ответчика: ФИО2 – главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области по доверенности от 11.01.2010 г. № 2,

третьего лица: ОАО «Владимирский завод «Электроприбор»: ФИО3 - юрисконсульта юридического отдела по доверенности от 29.03.2010 г. № 84/85,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области о включении стажа для назначения льготной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении стажа для назначения льготной трудовой пенсии.

В обосновании указал, что 02.08.2010 г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области (далее – УПФ РФ в г. Владимире) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФ РФ в г. Владимире № 1078 от 13.08.2010 г. истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Считает, что УПФ РФ в г. Владимире из специального стажа необоснованно исключены периоды работы: с 16.08.1978г. по 30.11.1988г. паяльщиком, постоянно занятым на работах со свинцом, с 01.12.1988г. по 10.05.1989г. паяльщиком радиодеталей, постоянно занятого на работах со свинцом, оловом и их сплавами на пайке конденсаторов и корпусных деталей.

Пояснил, что работал паяльщиком по свинцу, паяльщиком радиодеталей не работал, поскольку в цехе №..... радиодетали паяли иные работники. Паяльщиками по свинцу в цехе №..... совместно с истцом работали также К. и И.

Просит включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию, с момента возникновения права на нее, т.е. с 03.09.2010 г.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же основаниям.

УПФ РФ в г. Владимире в лице представителя иск не признало, пояснив, что указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ в г. Владимире № 1078 от 13.08.2010 г., и в письменном отзыве на иск, так как должности «паяльщик по свинцу» и «паяльщик радиодеталей», «паяльщик» являются самостоятельными профессиями, льготное пенсионное обеспечение для паяльщика радиодеталей не установлено. Работодатель истца также не подтверждает льготный характер работы истца.

Третье лицо – ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» в лице представителя исковые требования истца не поддержал, указав в письменном отзыве, что истец работал в цехе №..... в качестве паяльщика радиодеталей, которая не является льготной, поскольку только паяльщики свинцово-оловянными припоями цеха №..... и №..... пользовались правом на льготное назначение досрочной трудовой пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что истец работал с 16.08.1978г. по 30.11.1988г. паяльщиком, постоянно занятым работой со свинцом, с 01.12.1988г. по 10.05.1989г. паяльщиком радиодеталей, постоянно занятого на работах со свинцом, оловом и их сплавами на пайке конденсаторов и корпусных деталей в цехе №..... на заводе «Электроприбор» им. 50-летия СССР, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец обратился 02.08.2010 г. в УПФ РФ в г. Владимире за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку № 1.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц решением № 1078 от 13.08.2010 г. отказала в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, не включив в специальный стаж названные периоды работы.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений и соответствующие правила, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении пенсии по старости могут быть применены Списки соответствующих работ, выполнявшихся до 01.01.1992г. в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее – Списки 1956 года), после 01.01.1992г. в соответствии со Списком №1, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

По разделу ХХХI «Общие профессии», Списка №1 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики).

Согласно карточке формы Т-2 истец работал паяльщиком радиодеталей, постоянно занятым на работах со свинцом, оловом и их сплавами на пайке конденсаторов и корпусных деталей в цехе №.....

В письменном отзыве представитель работодателя указывает, что не вся работа паяльщика связана с вредными условиями труда, а только пайки припоем ПОС-61 и ПОС-40, при этом не смогла пояснить временные затраты работника именно по пайки данным марками припоя. Различия в наименовании должности в трудовой книжке и карточке формы Т-2 пояснить не могла, указав, то фактически истец выполнял одну и ту же работу по пайки свинцом.

Не подтвержден доказательствам довод работодателя о том, что только паяльщики свинцово-оловянного припоя цеха №..... и №..... имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку различия в характере работы паяльщиков цеха №..... и указанных цехов в материалы дела не представлены.

Кроме того суд не принимает довод работодателя о том, что занятость истца на пайки свинцом занимала не полное рабочее время, т.к. каких-либо доказательств работы истца паяльщиком не полный рабочий день суду не представлено.

Отсутствие должностной инструкции паяльщика по работе со свинцом и паяльщика радиодеталей по вине работодателя не является основанием для ограничения пенсионных прав истца.

В списке работников завода от 03.01.1979г., имеющих право на льготное пенсионное обеспечение имеется указание на льготный характер работы в цехе №..... только для регулировщиков, занятых на регулировке изделий УВЧ, СВЧ, однако при наличии паяльщиков по свинцу в этом же цехе, указанный список не подтверждает отсутствие права истца на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда.

Из пояснений истца усматривается, что он был занят согласно представленной характеристике работ паяльщика только на работах по запайке свинцово-оловянным припоем корпусов и крышек, предусмотренных п.3, иные операции паяльщика радиодеталей: установка и пайка контактов на печатных платах, установка и пайка втулок и лепестков на металлических деталях, предусмотренных п.1, п. 2 характеристики работ, им не осуществлялись.

Доказательств выполнения должностных обязанностей истцом именно паяльщика радиодеталей суду не представлено.

Материалами дела установлено, что совместно с истцом в аналогичной ним должности паяльщика по свинцу в цехе №..... и в тот же период работал также К.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работал в оспариваемые периоды паяльщиком по свинцу с 16.08.1978г. по 30.11.1988г. с 01.12.1988г. по 10.05.1989г., т.к. выполнял одну и ту же работу, поскольку имело место неправильное наименование должности истца, спорный период подлежит включению в специальный стаж.

На 03.09.2010г. специальный стаж истца составит 10 лет 8 месяцев 25 дней, что более требуемых 10 лет, в этой связи суд приходит к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

с 16.08.1978г. по 30.11.1988г. паяльщиком, постоянно занятого работой со свинцом, с 01.12.1988г. по 10.05.1989г. паяльщиком радиодеталей, постоянно занятого на работах со свинцом, оловом и их сплавами на пайке конденсаторов и корпусных деталей на заводе «Электроприбор» имени 50-летия СССР (впоследствии ОАО «Владимирский завод «Электроприбор»).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 03.09.2010г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 200 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.02.2011 определила:

Решение Фрунзенского районного суда от 08 декабря 2010 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периода работы с 16 августа 1978 года по 30 ноября 1988 паяльщиком, постоянно занятого на работах со свинцом, оловом и их сплавами на пайке конденсаторов и корпусных деталей в цехе № ..... на заводе «Электроприбор» им. 50-летия СССР (в последствии ОАО « Владимирский завод «Электроприбор») и назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 03 сентября 2010 г. – отказать.

Судья Я.А.Глебовский