Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по ФИО2 к ФИО3, ОАО «СибНИИГиМ», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительными результатом межевания, решения о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании границ земельного участка не установленными, права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истица просила признать недействительными результаты межевания, оформленные специалистами БФ ФГУП «СибНИИГиМ» в межевом плане от 16.06.2008 г. участка с кадастровым номером 03:24:022206:39, расположенного по адресу: …; признать границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:022206:39 не установленными в соответствии с действующим законодательством; прекратить право собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.10.2013 г. гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительным решения №З-795 от 28.04.2008 г. о предоставлении земельного участка общей площадью 960 кв.м. в собственность ФИО3

22.10.2013 г. исковые требования были изменены, истица просила признать недействительными результаты межевания, оформленные специалистами БФ ФГУП «СибНИИГиМ» в межевом плане от 16.06.2008 г. участка с кадастровым номером 03:24:022206:39, расположенного по адресу: …; признать границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:022206:39 не установленными в соответствии с действующим законодательством; признать недействительным решение №З-795 от 28.04.2008 г. Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 960 кв.м., расположенного в … ХомутовойГ.А.прекратить право собственности ФИО4 на спорный земельный участок; признать договор купли-продажи земельного участка №370 от 18.07.2008 г. заключенного между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ недействительным и зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022206:39, расположенного по адресу: … отсутствующим.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, указывая на то, что 08.09.1993 г. истцу Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей №236. Согласно свидетельству истцу в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 25 кв.м. под размещение гаража по адресу: …. На указанном земельном участке истица пользовалась гаражом. С 2005 г. указанным гаражом пользуется ФИО. Какие-либо права на земельный участок кому-либо истцом не передавались.05.07.2013 г. ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: … от самовольно установленных гаражей. ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Принимая участие в деле, истцу стало известно, что при проведении межевания ответчик незаконно заняла предоставленный истцу под размещение гаража земельный участок. Ответчик при межевании не указала, что гараж, расположенный рядом с ее земельным участком принадлежит иным лицам. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 28.04.2008 г. ответчику был предоставлен земельный участок площадью 960 кв.м. На основании указанного решения между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ 18.07.2008 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В нарушение п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Уведомление собственников, владельцев и пользователей земель размежевываемого и смежных с ним земельных участков является обязательным условием проведения работ по межеванию земель, что предусмотрено п.8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. Определение границ земельного участка было произведено без учета интересов пользователя смежного земельного участка с ФИО2, с нарушением правил межевания. В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указывая на то, что в 1979 г. она обменяла свою квартиру на часть дома, где был земельный участок. Гараж находился на территории огороженного земельного участка, прилегающего к дому, и ворота гаража выходили в огород. Бывший пользователь дома ФИО1, сказала, что гаражом пока будет пользоваться ее брат. Потом оказалось, что гараж был продан ФИО2 Гаражом длительное время никто не пользовался, и перекрытие гаража рухнуло. В 2005 г. она нашла ФИО2 и попросила забрать все, что осталось от гаража и освободить земельный участок. ФИО2 согласилась и никаких документов о том, что она является пользователем земельного участка, не показывала. ФИО2 отправила своего зятя, которыйкак оказалось, совершил незаконную сделку по продаже гаража, сказал, что он забрал свое, а они что хотят, пусть то и делают. Оказалось, что пользователем гаража стал ФИО. В 2005 г. она обращалась в Администрацию г.Улан-Удэ, чтобы проверили законность нахождения гаража на земельном участке. Документы на землю, на которой располагались гаражи, представлены не были и в базе данных отсутствовали. В 1993 г. она постоянно находилась дома, так как была в отпуске по уходу за ребенком, и никто из Городского Комитета по земельным ресурсам и землеустройству к ней не приходил, никаких замеров не делал. При проведении межевания, ей не было известно, что земельный участок был предоставлен в пользование истцу. Этот документ был предоставлен только в суде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что, требуя признать зарегистрированное право собственности ФИО3 отсутствующим, истец должен доказать круг обстоятельств: наличие спорного объекта недвижимости, одновременное наличие зарегистрированных прав истца и ответчика на спорный объект недвижимости в ЕГРП, наличие нарушенных прав истца в отношении спорного объекта недвижимости, невозможность защиты прав истца другими способами в отношении спорного объекта недвижимости, предусмотренными законом (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения). Истцом не представлены доказательства государственной регистрации ее прав в ЕГРП на спорный земельный участок или его часть, а также доказательства невозможности защиты своих нарушенных прав способами, предусмотренными законом, как-то: признанием права либо истребованием имущества из чужого незаконного владения, прежде всего потому что отсутствует само право истца на спорный земельный участок. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. ФИО3 земельный участок по договору купли-продажи приобретен в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, т.е. в силу исключительного права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, как собственнику дома, расположенного на таком земельной участке. Истец для обоснования своих прав на земельный участок, занимаемый гаражом, должен доказать право собственности на указанный гараж как на объект недвижимости. Право собственности истца на гараж отсутствует. Представленное истцом свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей №236 от 08.09.1993 г. является недопустимым доказательством. На момент выдачи свидетельства Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ не обладала правами предоставления земельных участком. Свидетельство не содержит ни даты, ни номера Решения, ни фамилии,ни инициалов лица, подписавшего документ. Кроме этого, должность лица, подписавшего документ указана как «председатель Госкомитета по земельной реформе» Согласно Положению о структуре и функциях Администрации г.Улан-Удэ орган с таким наименованием не существовал. Свидетельство заверено печатью организации «Городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству», что не соответствует наименованию должности лица, подписавшего документ. В 1993 г. свидетельства выдавались на типовых бланках, отпечатанных типографским способом, а представленный документ изготовлен на компьютере. Требования о признании границ земельного участка не установленными и признание решения Комитета по управлению имуществом недействительным являются необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие права на спорный земельный участок.

Представитель ОАО «СибНИИГиМ» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что в июне 2008 г. представитель ФГУП «СибНИИГиМ» проводил работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: … Согласование было произведено со смежным участком …. Никаких сведений о наличии прав третьих лиц на земельный участок, в том числе и под гаражом предоставлено не было. На кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок, на котором расположен гараж, не состоял. Заказчик как показал размеры земельного участка, так он был и отмежеван. Земельный участок находился в муниципальной собственности. Свидетельство от 08.09.1993 г. никаких правовых последствий не влечет, так как являлось временным документом, государственный акт на землю получен не был.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, указывая на то, что поддерживает позицию представителя ответчика ФИО3 Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.09.1993 г. является недопустимым доказательством. Оснований у Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ для отказа в предоставлении земельного участка Хомутовой Г.А не было. Земельный участок был предоставлен в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, т.е. в порядке приватизации для размещения части жилого дома, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Требования истца о признании решения о предоставлении земельного участка в собственности и договора купли-продажи земельного участка недействительными являются необоснованными. В архиве Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ отсутствуют сведения о выдаче Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства №236 от 08.09.1993 г.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия по доверенности ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:022206:39осуществлен 09.07.2008 г. на основании заявления №24/08-229 от 16.06.2008 г. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и описания земельного участка от 04.06.2008г. Площадь земельного участка составляет 960 кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 28.08.2008 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 При проведении правовой проверки представленных для кадастрового учета документов не выявлено оснований для приостановки или отказа в осуществлении кадастрового учета. Оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка,признании границ земельного участка не установленными, прекращении права собственности не имеется, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Истец не указывает, каким образом удовлетворение требований о прекращении права собственности восстановит нарушенное право истца.

В судебное заседание 13.11.2013 г. представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия по доверенности ФИО9 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра РФ по Республике Бурятия по доверенности ФИО10 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с 05.08.1996 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: …

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 28.04.2008 г. №З-795 ФИО3 в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ предоставлен для размещения части жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, земельный участок в собственность площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: …. Пунктом 2 Решения утвержден проект границ земельного участка площадью 960 кв.м.

В соответствии со ст.36 ч.1 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании Решения от 28.04.2008 г. № З-795 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ФИО3 18.07.2008 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность гражданином. Государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО3 произведена 28.08.2008 г.

Согласно ст.25ч.1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силуст.3 п.9.1. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истцом в качестве доказательства существования прав на спорный земельный участок, представлен подлинник Свидетельства №236 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.09.1993 г., согласно которому ФИО2 решением Администрации Железнодорожного района предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под гараж земельный участок площадью 25 кв.м.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленное Свидетельство №236 от 08.091993 г., суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о правепожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, на момент вынесения постановления о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка действовало Постановление Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", пунктом 1 которого была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления было предусмотрено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей. Пунктом 3 Постановления предписано Советам Министров республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований обеспечить изготовление необходимого количества бланков свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения. Министерству печати и информации Российской Федерации организовать печатание в 1992 году указанных бланков.

Таким образом, бланк свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей изготавливался типографским способом.

Представленное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.09.1993 г. не соответствует утвержденной форме свидетельства о праве собственности, как по форме, так и по содержанию.

В соответствии с п.1 ст.58 Закона Республики Бурятия от 29.11.1991 г. №162-XII «О местном самоуправлении в Республике Бурятия» действовавшим на момент выдачи свидетельства от 08.09.1993 г., администрация района имела полномочия на предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель вграницах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Из представленного ответчиком Положения «О структуре и функциях Администрации г.Улан-Удэ», утвержденного постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ №112 от 30.03.1992 г. районные администрации не были наделены правом распоряжения земельными участками. Указанными полномочиями обладал Комитет по земельной реформе, который осуществлял регистрацию землепользователей и ведение земельного кадастра.

Представленное свидетельство не содержит сведений о дате и номере, принятого решения Администрацией Железнодорожного района, которым был предоставлен земельный участок в пользование ФИО2, что не позволяет проверить законность предоставления земельного участка. По сообщениям Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ сведения о предоставлении земельного участка ФИО2 под размещение гаража отсутствуют. Кроме того, в архиве Администрации г.Улан-Удэ отсутствуют сведения и о выдаче свидетельства №236 от 08.09.1993 г.

В свидетельстве от 08.09.1993 г. не указаны фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, в связи с чем, невозможно определить, надлежащим ли лицом подписан представленный документ. Госкомитет по земельной реформе на период 1992-1993 г. в структуре Администрации г.Улан-Удэ отсутствовал.

Не требуется специальных познаний специалиста для определения способа изготовления указанного свидетельства. Свидетельство изготовлено при помощи компьютерной печати, лазерным принтером, который в 1993 г. не применялся, текст изготовлен на бумаге, на которойуже была проставлена печать с наименованием «Городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству». Указанное обстоятельство подтверждается тем, что буквенные обозначения «М.П.» (место печати) и подпись лица, подписавшего документ, располагаются поверх печати. Кроме того, свидетельство заполнено разными лицами.

Доводы истца и его представителя о том, что свидетельство не признано недействительным и ФИО2 получено именно в таком виде, во внимание судом не могут быть приняты, поскольку документ, который не соответствует требованиям закона, не может являться действительным.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право пользования земельным участком на законных основаниях. Суд считает, что земельный участок, предоставленный в собственность ответчика на основании Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 28.04.2008 г. находился в муниципальной собственности и не был обременен правами третьих лиц. Истица не является собственником гаража, который расположен на спорном земельном участке, о чем было подтверждено в судебном заседании, право собственности иных лиц на гараж, не зарегистрировано.

ФИО3, являясь собственником части жилого дома, расположенного по адресу: … имела право в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ на получение земельного участка в собственность.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ОАО «СибНИИГиМ», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительными результатом межевания, решения о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании границ земельного участка не установленными, права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 19.11.2013 г.