Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 у ФИО2, ФИО3 о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в ЕГРН, определение супружеской доли, признании право личной собственности, определение доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.2019 года, выданное нотариусом ФИО4 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> за ответчиками; определит супружеские доли, признать за ФИО1 право личной собственности на 4327/5000 в праве общедолевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>; включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 269/2000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>; определить долю истца в наследственном имуществе квартире №, расположенную в <адрес> в размере 807/8000; определить доли ответчиков в наследственном имуществе квартире №, расположенную в <адрес> в размере 807/32000 за каждой и признать право собственности на вышеуказанные доли за истцом и ответчиками.

В обосновании своих требований указала, что в период с 15.01.1999 года по 24.09.2018 года ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака по договору об инвестиционной деятельности № от 05.12.2005 года была приобретена в общую совместную собственность квартира №, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

С заявлением о принятии наследства обратились истец (супруга) и ответчики (дети).

В состав наследства, по мимо прочего, вошла, в том числе, и ? доля квартиры №, расположенную в <адрес>, вместе с тем источником приобретения квартиры являлись личные денежные средства истца, которые она получила в дар от своего отчима, а именно 1 000 000 рублей, при этом не задолго до своей смерти ФИО5 данный фак признал, написав расписку. В связи с чем доля в размере 4327/5000 является личной собственностью ФИО1

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании с доводами не согласился, указал, что из представленных документов следует, что у отчима истца не могло быть 1 000 000 рублей, кроме того, необходимости в данном даре не было, так как перед оплатой по инвестиционному договору истец и наследодатель продали принадлежащую им на праве собственности квартиру и имели достаточно денежных средств, для приобретения недвижимости, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с 15.01.1999 года по 24.09.2018 года ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С заявлением о принятии наследства обратились истец (супруга) и ответчики (дети).

В состав наследства, по мимо прочего, вошла, в том числе, и ? доля квартиры №, расположенная в <адрес> (л.д.24).

Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на доли в квартире, при этом ФИО2 и ФИО3 перешли по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которые в последующем зарегистрировали своё право (л.д.48-49).

Согласно 4.1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Истец, заявляя свои требования указывает на тот факт, что спорная квартира, в большей части приобреталась за счет её личных денежных средств в размере 1000000 рублей, полученных в дар от отчима.

Однако, суд критически относится к данным доводам и доказательствам, подтверждающие данные доводы, по следующим основаниям.

05.12.2005 года между Мэрией г. Новосибирска и ФИО1 и ФИО5 заключен договор об инвестиционной деятельности №, согласно которого инвесторы обязуются внести денежные средства, а Мэрия г. Новосибирска передает инвесторам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру №, расположенная в <адрес> (л.д.15-16). Согласно дополнительного соглашения от 06.07.2007 года общая сумма денежных средств, которых должны внести инвесторы составляет 1 462 200 рублей в срок до 30.11.2007 года (л.д. 17).

Согласно справки, следует, что денежные средства вносились тремя платежами:

- 2005 год – 35 000 рублей;

- 2006 год - 104 027,61 рублей;

-2007 года – 1 228 972,39 рублей (л.д. 20 - 21).

Истец утверждает, что именно для внесения третьего платежа в октябре 2007 года её отчим и подарил ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждения данного факта предоставляет два договора дарения на 228 000 рублей и 772 000 рублей (л.д. 22-23), однако согласно справки Министерства обороны РФ следует, что отчим ФИО1 – ФИО6 является пенсионером Минобороны России и имел доход с 1998 года по 31.01.2008 год 738 205 рублей 86 копеек (л.д. 148), таким образом, за 9 лет, предшествующих заключению инвестиционного договора не мог накопить 1 000 000 рублей для предоставления его в дар своей падчерицы. Расписка, подписана наследодателем 13.09.2018 года, за 11 дней до смерти, не возможно определить в каком состоянии и при каких обстоятельствах она была подписана, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 08.10.2007 года ФИО5 и ФИО1 продали, принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городу Новосибирску, в лице ФИО7 за 2 765 000 рублей, которые получили до подписания договора (л.д.163-164), таким образом, на дату внесения 31.10.2007 года 1 228 972,39 рублей, семья располагала денежными средствами для расчета по инвестиционному договору. Доказательств направления денежных средств на иные цели суду не представлено.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что квартира приобреталась за счет её личных денежных средств, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 у ФИО2, ФИО3 о признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в ЕГРН, определение супружеской доли, признании право личной собственности, определение доли в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3389/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-004628-34