Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ... от ... (срок действия доверенности по ...), ответчика АНГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2016 года по иску ООО КБ «Камский горизонт» к МРШ и АНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам МРШ и АНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... между ООО КБ «Камский горизонт» и МРШ был заключен кредитный договор ...-Т о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме ... руб. на срок по ..., с процентной ставкой ...% годовых, до момента предоставления заемщиком подтверждения государственной регистрации договора залога от ... в соответствии со ст. 19 ФЗ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». После предоставления подтверждения государственной регистрации договора залога процент за кредит устанавливается в размере ... % годовых. В случае нарушения сроков погашения задолженности, начисляется повышенный процент в размере ...% годовых. ... между ООО КБ «Камский горизонт» и АНГ был заключен договор залога имущества третьего лица: жилого здание, площадью ... кв.м., этажность: ..., инв. № ..., Лит. ..., расположенного по адресу: ...; а также земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...,00 кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ...., участок ..., кадастровый словный .... Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценили заложенное имущество в ... руб., из которых: жилой дом ... руб., земельный участок ... руб. С ... года МРШ свои обязательства по кредитному договору стал исполнять не надлежащим образом, систематически допускал просрочки по платежам, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет ... руб. В адрес ответчиков направлялось требование об оплате кредитных обязательств, но данные требования были оставлены без исполнения. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика МРШ сумму кредитной задолженности в размере ... руб. 86 коп. по кредитному договору ...-Т от ..., сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с ... с суммы ... руб. в размере ... % годовых по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности АНГ, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадь ... кв.м., этажность: ... инв. № ..., Лит. ... расположенное по адресу: .... установив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.; Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...,00 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.

Представитель истца - ООО КБ «Камский горизонт» ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, уточнила исковые требования, и просила взыскать с МРШ сумму кредитной задолженности в размере ... руб. 96 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами с ... от суммы ... руб. в размере ... % годовых по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности АНГ, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенное по адресу: ... установив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...,00 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.

Ответчик АНГ в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно с истцом был заключен кредитный договор. Условия кредитного договора не оспаривает, сумму задолженности признает. Однако, не согласен на взыскание долга в судебном порядке и обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку просроченную задолженность он погасил, вошел в график платежей, срок погашения долга еще не истек, и намерен своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по договору.

Ответчик МРШ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Ответчик о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, у ответчика имелась возможность изложить свои доводы и представить суду имеющиеся у него возражения и доказательства в подтверждение своих возражений.

С учетом мнения представителя истца, ответчика АНГ, судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика МРШ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ... между ООО КБ «Камский горизонт» и МРШ был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок по ..., с процентной ставкой ... % годовых. После предоставления заемщиком подтверждения государственной регистрации договора залога процент за кредит устанавливается в размере ... % годовых. За не погашенную в срок задолженность начисляется повышенный процент в размере ... % годовых (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.5, 3.1 договора заемщик принял на себя обязательства возврата полученного кредита, а также процентов за пользование кредитом, согласно графика, являющегося неотьемлимой частью договора.

Кредит предоставлен под обеспечение имущества третьего лица (п. 4.1 договора).

При невыполнении заемщиком (полностью или частично) обязательств, взятых на себя по условиям договора, банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора и погашения кредита, обратить взыскание на обеспечение кредита (п. 2.10 договора).

... между ООО КБ «Камский горизонт» и АНГ был заключен договор залога имущества третьего лица. Обеспечением исполнения обязательств заемщика - МРШ по кредитному договору ... от ... является: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: ..., площадью ... кв.м., этажность: ... расположенный по адресу: ...; а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...,00 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., принадлежащие АНГ на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если догвоором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что начиная с ... года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,указанное требование ответчиками исполнено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере ... руб. 86 коп., из которых ....

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиком АНГ дважды ... и ... была произведена выплата в счет погашения имеющейся задолженности, оплачено ... руб. (...), и ..., - ... руб. 05 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность в размере ... руб. 96 коп., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. 40 коп. – сумма текущих процентов и ... руб. 56 коп. сумма просроченной задолженности.

Таким образом, во время рассмотрения данного иска ответчиком полностью погашена текущая задолженность по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму основной задолженности ... руб. начиняя с ... в размере ... % по день фактического исполнения обязательства, однако суд не находит законных оснований для взыскание данной неустойки, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Между тем, истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Конкретный размер пени, подлежащий взысканию в будущем, не может быть определен в настоящее время.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что истец не лишен возможности в случае вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании, а также взыскании пени, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента вступления решения суда в законную силу, его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойке погашена, у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» к МРШ и АНГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016 года.

Судья: А.В. Гросул