Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером < № > по < адрес >. На земельном участке расположен жилой одноэтажный дом площадью 49,1 кв.м. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером < № > по < адрес > является ответчик. На момент приобретения земельного участка ответчиком никаких построек на нем не имелось. После приобретения земельного участка ответчик стал возводить на нем жилой дом. Работы периодически производятся до настоящего времени. В 2019 году ответчиком заключен договор с АО «Екатеринбургская электросетевая компания» о технологическом присоединении строящегося дома к электросети. Ему была определена точка присоединения к сети – ответвительная (концевая) опора ВЛ 0,4 кВ трансформаторной подстанции 3256 рубильник 5 опора №52. После определения точки присоединения ответчик произвел работы по подключению своего дома к линии электропередач. При этом подключающий его дом провод проходит под крышей принадлежащего истцу дома на высоте не более 1 м. истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать провод, поскольку своего согласия на монтаж высоковольтного провода над своим участком не давала, никаких схем не согласовывала, но результатов не было. Истец также обращалась в АО «Екатеринбургская электросетевая компания», которые ответили, что ВЛ 0,4 кВ к жилому дому ответчика им не принадлежит, но они готовы рассмотреть возможность переключения указанной линии на другую опору при условии проведения собственником жилого дома работ по переносу щита и проводов до опоры. Ответчик какие-либо работы производить отказывается.

Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом путем демонтажа воздушной линии электропередач, проходящей над земельным участком с кадастровым номером < № > и домом по адресу: < адрес >, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявление, в котором указали, что просят рассмотреть дело без их участия. По существу заявленных требований пояснили, что в соответствии с п. 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187, расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером < № > по < адрес >. На земельном участке расположен жилой одноэтажный дом площадью 49,1 кв.м.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером < № > по < адрес > с 20.03.2019 является ответчик.

12.03.2019 между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и истцом заключен договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяющих устройств 15 кВ и классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. технологическое присоединение осуществляется для жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Дополнительным соглашением < № > от 10.04.2019 к договору < № > от 12.03.2019 произведена замена стороны заказчика с истца на ответчика.

На основании заключенного договора выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям < № > от основного источника питания ТП < № > рубильник №5. Точка присоединения определена в виде ответвительной (концевой) опоры ВЛ 0,4 кВ (расположенной у границы земельного участка).

В соответствии с актом от 07.06.2019 < № > произведено технологическое присоединение, граница эксплуатационной ответственности предусмотрена на ответвительных зажимах ответвления от опоры к щиту жилого дома.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что линия электропередач, которую ответчик провел после осуществления технологического присоединения от ответвительной опоры к своему жилому дому, проходит над земельным участком. При этом в материалах дела отсутствует согласие истца на проведения подключения именно таким образом, согласия ее ответчик не получал. Фактически линия электропередач проходит над собственностью истца, что нарушает ее права, как собственника земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187, расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ.

Стороной истца в материалы дела представлены фотографии и указаны произведенные замеры расстояния от крыши дома до линии электропередач, которые составляют менее 2 метров. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В данном случае, учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии о ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., оплаченная истцом по квитанции от 02.06.2021.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 имуществом путем демонтажа или переноса воздушной линии электропередач, проходящей над земельным участком с кадастровым номером < № > и домом < адрес > в течение 14 дней с момента вступления заочного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева