Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истцом ФИО3 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею посредством социальной сети «<данные изъяты>» был сделан заказ на индивидуальный пошив осеннего женского пальто стоимостью 28 200,00 руб.

Ателье принадлежит ИП ФИО2

С представителем ателье ФИО6 ею были оговорены материал изделия, размеры, фасон, а также сроки и размер оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) была отправлена предоплата в размере 18 900,00 руб. Получателем денежных средств являлась ФИО16.

Срок изготовления изделия оговаривался к ДД.ММ.ГГГГ.

По готовности товара она должна была внести оставшиеся 9 300,00 руб.

Однако, изделие было изготовлено позже.

ДД.ММ.ГГГГ пальто было направлено в ее адрес через АО «Почта России». В этот же день ею была оплачена оставшаяся часть цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ей АО «Почта России».

При осмотре и примерке товара ею были выявлены следующие недостатки: пальто было сшито на несколько размеров больше; пата на левом рукаве была пришита неправильно, что привело к перекосу рукава; шлевка на пате была сожжена, ткань на ней разлохмачена; на одной из петель были прорезаны нитки.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ФИО6 о намерении вернуть товар в связи с его несоответствием согласованным характеристикам, а также требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ пальто было отправлено ею исполнителю посредством курьерской компании ООО «СДЭК».

После изложенных событий она длительное время ожидала удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ на ее карту был осуществлен перевод денежных средств от ФИО17. в сумме 5 000,00 руб. Остальная часть цены товара была ей возвращена ДД.ММ.ГГГГ после обращения в полицию.

Неправомерными действиями продавца, выразившимися в продаже товара ненадлежащего качества, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000,00 руб.

Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов она вынуждена была обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, оплатив денежную сумму в размере 20 750,00 руб., которая является для нее убытками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 10, 12, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО3 просила в первоначальной редакции требований расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ИП ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20 750,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые требования уточнила, в окончательной редакции просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20 750,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив о том, что произведенная за изготовление пальто оплата в сумме 28 200,00 руб. была полностью возвращена ответчиком в досудебном порядке, иные суммы оплачены не были.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО9 (ФИО11 извещены о судебном заседании надлежаще, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки (отказной материал) ОП по .... УМВД России по .... № №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 был сделан заказ в ателье женской одежды на пошив осеннего женского пальто.

Из представленной переписки в мессенджере «<данные изъяты>» следует, что представителем ателье ФИО13 (в последующем в связи с вступлением в брак – ФИО9ФИО12 и ФИО3 согласованы индивидуальные характеристики изделия (размер, фасон, крой, цвет, материал, пр. детали), стоимость изделия, сроки изготовления.

При этом из содержания переписки усматривается, что представителем ателье испрошены, а ФИО3 сообщены мерки, необходимые для раскроя и пошива пальто: обхваты, ширина основных частей тела, рост, а также необходимые длины изделия и рукава; также обсуждены конкретная модель пальто, особенности его кроя, детали фасона: пальто должно было являться двубортным, иметь втачной рукав и английский воротник 9 см, паты на рукавах, пояс, отстрочку, застежки в виде пуговиц, пр.; также обсуждены и согласованы конкретный материал пальто, степень его утепленности, модель и количество пуговиц.

Стоимость изделия определена сторонами в размере 28 200,00 руб.

Из переписки видно, что заказ был принят в работу.

Оплата изделия произведена ФИО3 в согласованном размере двумя платежами по 18 900,00 руб. и 9 300,00 руб., соответственно.

Из переписки также следует, что при сообщении ФИО9 (ФИО14 истцу сведений об ателье, согласовании размера и формы оплаты в адрес ФИО3 представлена информация об ИП ФИО2 как владельце ателье и направлены реквизиты данного ИП для внесения оплаты.

В последующем от имени ИП ФИО2 в адрес истца ФИО3 произведено направление готового заказа в виде пальто, реквизиты этого же ИП сообщены для возврата изделия. После направления пальто истцом в связи с возвратом оно получено ИП ФИО2

Обстоятельства заключения соглашения о пошиве пальто по отдельному заказу и индивидуальным меркам содержатся также в объяснениях ФИО9 (ФИО15, данных сотруднику полиции в ходе проверки по заявлению ФИО3, приобщенных к материалу порверки.

Установленные по делу обстоятельства, приведенные выше свидетельствуют о том, что истец ФИО3 являлась заказчиком изделия в виде пальто, пошив изделия осуществлялся по индивидуальному заказу. Исполнителем заказа, т.е. стороной, выполнявшей изготовление изделия, выступал ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах суд при разрешении спора исходит из того, что договор на изготовление пальто заключен между ФИО3 и ИП ФИО2

При этом правовая оценка указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Правоотношения, основанные на договоре подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений п.п. 1-3 указанной статьи Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, после получения изделия истцом ФИО3 в адрес исполнителя был осуществлен возврат изделия по основаниям наличия в нем недостатков качества и предъявлены требования о расторжении договора, а также возврате уплаченных по договору денежных средств. Изделие было принято ИП ФИО2, впоследствии произведен возврат оплаты (окончательный возврат суммы осуществлен в досудебном порядке в ноябре 2021 года), что следует из материалов дела, а также подтверждено истцом в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском договор подряда был расторгнут сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований, ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявляя исковые требования о возмещении морального вреда, ФИО3 в их обоснование ссылается на изготовление изделия по договору подряда с дефектами качества, нарушающими эстетический вид пальто, а также не позволяющими использовать по назначению вследствие существенного нарушения кроя.

По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, исполнитель (подрядчик) несет обязанность представления доказательств выполнения работы надлежащего качества.

В связи с указанным в ходе рассмотрения дела судом предлагалось ответчику ИП ФИО2 представить доказательства выполнения работы по договору подряда, а именно: пошива пальто, с соблюдением требований к его качеству, отсутствия недостатков качества изделия.

Соответствующие разъяснения суда были доведены до ответчика в письменной форме путем направления по известным суду почтовым адресам, а также на адрес электронной почты.

Между тем, ответчиком ИП ФИО2 обязанность по опровержению наличия недостатков качества в изготовленном изделии не исполнена, доказательств соответствия пальто установленным требованиям к качеству не представлено. Правом на принесение возражений на иск ответчик, надлежаще извещенный о нахождении иска ФИО3 в производстве суда, не воспользовался.

Вместе с тем, истцом ФИО3 в дело представлены фотографии общего вида пальто, а также отдельных деталей изделия (в увеличенном размере), из которых очевидно усматривается, что изделие является неподходящим по размеру истцу, имеет перекос кроя, шлевка на пате имеет следы термического оплавления, ткань на ней разлохмачена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, надлежащее исполнение обязательств, возникших из договора подряда, ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств (предмет договора, характера нарушения прав потребителя), наличия вины подрядчика, требований разумности и справедливости в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по делу установлено неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу истца ФИО3 штраф в сумме 5 000,00 руб. (10 000,00 руб.*50%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 71,73,81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком об уменьшении размера штрафа, являющегося разновидностью неустойки, не заявлено, оснований для его снижения у суда не имеется.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика ИП ФИО2 убытков в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению заявления в органы полиции о противоправных действиях ответчика, а также по составлению проектов претензии и искового заявления в суд.

Как указано выше, в соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из содержания представленного в дело истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнителем ООО «Юридический центр «Партнер» приняты на себя обязательства об оказании юридических услуг заказчику ФИО3 в виде составления заявления в полицию, а также проектов претензии и искового заявления.

Стоимость указанных услуг определена в размере 20 750,00 руб.

Оплата услуг произведена в истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, оплата истцом юридических услуг по составлению заявления в полицию в данном конкретном случае не может быть отнесена к убыткам, возникшим у истца вследствие недостатков качества изделия, поскольку данные расходы не являются прямым следствием наличия в изделии дефектов качества.

Кроме того, несение данных расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд. Обязательный претензионный порядок по спорам о защите прав потребителей законом не предусмотрен (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Таким образом, расходы на оплату правовых услуг по составлению заявления в полицию не могут быть признаны убытками, вследствие чего не подлежат возмещению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из характера понесенных ФИО3 расходов на оплату юридических услуг по составлению проектов претензии, искового заявления, таковые представляют собой по существу судебные издержки по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в деле претензией, а также исковым заявлением, уточненным исковым заявлением.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, необходимость предъявления претензии потребителем в адрес исполнителя в целях разрешения вопроса расторжения договора, возврата оплаты, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованным к возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 300,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина