Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Уткине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовской Т.А., к ОАО «Донэнерго», к МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Администрация г. Новочеркасска об обязании заменить электропроводку, возместить стоимость счетчика и электропроводки, обязании заменить электросчетчик, списании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотовская Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановления электроснабжения квартиры, ссылаясь на то, что по договору социального найма № от <дата> она является нанимателем квартиры <адрес>. Между истцом и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №). Она работала <данные изъяты>, и ее часто не было дома. <дата>она пришла домой и обнаружила, что у нее отключили электричество. Со слов соседей она узнала, что у нее отключили электричество. Со слов соседей она узнала, что свет обрезали представители электросети, не предупредив ее об этом. Со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не было принято никаких мер по согласованию и урегулированию сложившейся ситуации, как и не было ни единого уведомления об отключении электроэнергии. Истец обращалась с заявлением в ОАО «Донэнерго», прокуратуру г. Новочеркасска и Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, в котором просила разъяснить, по каким причинам прекращена подача электроэнергии. Ею также получена претензия от «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от <дата>№, в которой было сказано, что у нее образовалась задолженность. С момента незаконного отключения электроэнергии она не имеет возможности смотреть телевизор, пользоваться электроприборами, в связи с чем ей причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия ответчиков по отключению электроэнергии в жилом помещении, обязав ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к квартире <адрес>. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Золотовской Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также все судебные расходы. Впоследствии Золотовская Т.А. уточнила требования, предъявив их к ОАО «Донэнерго», указав, что <дата> электросети незаконно отключили ей свет, не уведомив ее об этом. Абонентский отдел не давал заявку на отключение, у нее переплата за электроэнергию около 4000,00 руб., у нее в эксплуатации находятся два счетчика, на двух счетчиках была переплата. Электросети отключили два счетчика по причине неоплаты за электричество и оставили ее без электричества. Она до <дата> работала <данные изъяты> и постоянно находилась на работе, дома была раз в месяц. Дома у нее нет никаких электроприборов, кроме 40Вт лампочки энергосберегающей, в выходные дни она уезжала к детям, там она стирала белье, купалась. В доме никогда не меняли электропроводку и счетчики, у нее никогда не делали ремонт ни текущий, ни капитальный. Просит заменить электропроводку в квартире, заменить электропроводку во дворе от столба до ввода в квартиру, просит заменить два прибора учета электрической энергии, просит отменить акт о неучтенной электроэнергии и сумму долга, которая ей выставлена для оплаты, ее переплату просит возместить деньгами, просит взыскать в ее пользу все судебные издержки (государственную пошлину в сумме 300руб.), взыскать с ответчика за моральный ущерб 20000 руб. и материальный ущерб. В дальнейшем исковые требования дополнила, указала, что живет в доме с <дата>, в доме никогда не менялась электропроводка, акт о неучтенной электроэнергии был составлен в ее отсутствие, когда она вышла показывать комиссии электропроводку во дворе, электрики составили данный акт без нее. Она является <данные изъяты>, просит заменить электропроводку в доме, заменить электропроводку во дворе от столба до ввода в квартиру, в квартире, во всем доме; заменить два электросчетчика и поставить их на прежнее место в квартирах, отменить акт неучтенной электроэнергии, списать сумму долга, возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, взыскать моральный вред и материальный в размере 50000,00 руб., взыскать за новый счетчик расходы в размере 2000,00 руб. и за электрический кабель.

Определением Новочеркасского городского суда от 28.12.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация г.Новочеркасска и МКУ Департамент ЖКХ г. Новочеркасска. Определением от 25.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Определением от 19.02.2016г. МКУ Департамент ЖКХ г. Новочеркасска исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определением от 29.03.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

В судебном заседании Золотовская Т.А. в окончательном варианте просила заменить прибор учета электрической энергии (лицевой счет №), возместить расходы по приобретению прибора учета электрической энергии, электрического кабеля, установить электрический счетчик на прежнее место (лицевой счет №), обязать поменять электропроводку во всем доме, в квартире, от опоры до ввода в дом, признать недействительным акт неучтенной электрической энергии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000,00 руб. и судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и расходы на такси в сумме 200,00 рублей. Пояснила, что электропровод от опоры до ввода в квартиру состоит из кусков, электропровод искрит, когда идет дождь или снег. Прибор учета электрической энергии (лицевой счет №) отключили ей незаконно, счетчик был в исправном состоянии, т.к. она там практически не жила, что подтверждается показаниями свидетелей, поэтому счетчик медленно работал. По второму счетчику (лицевой счет (лицевой счет №), истец пояснила, что купила его за свой счет, этот счетчик поставили на улице, просит его вернуть в квартиру. Изначально это были две квартиры, которые объединены в одну, поэтому и два прибора учета электрической энергии. Задолженности по электрической энергии у нее не имеется ни по одному, ни по другому счетчику, что подтверждает квитанциями.

Представитель ОАО «Донэнерго» - Чижик С.В., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что опора, расположенная <адрес> является границей балансовой принадлежности, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности. Ремонт электропроводки после опоры в их обязанности не входит. Актом от <дата> введен режим ограничения потребления электрической энергии Золотовской Т.А. по причине неудовлетворительного вводного провода создающего угрозу возгорания, на основании пп. в п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Правила полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии), выезжал <данные изъяты> на указанный адрес. Работы по установке прибора учета электрической энергии (лицевой счет №) произведены ОАО «Донэнерго» бесплатно, в квартире установить счетчик было невозможно, установка счетчика произведена на стене многоквартирного дома в пределах от 0,8 см до 170 см в соответствии с правилами.

Представитель МКУ Департамент ЖКХ г. Новочеркасска – Жидкова А.И., действующая по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что согласно п.4 договора социального найма на нанимателе лежит обязанность по текущему ремонту жилого помещения, ремонту внутриквартирного инженерного оборудования. Согласно постановлению Главы Администрации города от <дата> квартиросъемщикам муниципальных домов переданы в личную собственность приборы учета электроэнергии (электросчетчики). Обязанность по замене прибора учета лежит на нанимателе.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий по доверенности просил в удовлетворении иска отказать, согласившись с пояснениями представителя МКУ Департамент ЖКХ г. Новочеркасска, также указал, что Золотовской Т.А. не представлено доказательств, что требуется замена электропроводки.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Золотовской Т.А. к ОАО «Донэнерго», к МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Администрация г. Новочеркасска об обязании заменить электропроводку, возместить стоимость счетчика и электропроводки, обязании заменить электросчетчик, списании задолженности, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности КУМИ администрации г. Новочеркасска, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата>. Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

<дата> заключен договор социального найма № между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и Золотовской Т.А., согласно которому, нанимателем квартиры <адрес> является Золотовская Т.А., членами семьи нанимателя указаны: дочь- ФИО1, внучка- ФИО2

В квартире <адрес> находятся два прибора учета (лицевой счет № и №), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу п.2 ст.543 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.в, п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующих обстоятельств: удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

<дата> сотрудниками ОАО «Донэнерго» (исполнитель) составлен акт ограничения режима потребления Золотовской Т.А. (потребитель).

Из показаний свидетеля - <данные изъяты>ФИО3 следует, что <адрес> – это многоквартирный дом, Золотовская Т.А. является проблемным абонентом в этом доме, контролеры неоднократно не могли попасть к узлу учета для того, чтобы проверить правильность работы счетчиков. Сотрудники в дом не попадали, неоднократно видели, что абонент проживает, когда ее заставали дома, она отвечала, что она здесь не проживает, работает в <данные изъяты>, к узлу учета не пустит. Неоднократно выдавались предписания на замену узла учета и на замену вводных проводов, имеются два лицевых счета по данной квартире и два ввода, на данные предписания никто не реагировал и ничего не делалось в течение многих лет. <дата> проезжала бригада электриков, увидели искрение на стене дома, искрение могло привести к пожару, было принято решение отключить электроэнергию. После отключения электроэнергии, Золотовская Т.А. допустила к узлу учета представителей ОАО «Донэнерго» и представителей Администрации. Им необходимо было проверить, нет ли короткого замыкания, возгорания. Было принято совместно с представителями Администрации решение подать временно напряжение и проверить счетчик, после подачи напряжения, попросили включить утюг, счетчик не работал, изоляция у счетчика полностью рассыпана. Электрический счетчик (лицевой счет №) был отключен за задолженность. Данный счетчик был вынесен в другое место, у людей есть предписание на вынос счетчиков, установка новых счетчиков должна соответствовать нормам и правилам.

Согласно акту № о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном /безучетном потреблении от <дата> составленного сотрудниками ОАО «Донэнерного» в присутствии потребителя Золотовской Т.А., при включенном электрооборудовании диск электрического счетчика не вращается, расходуемая электрическая энергия не учитывается, пломба на клемной крышке электрического счетчика легко скользит на проволоке и при снятии есть возможность безучетного потребления и многократной установки и снятия пломбы (л.д.61).

Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии согласно акту № от <дата> произведен по нормативу потребления коммунальной услуги за <дата> (л.д.62).

<дата>, Золотовская Т.А. не обеспечила доступ представителей филиала ОАО «Донэнерго» к месту установки узла учета электрической энергии, о чем составлен акт. (л.д.59).

Согласно письменным пояснениям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (л.д.70,91) следует, что квартира <адрес> (л/№) была оборудована прибором учета электрической энергии типа СО-2 заводской № класс точности 2,5. Данный прибор учета электрической энергии требовал замены, т.к. не соответствовал классу точности, срок поверки его давно истек. П.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. На основании составленного сотрудниками сетевой организации ОАО «Донэнерго» НМЭС акта № от <дата> о неучтенном потреблении электрической энергии произведены начисления за 1449 кВт/ч по тарифу 4,43 руб. на сумму 6419,07 руб. По состоянию на <дата> с учетом имевшейся у Золотовской Т.А. переплаты за потребленную электроэнергию (2838,50 руб.), начислений по акту от <дата>№, произведенных перерасчетов, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № составляет 3580,57 руб.

По лицевому счету № представителем НМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» даны письменные пояснения, согласно которым, лицевой счет № (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) числится за Золотовской Т.А. С <дата> оплата за потребленную электроэнергию по данному лицевому счету не производится. В базе данных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» стоит отметка «о не проживании» на основании устного обращения потребителя.

В период с <дата> по <дата> объем потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета электрической энергии типа СО-2М № составил 8кВт/ч на сумму 25.87 руб. В <дата> была произведена замена вышеуказанного прибора учета электрической электроэнергии на счетчик типа <данные изъяты>№. Золотовской Т.А. показания о потребленной электроэнергии в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не предоставляются, начисления платы по данному лицевому счету не производятся. По состоянию на <дата> задолженность Золотовской Т.А. по лицевому счету № составляет 25,87 руб. Информации об отключениях электрической энергии по лицевому счету № отсутствует.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что Золотовская Т.А. постоянно на работе, дома бывает редко, дочь и внучка проживают в <адрес>. Свидетель ФИО5 показала, что режим работы Золотовской Т.А. <данные изъяты>, в квартире у Золотовской Т.А. два счетчика, так как две квартиры были объединены в одну, в квартире одна лампочка, холодильник не работает, телевизор она отдала дочке, электрической плитой Золотовская Т.А. не пользуется. Свидетель ФИО6 пояснила, что более 30 лет проживает в одном дворе с Золотовской Т.А., в <данные изъяты> она работала около 10 лет, режим ее работы был <данные изъяты>, холодильник она перевезла на работу, дочь и внучка Золотовской Т.А. с ней не проживают, а живут <адрес> более 20 лет. В <дата> она видела, как отключили свет Золотовской Т.А., позвонила ей сообщить об этом, думала, что отключают газ, но Золотовская Т.А. ей пояснила, что отключить газ не могут. У Золотовской Т.А. дома она была более 10 лет назад. Свидетель ФИО7 показала, что последние три года она не видела, чтобы горел свет у Золотовской Т.А., сейчас свет горит, в квартире она проживает одна, дома у нее не была, знает, что стиральной машинки у нее нет. Дом является аварийным, проводка изношена, она является собственником квартиры, сейчас собственники дома выбрали способ управления дома – непосредственное управление, отказались от управляющей компании. За ремонт дома они не платят.

Золотовская Т.А. в судебное заседание представила квитанции, пояснила, что что по лицевому счету № у нее имеется переплата, а по лицевому счету № задолженности нет.

При разрешении требований истца о списании задолженности в сумме 6419,07 руб. и признании акта о неучтенном потреблении электрической недействительным, суд учитывает вышеизложенные доказательства, а также пояснения представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», который в судебном заседании пояснила, что Золотовская Т.А. при оплате электрической энергии использовала субсидии, деньги по оплате электроэнергии Золотовской Т.А. не вносились, имеющаяся переплата, это остаток от субсидий, которые зачтены в счет погашения задолженности. Представленные истцом квитанции по оплате за электрическую энергию полностью соответствуют письменным пояснениям представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», противоречий не имеют. Действия сетевой организации ОАО «Донэнрего» подтверждаются составленными актами от <дата>№, от <дата>№, от <дата>, расчетом количества неучтенного потребления электроэнергии и соответствуют пп.в п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. На основании изложенного суд считает, в удовлетворении исковых требований Золотовской Т.А. о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным и списании задолженности, следует отказать.

При разрешении исковых требований об обязании установить прибор учета электрической энергии и возместить расходы по установке нового прибора учета электрической энергии (лицевой счет №) суд приходит к следующему.

Как следует из ст.13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно на собственниках жилых домов, собственниках помещений в многоквартирных домах, лежит обязанность по обеспечению оснащения таких домов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

П.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г., для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска квартира <адрес> принадлежит на праве собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска. В соответствии со ст.135 ГК РФ прибор учета является принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи, также является собственностью КУМИ. Это также следует, из пп.и, п.4 договора социального найма, а именно наниматель при расторжении договора должен сдать наймодателю по акту в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование и иное оборудование. Ссылку представителя МКУ Департамент ЖГХ г. Новочеркасска и КУМИ Администрации г. Новочеркасска на постановление Главы Администрации г. Новочеркасска от 28.12.1993г. № 4221 суд находит необоснованной, поскольку договор социального найма заключен между сторонами <дата>, является действующим.

С учетом предоставленного истцом товарного чека по замене счетчика (лицевой счет №) на сумму 860,00 руб. и установленных выше обстоятельств о необходимости замены прибора учета электрической энергии (лицевой счет №), суд полагает в указанной части исковые требования Золотовской Т.А. подлежат удовлетворению.

Суд признает необоснованными требования истца о возвращении в квартиру прибора учета электрической энергии (лицевой счет №), установленного на стене многоквартирного дома.

Согласно п.147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Гл.1.5, раздел «Установка счетчиков и электропроводка к ним» Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003), допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. Счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Доказательств того, что индивидуальный прибор учета установлен в нарушение Правил ПУЭ либо каким-либо образом нарушаются права истца не предоставлены. Кроме того, согласно п.148 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 место установки прибора учета на основании заявки в сетевую организацию собственником энергопринимающих устройств может быть согласовано. Собственником прибора учета как ранее установлено, является КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании заменить электропроводку от опоры до ввода в дом, во всем доме и в квартире по следующим основаниям.

Из ответа <данные изъяты> от <дата> следует, что собственниками дома <адрес> выбран непосредственный способ управления, что также подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> (л.д.87-90).

К общедомовому имуществу в силу п. 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего пожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно п. 8 вышеуказанных Правил внешняя граница сетей, в том числе электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

ОАО «Донэнерго» предоставлены акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данная граница установлена на опоре по адресу: <адрес>, отражена на схеме и усматривается на приобщенных к материалам дела фотографиях.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, замена электропроводки в доме, от опоры до ввода в дом относится к компетенции общего собрания собственников жилья.

Согласно пп. е, п.4 договора социального найма наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие виды работы: побелка, окраска, оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, работы по замене электропроводки в квартире относятся к обязанностям нанимателя, то, что указанные обязательства приняты Золотовской Т.А. подтверждаются подписью последней в договоре социального найма от <дата>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец указывает, что в связи с отключением электроэнергии ей причинен моральный вред в размере 60000,00 руб. Нарушение прав истца действиями ответчиков судом не установлено, ограничение режима потребления электрической энергии связано с безопасностью самого истца и жителей всего дома, что подтверждается установленными в суде обстоятельствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иски неимущественного характера, не подлежащего оценке. На основании вышеизложенного, суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с КУМИ Администрации г. Новочеркасска в сумме 300,00 руб. Доказательств об иных расходах понесенных истцом, последний не предоставил, поэтому в остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовской Т.А. к ОАО «Донэнерго» к МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Администрация г. Новочеркасска об обязании заменить электропроводку, возместить стоимость счетчика и электропроводки, обязании заменить электросчетчик, списании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска заменить прибор учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 ( лицевой счет №) в квартире <адрес>.

Взыскать с КУМИ Администрации г. Новочеркасска в пользу Золотовской Татьяны Алексеевны расходы на приобретение счетчика электроэнергии однофазный однотарифный <данные изъяты> и силового кабеля в сумме 860, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, а всего 1160,0 рублей (одна тысяча сто шестьдесят рублей).

В остальной части требований Золотовской Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2016 года.

Судья Е.В. Вербицкая