Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, сектору опеки и попечительства исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ о признании постановления исполнительного комитета о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры, договора купли-продажи трехкомнатной квартиры недействительными; по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ, сектору опеки и попечительства исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ о признании постановления исполнительного комитета о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры, договора купли-продажи трехкомнатной квартиры недействительными, в обоснование иска указав, что её дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. ? доля принадлежала её бывшему супругу – ФИО3. 03 июня 2018 года ей стало известно о том, что ФИО3 продал данную квартиру и приобрел однокомнатную квартиру для себя и дочери, оформив себе 1/30 долю в праве на квартиру, а дочери - 29/30 доли. В указанной квартире нет никаких условий для проживания дочери и её обучения. ФИО3 не пускает их в квартиру, дочь с ним проживать не желает. Она вынуждена снимать квартиру, так как он злоупотребляет спиртными напитками, избивал её. Считает, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Согласно действующему законодательству родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей. Она возражает против продажи трехкомнатной квартиры в связи с тем, что стоимостное выражение доли уменьшается, ухудшаются условия проживания в связи с отсутствием изолированной комнаты. Учитывая отсутствие её согласия на осуществление сделки, разрешение, выданное исполнительным комитетом на совершение сделки-купли продажи считает незаконным, а договор купли-продажи недействительным. Истица ФИО1 просит признать постановление исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилой площади ФИО3» незаконным, договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, а также договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> недействительными и привести стороны в первоначальное положение.

Также, истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07 июня 2018 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> зарегистрировала право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по РТ. В указанной квартире зарегистрирована ФИО1. Однако, ответчик ФИО1 в указанной квартире не проживает, её имущества в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, членом её семьи она не является. Регистрация ответчика препятствует ей в пользовании жилым помещением, как собственнику жилья. Истица ФИО4 просит устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 11 июля 2018 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 11 июля 2018 года соответчиками по делу по иску ФИО1 привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что сделка по продажи доли несовершеннолетней дочери в трехкомнатной квартире совершена с его согласия, считает, что согласие ФИО1 на продажу доли, принадлежащей дочери в трехкомнатной квартире, не требовалось. Он приобрел несовершеннолетней дочери равноценную долю в однокомнатной квартире, условия проживания в этой квартире лучше, чем в трехкомнатной квартире. Каких-либо препятствий в пользовании этой квартирой дочери и ФИО1 он не оказывает. Ключи от квартиры у дочери имеются.

Представитель ответчика сектора опеки и попечительства исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что согласно действующему законодательству согласие второго родителя на отчуждение доли при совершении сделки купли-продажи не требуется. Имущественные и жилищные права несовершеннолетней ФИО2, в связи с совершением данных сделок, не нарушены. В результате сделки несовершеннолетней приобретена доля в жилом помещении, уменьшение её доли на 0,34 кв.м. является незначительным. Считает, что уменьшение доли несовершеннолетней в жилой площади в квартире не имеет правого значения. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что в однокомнатной квартире, принадлежащей ей ранее, она сделала ремонт, в квартире было чисто, уютно, жилое помещение находилось в хорошем состоянии. Трехкомнатная квартира, которую она приобрела у ФИО3, находится в антисанитарном состоянии. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Представитель ответчика- исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в их отсутствие, в возражении по иску ФИО1 указала, что в результате совершенных сделок имущественные и жилищные права несовершеннолетней ФИО2 не нарушены. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Третьи лица- нотариус нотариальной конторы г.Менделеевска ФИО8 и представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истица ФИО4 свои исковые требования поддержала, просила устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО1 по иску ФИО4, иск не признала, суду пояснила, что договора купли-продажи квартир являются недействительными. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО4.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье.

Семейное законодательство исходит из равенства прав и обязанностей родителей в отношении их детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ). Представлять интересы ребенка может один из родителей, и при этом предполагается, что он действует по поручению и с согласия второго родителя.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и его несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по ? доли.

26 апреля 2018 года руководителем исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ № ФИО3 дано разрешение на совершение сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, с последующей покупкой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с обязательным выделением 29/30 доли несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу и предоставлением в месячный срок в сектор опеки и попечительства Исполнительного комитета выписку из ЕГРП, оформленную на имя несовершеннолетней.

01 июня 2018 года ФИО3, действующий от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, продал ФИО4, ФИО9, ФИО5 принадлежащую им по праву долевой собственности квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

08 июня 2018 года на основании договора купли- продажи квартиры, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, действующим от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <адрес> долевую собственность: ФИО3- 1/30 доля, ФИО2- 29/30 долей.

Оспаривая постановление исполнительного комитета о даче разрешения на совершение купли-продажи и договоров купли-продажи квартир, ФИО1 ссылается на то, что её согласия на продажу доли несовершеннолетней дочери в трехкомнатной квартире с приобретением доли в однокомнатной квартире не имелось, в связи с продажей доли в трехкомнатной квартире и приобретением доли в однокомнатной квартире ухудшились условия проживания несовершеннолетней дочери, доля несовершеннолетней в общей площади уменьшилась на 0,34 кв.м, в жилой площади – 5,4 кв.м.; в однокомнатной квартире отсутствует изолированная комната, жилищно-бытовые условия в однокомнатной квартире неудовлетворительные, дочь не желает проживать с отцом, между ней и бывшим супругом неприязненные отношения, проживать с ним в одной комнате не представляется возможным.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения ФИО1.

При вынесении постановления исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ о даче разрешения на сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры ФИО3 каких-либо нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Доводы истца ФИО1, что постановление исполнительного комитета незаконно на том основании, что её согласие, то есть согласие второго родителя не было получено, не свидетельствуют о незаконности указанного постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие обоих родителей при совершении сделки с участием несовершеннолетних детей.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных сделок, жилищные права несовершеннолетней ФИО2 не нарушены. Уменьшение доли в общей площади на жилое помещение несовершеннолетней ФИО2 на 0, 34 кв.м. является незначительным.

Каких-либо правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 01.06.2018 и договора купли-продажи квартиры от 08.06.2018 не имеется. Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки заключены вопреки установленным законом обязанностям родителей, и нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Сделки купли-продажи соответствуют требованиям закона и оснований для признания их недействительными, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что жилищно-бытовые условия в однокомнатной квартире неудовлетворительные, являются необъективными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Другие доводы истца о нарушении прав несовершеннолетней в результате совершенных сделок также не состоятельны и не могут явиться основанием для удовлетворения иска.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащей ФИО4, зарегистрирована ФИО1.

Принимая во внимание то, что ФИО1 членом семьи ФИО4 не является, в указанной квартире ответчик не проживает, каких-либо прав на данное жилое помещение в настоящее время ответчик не имеет, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, сектору опеки и попечительства исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления исполнительного комитета о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, о признании договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, договора купли-продажи однокомнатной квартиры недействительными - отказать.

Иск ФИО4 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Маннапова