Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца (ответчика) ЖСК "Бодрость", ответчика Ивановой Т.Н. – Сорокиной Е.Е., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика (истца) Чулковой В.А.,

ответчика (истца) Шаниной Е.В.,

представителя ответчика (истца) Чулковой В.А. – Зюряева В.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика (истца) Шаниной Е.В. - Майорова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Бодрость» к Чулковой В.А., Шаниной Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, встречному иску Шаниной Е.В., Чулковой В.А. к ЖСК «Бодрость», Ивановой Т.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными протоколов общих собраний, устава, признании незаконными действий,

установил:

ЖСК «Бодрость» обратился в суд с исковыми требованиями к Чулковой В.А., Шаниной Е.В., в обоснование которых указал, что Жилищно-строительный кооператив «Бодрость» является управляющей организацией для многоквартирного <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанного многоквартирного дома является Чулкова В.А.. Собственником <адрес> указанного многоквартирного дома является Шанина Е.В.. Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № от <дата>, приняты решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете и утверждении размена фонда капитального ремонта в размере 6,33 рублей с 1 квадратного метра общей площади помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 154 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе оплату взносов на капитальный ремонт. В силу положения ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила. Начиная с октября 2014г. ЖСК «Бодрость» осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. За период с <дата> по <дата> должникам начислена плата за капитальный ремонт в сумме 18 268 рублей 38 копеек, которая до настоящего времени не оплачена. В связи с наличием задолженности за капитальный ремонт должнику Чулковой В.А. начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5 752 рубля 18 копеек, должнику Шаниной Е.В. также начислены пени за указанный период в сумме 5 403 рубля 54 копейки. На основании изложенного ЖСК «Бодрость» с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в свою пользу с Чулковой В.А. задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 17 280 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 527 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек; с Шаниной Е.В. задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 17 280 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 527 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек.

Ответчик (истец) Шанина Е.В. в судебном заседании <дата> представила возражения на исковое заявление, согласно которому <дата> Определением Мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Саратова ФИО2 по гражданскому делу № с нее в пользу ЖСК «Бодрость» была взыскана денежная сумма 24 127 рублей 00 копеек за жилищно-коммунальные услуги на основании постановления исполнительного производства № от <дата>. <дата> определением мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Саратова ФИО2 судебный приказ № от <дата> о взыскании с Шаниной Е.В. в пользу ЖСК «Бодрость» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 18 268 рублей 38 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5 403 рубля 54 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек - был отменен. <дата> судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г. Саратова ФИО3 в адрес ЖСК «Бодрость» было предъявлено требование о возврате на депозитный счет РОСП 24127 рублей 00 копеек, в связи с отменой судебного приказа № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. До настоящего времени законные требования судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Саратова ФИО3 от <дата> ЖСК «Бодрость» не исполнены, денежные средства до сих пор находятся на счете ЖСК «Бодрость», и на депозитный счет РОСП не возвращены. <дата> Определением Мирового суда участка № 2 Октябрьского района г. Саратова принято в производство гражданское дело № по иску опять же ЖСК «Бодрость» к ней, о взыскании с нее вновь задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за тот же период с <дата> по <дата>, ту же сумму 18 268 рублей 38 копеек, те же пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5 403 рубля 54 копеек, и те же расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек и по тем же основаниям. С позиции истца, она как ответчик, категорически не согласна и считает их необоснованными по следующим основаниям: Не согласна с применением нормы закона по оплате капитального ремонта взыскиваемой с площади ее нежилого помещения <данные изъяты> кв.м. по 6 рублей 33 копейки за весь указанный истцом период, так как ее нежилое помещение (кв.№ в указанном доме) признано в установленном законом порядке Волжским районным судом г. Саратова аварийным и непригодным для проживания. Решение данного суда от <дата> за №, вступившего в законную силу <дата>, устоявшееся во всех судебных инстанциях (кассационное определение, определение надзорной инстанции) до настоящего времени не исполнено в части принятия Администрацией г. Саратова решения о мерах по отселению ее и мерах по обеспечению меня жилым помещенном. Данное решение не отменено и не исполнено Администрацией г. Саратова. Истец ЖСК «Бодрость» до настоящего времени не возвратил взысканную с нее сумму 24 127 рублей 00 копеек на депозитный счет РОСП, на основании отмененного судебного приказа от <дата>г по гражданскому делу № и согласно законных требований от <дата>г судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Саратова. <дата> судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждает их перечисление <дата> в сумме 24 127 рублей 00 копеек в пользу истца ЖСК «Бодрость». Истец дважды прикладывает во обоснование оплаты госпошлины по данному иску платежное поручение № от <дата>г на сумму 460 рублей 30 копеек, которая была применена и учитывалась судом при вынесении судебного приказа <дата>. В дополнение прошу суд обратить внимание на то, что истцом неверно применена ставка рефинансирования банка при расчете пени. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска ЖСК «Бодрость» о взыскании с нее, Шаниной Е.В., в пользу ЖСК «Бодрость» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 18 268 рублей 38 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5 403 рубля 54 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек в полном объеме; обязать ЖСК «Бодрость» вернуть ранее взысканные, за тот же период и по тем же основаниям денежные средства в сумме 24 127 рублей 00 копеек, согласно требованиям судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Саратова и на основании определения мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Саратова ФИО2 об отмене судебного приказа <дата> по гражданскому делу №.

Ответчик (истец) Чулкова В.А. в судебном заседании <дата> представила аналогичные возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт.

<дата> в судебном заседании Чулкова В.А., Шанина Е.В. представили возражения на исковое заявление согласно которым в дополнение к ранее поданным возражениям, хотят добавить, что стороной истца суду не предоставлены законные доказательства отмены решений Волжского суда от <дата> по гражданскому делу № Чулковой В.А. и от <дата> по гражданскому делу № Шаниной Е.В. о признании их квартир аварийными и не пригодными для проживания. В Уставе ЖСК «Бодрость» не предусмотрены и не утверждены в какой либо форме полномочия на предоставление и оказание юридических услуг (либо штатной единицей, либо на договорной основе и т.д.), что относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД на основании ЖК РФ. Кроме того, указанный в исках ЖСК «Бодрость» период взыскания задолженности за капитальный ремонт нарушает в принципе сроки исковой давности в соответствии с ГПК РФ, а именно:- заявленные исковые требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 18 268 рублей 38 копеек, пени за период с <дата> по <дата> года в сумме 5 752 рубля 18 копеек, не подлежат удовлетворению, по обоим гражданским делам в отношении Чулковой В.А. и Шаниной Е.В., в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, так как исковое заявление подано <дата>, а срок оплаты взносов определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, данные требования противоречат ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности, которая составляет 3 года; расчет пени при просрочке уплаты взносов на капитальный ремонт производится согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ исходя из 1/300 ставки рефинансирования, а расчет пени истцом произведен частично применением 1/130 ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования момент подачи иска - 7,25% (Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а ч. 14.1 этой статьи указывав, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты), а в исках неправомерно применены ставки рефинансирования 7,75% и 8,25%.

<дата> в судебном заседании Чулкова В.А., Шанина Е.В. представили возражения на уточнение исковых требований, в которых указано, что первоначально заявленные исковые требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате взносов на капитальный ремонт в указанных суммах и рассчитанные пени за период с <дата> по <дата>, также как и уточненные исковые требования от <дата>, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, так как исковое заявление подано <дата>, а срок оплаты взносов определен ч. 1 ст. 455 ЖК РФ - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем - данные требования противоречат ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности, которая составляет 3 года. Считают, что в связи с пропуском срока исковой давности, расчет задолженности при условии несогласия с исковыми требованиями истца в полном объеме, должен был бы производиться, в соответствии с законом, за периоде <дата> по <дата>, задолженность составляла бы: 27 мес.х493,74 руб. = 13 330,98 руб. с каждого из ответчиков. Более того расчет пени при просрочке уплаты взносов на капитальный ремонт должен был бы производится истцом согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ исходя из 1/300 ставки рефинансирования, а расчет пени истцом произведен частично с применением 1/130 ставки рефинансирования. Ставка рефинансирования на момент подачи иска - 7,25%. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а ч. 14.1 этой статьи указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Таким образом, пени с <дата> по <дата> согласно представленному расчету для каждого из ответчиков составляют 1 289 рублей 36 копеек. Таким образом, если их жилые помещения (кв. № и кв.№) не были бы признаны в установленном законом порядке аварийными и непригодными для проживания, то истец был бы в праве требовать с каждого из ответчиков уплаты задолженности за капитальный ремонте <дата> по <дата> в сумме 13 330 рублей 98 копеек, размер пени с <дата> по <дата> составляет 1 289 рублей 36 копеек. До настоящего времени решения судов (от <дата>г за №, вступившего в законную силу <дата>г: от <дата>г за №, вступившего в законную силу <дата>г), устоявшееся во всех судебных инстанциях (кассационное определение, определение надзорной инстанции), до настоящего времени не исполнены в части принятия Администрацией г. Саратова решения о мерах но отселению нас из аварийных квартир и мерах но обеспечению нас жилыми помещениями". На основании изложенного просят отказать истцу в полном объеме в уточненных исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта.

<дата> в судебном заседании ответчики (истцы) Чулкова В.А., Шанина Е.В. представили встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что определением Мирового суда участка № 2 Октябрьского района г. Саратова ФИО4 два гражданских дела о взыскании с Чулковой В.А., Шаниной Е.В. задолженности по оплате за капитальный ремонт объединены в одно производство, делу присвоен №. Из материалов гражданского дела № им стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования <дата> (протокол №). В данном собрании они собственники квартир №, и № не принимали участия, поскольку не были извещены должным образом, доверенность на представление их интересов не давали и принятое решение нарушает их права, т.к. данное собрание проведено с нарушениями жилищного законодательства, протокол является незаконным по следующим основаниям: в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (МКД) обязан сообщить о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома определенным таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны: Сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; Форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); Дата, место, время проведения данного собрания, или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решения собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес куда должны передаваться такие решения; Повестка дня данного собрания; Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании или место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Более того, проведение заочного голосования при условии, что ранее не проводилось общего собрания собственников помещений в МКД ЖСК «Бодрость» в форме очного голосования, согласно ст. 44 ЖК РФ по вопросу проведения дальнейших общих собраний собственников МКД в форме заочного голосования, нарушает закон и не является легитимным. Никакого общего собрания собственников помещений в МКД ЖСК «Бодрость» в форме очного голосования не проводилось, о чем свидетельствует приложенное к материалам данного гражданского дела и удовлетворенное судьей ходатайство истца от <дата> о невозможности предоставления в суд вышеназванного протокола по причине его отсутствия. Более того, из представленного суду ходатайства истца от <дата> следует, что предоставить листы голосования собственников помещений с волеизъявлением по вопросам повестки дня о формировании фонда капитального ремонта, итоги подсчета которых отражены в письменном протоколе № от <дата> не представляется возможным по причине их утраты истцом, в следствии затопления помещения, в котором они хранились. Акт об утрате указанных документов, вследствие затопления от <дата> также составлен с грубейшими нарушениями прав собственников МКД ЖСК «Бодрость», т.к. членами комиссии являются члены правления, они же штатные сотрудники МКД ЖСК «Бодрость». Собственники, не являющиеся членами правления и штатными сотрудниками МКД ЖСК «Бодрость», которые должны были бы засвидетельствовать факт затопления и отсутствия умысла в утрате вышеназванных документов, в члены комиссии не были включены и указанный акт не подписывали. Кроме того, ни одного факта, свидетельствующего о должном извещении собственников МКД ЖСК «Бодрость» о произошедшем факте затопления и утрате основополагающих документов деятельности ЖСК, а также фактов и доказательств об информировании собственников о проведении внеочередного общего собрания, в связи с необходимостью выработки позиции по восстановлению утраченные) документов, а именно: список собственников МКД ЖСК «Бодрость» с указанием долей вправе общей собственности; реестры собственников участвовавших в собраниях; листы голосования собственников, принимавших участие в голосовании по вопросам повесток дня; описи листов голосования суду истцом не представлены. Перечисленные документы являются неотъемлемой частью протоколов общих собраний собственников МКД, обеспечивающих легитимность проведенных всех последующих собраний в форме очного, очно-заочного и заочного голосований. Из чего следует вывод, что в нарушение ст. 44 ЖК РФ вышеназванное собрание не проводилось, также равно как и собрание от <дата> Также из представленного истцом, удовлетворенного судом и приобщенного к материалам дела ходатайства от <дата> следует, что: предоставить протокол общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу <адрес> по вопросу проведения дальнейших общих собраний собственников в форме заочного голосования не представляется возможным по причине отсутствия такового протокола в ЖСК «Бодрость»; в нарушение федерального закона от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ (ЖК РФ в редакции с последующими изменениями), предоставить копии приложений к протоколу № от <дата>, не представляется возможным, поскольку данный письменный протокол не содержит указаний о наличии приложений к нему. Из данного протокола также неясно - кто из собственников принимал участие в голосовании; как был произведен подсчет голосов и на основании чего, - т.к. приложением к протоколу является список собственников помещений данного МКД и бюллетеней для голосования, которые отсутствуют к данному протоколу. В то же время законом предусмотрено, что необходимым приложением являются список собственников помещений данного жилого дома, реестр участвующих в собрании собственников и бюллетени для голосования. Так, в ч.1 ст. 47 ЖК РФ указано: «В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования опросным путем (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование)». Более того, из последующего ходатайства истца от <дата>, удовлетворенного судом и приобщенного к материалам дела выявлены несоответствия в доказательствах истца, т.к. истец ссылается, что «предоставить листы голосования собственников помещений волеизъявлением по вопросам повестки дня о формировании фонда капитального ремонта, итоги подсчета которых отражены в письменном протоколе № от <дата> ЖСК «Бодрость» не представляется возможным по причине их утраты, в следствии затопления помещения в котором они хранились»; «...листы голосования собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> по собранию, проведенному, в заочной форме голосования в период с <дата> по <дата> по вопросу проведения независимой специализированной организацией дополнительного обследования дома на предмет его аварийности предоставить не представляется возможным по причине их уничтожения за истечением срока хранения...» (ссылки в доказательства правомочности уничтожения за сроком давности указанных документов истцом не предоставлены). В то же время в приложении к данному ходатайству истец приобщает копию протокола № от <дата> (протокол общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу <адрес> по вопросу проведения дальнейших общих собраний собственников в форме заочного голосования), о котором истец в ранее поданном ходатайстве от <дата> ссылался на невозможность представления данного протокола № от <дата> по причине отсутствия такового в ЖСК «Бодрость». Данные обстоятельства существенно нарушают их законные права, т.к. истцом нарушается п.3 ст. 46 ЖК РФ, где содержатся требования о том, что решения общего собрания собственников МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений - в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома; определенном решением общего собрания собственников помещений в данном 4 доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решении. В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решения, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявления о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал пли должен был узнать о принятом решении. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили их возможности принимать участие в обсуждении технической экспертизы несущих конструкций жилого дома, необходимости обсуждения и принятия сметы работ по капитальному ремонту и взимания необоснованной платы за капитальный ремонт. На основании спорного протокола истец незаконно требует оплаты за капитальный ремонт, что также нарушает их права собственников жилых помещений. Истцом также были нарушены их законные права собственников помещений в МКД, предусмотренные ст.48 ЖК РФ при проведении иных общих собраний собственников МКД. В частности, при принятии нового Устава ЖСК «Бодрость», принятом на собрании уполномоченных (конференции) <дата> Имеются противоречия в документе «Изменение к Уставу ЖСК «Бодрость», на основании протокола конференции членов ЖСК «Бодрость» от <дата>, в котором дополнение пункта 5.14 не может исключать (убирать) строку из п.5.3 «о капитальном ремонте общего имущества в доме ЖСК». О существовании принятого на собрании уполномоченных (конференции) ЖСК «Бодрость» нового Устава от <дата>, взамен ранее утвержденного членами ЖСК Устава от <дата> года, с изменениями от <дата> года им стало известно в ходе рассмотрения данного объединенного гражданского дела №. В соответствии с изменениями требований ЖК РФ конференция уполномоченных вправе решать вопросы об утверждении нового Устава ЖСК, либо об изменениях к Уставу ЖСК, но только лишь после утверждения данного права на общем собрании собственников МКД ЖСК с закреплением данного права в Уставе ЖСК. В приложенной к материалам дела копии Устава ЖСК «Бодрость» четко видно, что изменение в праве принятия данного решения утверждается самой конференцией уполномоченных, нарушая тем самым права всех собственников ЖСК и ЖК РФ. Более того, доказательств проведения самой процедуры выбора уполномоченных и наделения их правом представления законных интересов собственников МКД ЖСК «Бодрость», в нарушение п.2 ст. 48 ЖК РФ (на представление их интересов в общих собраниях, участия в голосовании и принятие решений) ни им, ни многим собственникам МКД ЖСК «Бодрость» не известно и истцом суду не представлено. Кроме того, истцы ставят под сомнение подлинность подписания нового Устава ЖСК «Бодрость» от <дата> председателем ФИО1, т.к. в материалах данного гражданского дела имеется документ собственноручно написанный и заверенный личной подписью ФИО1 от <дата>г за исх. №. В связи с отсутствием доказательств у истца легитимности действий правления ЖСК «Бодрость», в лице председателя Ивановой Т.Н., в частности законности принятия решения о взносах на капитальный ремонт, и решения об отказе проведения независимой специализированной организацией дополнительного обследования дома на предмет его аварийности, считают деятельность данного правления ЖСК «Бодрость» незаконной. Они, собственники жилых помещений квартир № и № не согласны с применением к ним нормы закона по оплате капитального ремонта взыскиваемой с площади их аварийных помещений площадью <данные изъяты> кв.м. каждое по 6 рублей 33 копейки с кв.м. за любой указанный истцом период, так как их аварийные помещения признаны в установленном законом порядке Волжским районным судом г. Саратова аварийными и непригодными для проживания (решения от <дата>г за №, вступившее в законную силу <дата>г; от <дата>г за №, вступившее в законную силу <дата>г). Вступившие в законную силу решения судов и мерах по отселению и мерах по обеспечению жилыми помещениями семей Шаниной Е.В. и Чулковой В.А. ни кем не отменены и до сих пор не исполнены. Взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт также считают незаконным и необоснованным до наступления момента исполнения решений судов в полном объеме (от <дата> за №, вступившего в законную силу <дата>; от <дата> за №, вступившего в законную силу <дата>). О том, что их аварийные помещения, в которых они до настоящего времени вынуждены проживать находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и подвержены продолжающимся разрушениям, свидетельствуют: Акты государственной жилищной инспекции по <адрес>, приложенные к материалам данного гражданского дела; научно-техническое заключение «О состоянии основных строительных конструкций здания расположенного по адресу <адрес> от <дата><данные изъяты> (заказчик Государственная Дума, РФ); а также ответ заместителя главы Администрации МО «Город Саратов» от <дата>, № приложенными актами обследования. Истец не имеет доказательств подтверждающих пригодность для проживания МКД по адресу <адрес> на текущий период <дата> год. В соответствии со ст. 169 ЖК РФ МКД, признанные в установленном законом порядке аварийными, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт. На основании изложенного просят признать недействительным Устав ЖСК «Бодрость», принятый на собрании уполномоченных (конференции) <дата>; признать недействительным протокол собрания собственников жилья ЖСК «Бодрость» в форме заочного голосования с <дата> по <дата> по вопросу отказа в проведении, рекомендованного Минстроем Саратовской области и федеральнофинансируемого дополнительного обследования дома независимой специализированной организацией ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект» на предмет его аварийности; признать недействительным протокол № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом <адрес> о формировании фонда капитального ремонта; признать недействительными протокол № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с почтовым адресом <адрес> в форме заочного голосования по вопросу формирования фонда капитального ремонта; признать незаконными действия истца по начислению и взысканию с ответчиков Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в период с <дата> по <дата>, на те же суммы 18 268 рублей 38 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5 752 рубля 18 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей 30 копеек и соответственно 18 268 рублей 38 копеек пени 5 403 рубля 54 копейки, пошлина 455 рублей 08 копеек, за те периоды по тем же основаниям и отказать, в исковых требованиях в полном объеме.

<дата> через приемную суда от представителя истца (ответчика) Сорокиной Е.Е. приступили возражения на встречное исковое заявление согласно которым встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцами заявлены исковые требования о признании недействительным устава ЖСК «Бодрость». В исковом заявлении не приведены основания, по которым истцы считают Устав ЖСК «Бодрость» недействительным. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 ГК РФ установлены Способы защиты гражданских прав. Такой способ защиты гражданских прав как признание недействительный устава - юридического лица ст. 12 ГК РФ не предусмотрено. Между тем, устав ЖСК «Бодрость» в редакции от <дата>. был принят решением общего собрания членов ЖСК «Бодрость» от <дата>, новая редакция устава ЖСК «Бодрость» зарегистрирована в органах налоговой инспекции о чем, сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ от <дата>г. Также считает, что какие-либо права либо законные интересы истцов положениями Устава ЖСК не нарушены, при этом они как член ЖСК вправе поставить перед правлением ЖСК вопрос о внесении изменений в Устав ЖСК на очередном общем собрании членов кооператива. Требование о признании недействительным протокола собрания собственников жилья ЖСК «Бодрость» в форме заочного голосования с <дата> по <дата> по вопросу отказа в проведении рекомендованного Минстроем Саратовской области и федеральнофинансируемого дополнительного обследования дома независимой специализированной организацией ЗАО «Институт «Волгогражданпроект» на предмет его аварийности. Материалами дела установлено, что в период с <дата>г. по <дата>г. в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования, в том числе по вопросу повестки дня 3 1 «Проведение независимой специализированной организацией дополнительного обследования дома на предмет его аварийности». Количеством голосов 221 собственник помещения голосовали против принятия решений по указанному вопросу повестки дня. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Из содержания указанной нормы права следует, что в судебном порядке подлежит оспариваю принятые решения. Между тем, из содержания протокола следует, что решение по первому опросу повестки дня не принято, следовательно невозможно признать недействительным не принятое решение, поскольку оно не порождает ни прав, ни обязанностей. Кроме того, истцы знали о результатах голосования спорного собрания, что следует из обращения Шаниной Е.В. от <дата> в адрес ЖСК «Бодрость», ответ заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО5 от <дата>г. №. С учетом изложенного, считает, что истцами заявлены требования за пределами срока исковой давности. Также, истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Требование о признании недействительным протокол № от <дата>г. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом: <адрес>. Истцами избран ненадлежащий способ защиты. Согласно протоколу № от <дата>г. внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования не состоялось в виду отсутствия кворума. Таким образом, с учетом ч. 6 ст. 46 ЖК РФ невозможно признать недействительными в судебном порядке не принятые решения. Требование о признании недействительным протокол № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с почтовым адресом <адрес> в форме заочного голосования по вопросу формирования фонда капитального ремонта. Согласно протоколу № от <дата>г. в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с <дата>г. по <дата>г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по 12 вопросам повестки дня. Из содержания встречного искового заявления следует, что собственники оспаривают решения собственников по вопросу формирования фонда капитального ремонта, т.е. вопрос повестки дня №. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об оспаривании решений гражданско-правового сообщества может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В судебном заседании от <дата>г. истцы по встречному иску не оспаривали факт того, что им с октября 2014г. ЖСК «Бодрость» выставляет квитанцию на оплату взносов за капитальный ремонт, в котором указан специальный счет. Более того, в связи с введением Федерального Закона от 21 июля 2014г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ФЗ № 209) информация о деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе протоколы общих собраний должна размещаться в системе ГИС ЖКХ (п.п 36 п. 1 ст. 6 ФЗ № 209). Спорный протокол размещен в системе ГИС ЖКХ (на сайте www.dom.gosuslugi.ru) <дата>г. С исковым заявлением о признании недействительным решений спорного собрания Шанина Е.В. и Чулкова В.А. обратились <дата>г., т.е. за пределами срока исковой давности. Требование о признании незаконными действия истца по начислению и взысканию с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата>г. по <дата>г.. пени, расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата>г., оформленное протоколом №, возложило на ЖСК «Бодрость» обязанность по открытию специального счета в ПАО «Сбербанк» с целью формирования фонда капитального ремонта и в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖКРФ формировать платежные документы для оплаты указанных взносов. Таким образом, действия ЖСК «Бодрость» по начислению платы взносов на капитальный ремонт основаны на нормах жилищного права РФ и решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата>г., оформленные протоколом №. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Шаниной Е.В., Чулковой В.К. к ЖСК «Бодрость» и Ивановой Т.Н. отказать в полном объеме.

<дата> в судебном заседании ответчики (истцы) Чулкова В.А., Шанина Е.В. представили уточнение встречного искового заявления, исходя из которого просят признать недействительными решения общего собрания собственников МКД ЖСК «Бодрость» в форме заочного голосования, оформленные протоколом б/н с <дата> по <дата>; признать недействительными решения общего собрания собственников МКД ЖСК «Бодрость» расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования, оформленные протоколом № с <дата>.

<дата> в судебном заседании ответчики (истцы) Чулкова В.А., Шанина Е.В. представили уточнение встречного искового заявления, согласно которым Шаниной Е.В. и Чулковой В.А. в материалы дела представлена копия Устава ЖСК «Бодрость» в редакции от <дата> Из их пояснений суду следует, что новая редакция Устава ЖСК «Бодрость» до настоящего времени не принята. Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В уставе жилищного кооператива может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в жилищном кооперативе, с учетом функций указанных систем. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения. Как изложено в ст. 116.1 Жилищного кодекса Российской Федерации членами правления жилищного кооператива (в том числе председателем правления кооператива), членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате главного бухгалтера) кооператива не могут являться граждане: имеющие судимость за умышленные преступления; в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации; которые ранее занимали должности руководителя, его заместителя или главного бухгалтера (бухгалтера при отсутствии в штате главного бухгалтера) организации, осуществлявшей деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, инженерных изысканий для строительства, архитектурно-строительного проектирования, либо являлись индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими деятельность в указанных сферах, если такие организация, индивидуальные предприниматели были исключены из членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или признаны несостоятельными (банкротами) и с момента таких исключения или завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее чем три года. В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции). Как предусмотрено ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Положения раздела 5 «Управление ЖСК» Устава ЖСК «Бодрость» не соответствую вышеперечисленным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют сведения об обстоятельствах исключающих возможность избрания в правление ЖСК, а также председателем правления ЖСК (ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; отсутствуют сведения о количестве членов правления, подлежащих избранию, а также о сроке работы правления ЖСК (ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации); отсутствуют сведения о порядке деятельности правления ЖСК, а также о порядке принятия решений правлением ЖСК (ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации); отсутствуют сведения о полномочиях правления ЖСК (ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации); отсутствуют сведения о порядке избрания правления ЖСК его председателя (ст.ст. 118 и 119 Жилищного кодекса Российской Федерации); отсутствуют сведения о полномочиях председателя правления ЖСК (ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации). Основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, при этом большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч.1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако при этом в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам. Поскольку Устав ЖСК «Бодрость» до настоящего времени не основан на положениях действующего законодательства, можно прийти к выводу о наличии оснований для обязания ЖСК «Бодрость» привести Устав в соответствие. Следует отметить, что Устав жилищно-строительного кооператива наряду с действующим законодательством служит юридической основой, обеспечивающей участие кооператива в гражданских, административных и иных правоотношениях, его нормы обязательны для регулирования внутрикооперативных отношений. Отсутствие Устава ЖСК «Бодрость» в редакции, основанной на положениях действующего законодательства, лишает представителя ЖСК «Бодрость» возможности ссылаться на законность деятельности правления ЖСК «Бодрость» и его председателя, а также представлять интересы ЖСК «Бодрость», поскольку порядок избрания председателя правления ЖСК «Бодрость» Уставом не регламентирован, тем самым лишает возможности установить проходили ли выборы председателя правления ЖСК «Бодрость» в действительности. На основании изложенного просят признать положения раздела 5 «Управление ЖСК» Устава ЖСК «Бодрость» – недействительными; обязать ЖСК «Бодрость» привести положения раздела 5 «Управление ЖСК» Устава ЖСК «Бодрость» в соответствии с действующим законодательством.

<дата> в судебном заседании представитель ответчика (истца) Шаниной Е.В. – Майоров А.А. представил письменные пояснения, согласно которым в своих пояснениях представитель ЖСК «Бодрость» пояснила, что обязанность но раскрытию информации об управлении многоквартирными жилыми домами у ЖСК возникла только с <дата>, данные пояснения противоречит законодательству, действовавшему до <дата>, а именно: В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. По п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п. 5.1 и п. 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, товариществами и кооперативами информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации па информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде. Информация размещается кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также па сайте в сети Интернет, выбранном товариществом из числа сайтов, указанных в подпункте «А» пункта 5 и подпункте «А» пункта 5.1 настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляется в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщить по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация. Согласно п. 2 Приказа Министерства регионального развития РФ № 124 от 02 апреля 2013 года об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами www.reformagkh.ru. Таким образом, ЖСК 940 обязано размещать информацию об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги в свободном доступе по адресу официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами www.refonnagkh.ru.

<дата> в судебном заседании от представителя истца (ответчика) ЖСК «Бодрость», Ивановой Т.Н. - Сорокиной Е.Е. приступили возражения на уточненное встречное исковое заявление, в которых указано, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. С учетом изложенного, устав жилищно-строительного кооператива регулирует организацию и деятельность кооператива, в частности вступление в кооператив, выборы органов управления кооператива. Положения устав жилищно-строительного кооператива применяется для членов такого кооператива. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заинтересованным лицом по признанию недействительными положений устава жилищно-строительного кооператива могут выступать члены такого кооператива. Истцы по встречному иску не являются членами жилищно-строительного кооператива «Бодрость», следовательно, не наделены правоспособностью для обращения в с заявленным встречным иском в указанной части. Более того, истцы по встречному иску просят признать недействительным устав ЖСК «Бодрость» по тем основаниям, что его раздел № не содержит положений, установленных статьями 116.1, 118, 119 ЖКРФ. Между тем, отсутствие в уставе кооператива каких-либо положений, указанных в жилищном законодательстве РФ, не образует противоречий положений устава и законодательства РФ. Отсутствующие положения могут регулироваться действующим законодательством РФ. Более того, заявленный способ защиты гражданских прав в виде признания недействительным в целом раздела № устава ЖСК «Бодрость» не повлечет устранение нарушения прав истцов, поскольку данный раздел содержит сведения об органах управления кооператива, вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов (конференции) кооператива, порядок организации и проведения общего собрания членов кооператива (конференции) и др., и не противоречат главе 11 ЖК РФ. Также, истцы по встречному исковому заявлению заявили требование об обязании ЖСК «Бодрость» привести положение раздела 5 устава в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. В соответствии с п. 5.2. Устава ЖСК «Бодрость» общее собрание членов ЖСК Бодрость» (конференция уполномоченных) вправе рассматривать вопросы по принятию устава ЖСК, внесение в него изменений и дополнений. С учетом изложенного преобразование устава кооператива производится путем внесения в него изменений или дополнений. Полномочиями по преобразованию устава кооператива наделены его члены. Таким образом, считаю, что ЖСК «Бодрость» не наделено полномочиям по внесению изменений или дополнений в устав, а избранный способ защиты об обязании привести положение раздела 5 устава ЖСК «Бодрость» в соответствии с действующим законодательством не соответствует п. 5.2. устава кооператива. В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым. Между тем, просительная часть уточненного встречного искового заявления не содержит конкретных действий ответчика по устранению нарушений прав истцов. На основании изложенного просит в удовлетворении встречного искового заявления Чулковой В.А, и Шаниной Е.В. отказать в полном объеме.

<дата> в судебном заседании от представителя истца (ответчика) ЖСК «Бодрость», Ивановой Т.Н. - Сорокиной Е.Е. приступили дополнения к возражению на встречное исковое заявление, согласно которым одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> стороной ответчиков по встречному иску указан пропуск срока исковой давности. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. В обоснование доводов возражений на встречное исковое заявление о пропуске истцами по встречному исковому заявлению срока исковой давности для оспаривания в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома предоставлены следующие документы: ответ заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО5 от <дата>№ с указанием на то, что результаты голосования по собранию собственников помещений спорного многоквартирного дома в заочной форме голосования в период с <дата> по <дата> и сроки для оспаривания принятых решений доведены до сведения Шаниной Е.В. и Чулковой В.А.; квитанции на оплату капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с указанием номера специального счета и тарифа взносов на капитальный ремонт; скриншот страниц сайта ГИС ЖКХ с указанием даты размещения протокола № от <дата>: <дата> Доказательств обратного истцами по встречному иску не предоставлено. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считает, что истцы по встречному иску злоупотребляют правом на судебную защиту по оспариванию решений общего собрания собственников помещений от <дата>г., оформленные протоколом №, поскольку с <дата> года осуществляется формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, открытым на имя ЖСК «Бодрость». Более того, в <дата>. осуществлены фактические действия по использованию фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете для целей проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. На основании изложенного просит в удовлетворении встречных исковых требований Шаниной Е.В.. Чулковой В.А. к ЖСК «Бодрость» и Ивановой Т.Н. отказать в полном объеме.

Также <дата> в судебном заседании от представителя истца (ответчика) ЖСК «Бодрость» - Сорокиной Е.Е. приступили пояснения на первоначальное исковое заявление, согласно которым ЖСК «Бодрость» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчики возражают относительно удовлетворения исковых требований при причине признании из квартир в 2004г. не пригодными для проживания и наличия вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова обязывающего администрацию МО «Город Саратов» принять меры по отселению ответчиков и членов их семей и меры по обеспечению жильем. Материалами дела установлено, что <дата> распоряжением главы администрации города Саратова № на основании заключения № от <дата> многоквартирный <адрес> в <адрес> признан пригодным для проживания. Указанное распоряжение главы администрации города Саратова явилось основанием для окончания исполнительных производств, возбужденных в пользу Шаниной Е.В. и Чулковой В.А. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт. В силу положения ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ). Частью 2 ст. 169 ЖК РФ установлено Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждены положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом из содержания которого следует, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может принимать федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссией. Ответчиками в обоснование возражений на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не предоставлено доказательств, свидетельствующий о признании спорного многоквартирного дома аварийным. На основании изложенного просит исковые требования ЖСК «Бодрость» к Шаниной Е.В. и Чулковой В.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Представитель истца (ответчика) ЖСК «Бодрость», Ивановой Т.Н. – Сорокина Е.Е. в судебном заседании первоначально заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчики (истцы) Чулкова В.А., Шанина Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления ЖСК «Бодрость» отказать в полном объеме, удовлетворить встречное исковое заявление с учетом его уточнения.

Представитель ответчика (истца) Чулковой В.А. – Зюряев В.В. в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление с учетом его уточнения, в удовлетворении искового заявления ЖСК «Бодрость» отказать.

Представитель ответчика (истца) Шаниной Е.В. – Майоров А.А. в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление с учетом его уточнения, в удовлетворении искового заявления ЖСК «Бодрость» отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых заявлений, возражений на исковые заявления, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чулкова В.А. является собственником <адрес> в <адрес>, Шанина Е.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК «Бодрость».

В силу требований ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 2 указанной выше статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата>, оформленным протоколом № на ЖСК «Бодрость» возложена обязанность по открытию специального счета в ПАО «<данные изъяты>» с целью формирования фонда капитального ремонта.

В судебном заседании Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. не отрицалось, что плату за принадлежащие им жилые помещения в виде взносов на капитальный ремонт они не производят.

При этом ими не отрицался факт того, что ЖСК «Бодрость» выставляются платежки за капитальный ремонт, которые ответчик по первоначальному иску получают, но не оплачивают, поскольку полагают, что их дом является аварийным.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

При этом, в материалов дела имеются акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от <дата>, распоряжение Администрации г. Саратова от <дата> об утверждении поименного реестра граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда (л.д. 107-108, л.д. 109-112 тома 1).

Однако, в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в соответствии с которым жилой дом, в котором истцам принадлежат квартиры аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Га основании данного Постановлении Правительства Российской Федерации Распоряжением Администрации г. Саратова от <дата>№ жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

Распоряжением постановлено использовать помещение по адресу: <адрес> для постоянного проживания физических лиц (л.д. 106 тома 1).

Распоряжение вынесено на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> (л.д. 117-118 тома 1).

Многочисленная переписка Чулковой В.А., Шаниной Е.В., имеющаяся в материалах дела, а также заключения строительных организаций, предоставленные ими, свидетельствуют о несогласии ответчиков по первоначальному иску с принятым Распоряжением, но не являются доказательствами признания дома аварийным в <дата> годах в установленном законом порядке.

Ссылки истцов на решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и от <дата>, которыми признаны незаконными бездействия Администрации г. Саратова о непринятии решения об отселении Шаниной Е.В., Шанина Е.В., о возложении обязанности принять решения по мерах по отселению Шаниной Е.В., Шанина Е.В. из <адрес> в <адрес>, и решения о мерах по обеспечению Шаниной Е.В., Шанина Е.В. жилым помещением, а также признано незаконным бездействие Администрации г. Саратов по непринятию решения о мерах по обеспечению жильем Чулковой В.А., возложении обязанности на администрацию г. Саратова принять решение о мерах по отселению Чулковой В.А. из <адрес> в <адрес> и о мерах по обеспечению ее жильем, суд также полагает несостоятельными, поскольку принятые решения также не свидетельствуют о том, что в период взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт с <дата> по <дата> дом был признан аварийным в установленном законом порядке.

В настоящее время дом в установленном законом порядке аварийным не признан, меры по отселению из него жильцов не приняты, собственники жилых помещений в многоквартирном доме продолжают проживать в нем, пользоваться правами собственников жилых помещений, в связи с чем должны нести и обязанности по содержанию принадлежащих им жилых помещений, в том числе и обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе и плату за капитальный ремонт.

Первоначально плата за капитальный ремонт была начислена Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании ими было сделано заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.

Поскольку судебные приказы о взыскании с Чулковой В.А., Шаниной Е.В. задолженности за капитальный ремонт были вынесены <дата>, отменены <дата>, и к мировому судье с исками истец обратился <дата> (то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), то срок исковой давности применяется к платежам, предшествующим подаче заявления о вынесении судебного приказа.

С заявлениями о вынесении судебного приказа ЖСК «Бодрость» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова <дата>, в связи с чем с учетом применения срока исковой давности взысканию с каждого из ответчиков в пользу ЖСК «Бодрость» подлежит задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 17 280 рублей 90 копеек за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу требований ч. 14 указанной выше статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ЖСК «Бодрость» произведен расчет пени за несвоевременную оплату Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. платежей за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> – по 3 527 рублей 97 копеек, в котором правильно указаны размеры задолженности, исходя из образования которой начислены пени, правильно указаны ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а не ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска, как в расчете ответчиков, расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Пени взыскиваются истцом также в пределах трехгодичного срока исковой давности с учетом вынесенных судебных приказов, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования ЖСК «Бодрость» о взыскании с Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. платежей за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> – по 3 527 рублей 97 копеек с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ЖСК «Бодрость» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 455 рублей 08 копеек – по иску в Чулковой В.А., и в размере 455 рублей 08 копеек – по иску к Шаниной Е.В., которая также подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. в пользу ЖСК «Бодрость», как со стороны, проигравшей спор.

При этом в судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем ЖСК «Бодрость», что взыскиваемая суммы задолженности по капитальному ремонту, пеней и государственной пошлины взысканы с Чулковой В.А., Шаниной Е.В. в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями на основании судебных приказов (впоследствии отмененных). Денежные средства (в большем объеме, чем установлено настоящим судебным решением, поскольку приказы выносились без применения срок исковой давности) находятся на счету ЖСК «Бодрость» и ни на счет судебных приставов-исполнителей, ни на счета ответчиков не возвращены.

Вынесенное мировым судьей определение о повороте исполнения судебного решения отменено вышестоящим судом, поскольку в производстве суда находится настоящее дело, то есть после отмены судебного приказа ЖСК «Бодрость» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании тех же сумм, которые взысканы по впоследствии отмененному судебному приказу.

При таких обстоятельствах, судебное решение о взыскании с Чулковой В.А. задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 17 280 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 527 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек и о взыскании с Шаниной Е.В. задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 17 280 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 527 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек в настоящее время исполнено на основании судебных приказов, и повторному исполнению не подлежит.

По встречным исковым требованиям суд приходит к следующему.

С учетом уточнения заявленных требований истцы просили суд признать положения раздела 5 «Управление ЖСК» Устава ЖСК «Бодрость» – недействительными; обязать ЖСК «Бодрость» привести положения раздела 5 «Управление ЖСК» Устава ЖСК «Бодрость» в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, устав ЖСК «Бодрость» в редакции от <дата> года был принят решением общего собрания членов ЖСК «Бодрость» от <дата>, новая редакция устава ЖСК «Бодрость» зарегистрирована в органах налоговой инспекции о чем, сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ от <дата> (л.д. 31-33, 34 – устав с изменениями, л.д. 34 – свидетельство, л.д. 36-37 – выписка из ЕГРЮЛ).

Таким образом, общедоступной информация о существовании данного устава является с <дата> года, истцы обратились в суд с требованиями о признании Устава недействительным в 2018 года, то есть после истечения общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищно-строительного кооператива регулирует организацию и деятельность кооператива, в частности вступление в кооператив, выборы органов управления кооператива. Положения устав жилищно-строительного кооператива применяется для членов такого кооператива.

Истцы по встречному иску просят признать недействительным устав ЖСК «Бодрость» по тем основаниям, что его раздел № не содержит положений, установленных статьями 116.1, 118, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, отсутствие в уставе кооператива каких-либо положений, указанных в жилищном законодательстве РФ, не образует противоречий положений устава и законодательства Российской Федерации. Отсутствующие положения могут регулироваться действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в суд не представлены доказательства того, что оспариваемые положения устава, регулирующего деятельность членов кооператива ЖСК «Бодрость», каким-либо образом нарушают права Чулковой В.А. и Шаниной Е.В., препятствуют им в осуществлении своих прав и в исполнении своих обязанностей.

ЖСК «Бодрость» зарегистрирован в ЕГРЮЛ на основании учредительных документов, в том числе и устава в оспариваемой редакции, Иванова Т.Н. является лицом, имеющим полномочия без доверенности представлять интересы указанного юридического лица, о чем указано в выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с чем оснований сомневаться в правомочности действий Ивановой Т.Н. у суда оснований не имеется.

Также Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. заявлены требования о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами заочного голосования, проводимого с <дата> по <дата> (л.д. 185 тома 1), от <дата> (л.д. 183-184 тома 1) и от <дата> (л.д. 12-13 тома 1).

Как следует из протокола общего собрания от <дата> никакие решения на собрании не приняты, ввиду отсутствия кворума.

В связи с изложенным оснований признавать недействительным решения общего собрания оснований не имеется.

Кроме того, по всем встречным исковым требованиям стороной ответчика по встречному иску – представителем ЖСК «Бодрость» сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об оспаривании решений гражданско-правового сообщества может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В подтверждение того, что истцы по встречным требованиям знали о решениях, принятых общим собранием <дата> (в том числе о формировании фонда капительного ремонта на специальном счете) представителем ЖСК «Бодрость» предоставлены квитанции на оплату капитального ремонта, которые ежемесячно формируются и выставляются жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес><дата> года.

Факт выставления указанных квитанций Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. не оспаривался.

Кроме того, протокол от <дата> размешен в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ <дата>, что подтверждается скриншотом страницы.

О том, что о решениях принятых (и непринятых) по результатам заочного голосования в период с <дата> по <дата> истцам было известно в <дата> года следует из обращения Шаниной Е.В. от <дата> в адрес ЖСК «Бодрость» и ответа заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО5 от <дата>г. №, а также из всей переписки истцов по встречному иску, приобщенной ими к материалам дела.

Из существа всех действий истцов следует об их осведомленности о том, что дополнительное обследование дома на предмет его аварийности не производилось, был заключен договор о наблюдении за домом с ООО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного суд считает, что все вышеперечисленные требования заявлены истцами за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению требования Чулковой В.А. и Шаниной Е.В. о признании незаконными действий ЖСК «Бодрость» по начислению им платы за капитальный ремонт, обоснованность взыскания с них платы за капитальный ремонт в пользу ЖСК «Бодрость» приведена выше в мотивировочной части решения по первоначальным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ЖСК «Бодрость» к Чулковой В.А., Шаниной Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Чулковой В.А. в пользу ЖСК «Бодрость» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 17 280 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 527 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек.

Взыскать с Шаниной Е.В. в пользу ЖСК «Бодрость» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 17 280 рублей 90 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 527 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 08 копеек.

Решение суда о взыскании с Чулковой В.А., Шаниной Е.В. указанных выше денежных средств в пользу ЖСК «Бодрость» не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением на основании судебных приказов.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская