Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климина А.В. и Климиной Д.М. к Зориной Т.С., Администрации Новолялинского городского округа, Главе Администрации Новолялинского городского округа Бондаренко С.А. о признании недействительными постановления Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С», договора купли-продажи № 340 от 27 августа 2012 года земельного участка, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен), и государственной регистрации права собственности Зориной Т.С. данного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Климин А.В. и Климина Д.М. обратились в суд с иском к Зориной Т.С., Администрации Новолялинского городского округа, Главе Администрации Новолялинского городского округа Бондаренко С.А. о признании недействительными постановления Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С», договора купли-продажи № 340 от 27 августа 2012 года земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен), заключенного между Зориной Т.С. и Администрацией Новолялинского городского округа, и государственной регистрации права собственности Зориной Т.С. данного земельного участка, площадью 2 075 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - под блокированный жилой дом с приквартирным земельным участком, с указанием, что решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №66-66-04/664/2012-873 от 24 сентября 2012 года).

В качестве третьих лиц привлекли Верхотурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Межрайонный отдел № 22 ФБУ «Кадастровая палата по Свердловской области».

В обоснование иска указали, что на основании договора передачи доли дома в собственность граждан от 23 декабря 1992 года они являются собственниками в равных долях по 1/4 доли в праве собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 198,8 кв. м, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен).

До 1975 года территория их земельного участка была огорожена, смежная граница между участками истцов и ответчика была разделена забором, у каждого был оборудован въезд/выезд через отдельные ворота.

В 1975 году администрацией поселкового совета было принято решение о проведении общепоселковой канализации, в связи с чем забор на смежной границе земельных участков истцов и ответчика был снесен. После проведения работ по договоренности с прежними соседями смежного участка забор между участками устанавливать не стали, а забор перед домами снесли и установили общие ворота для въезда/выезда на участки, а также для удобства обслуживания поселковой канализации учреждением ЖКХ. Данный порядок пользования смежными земельными участками существовал длительное время - более 30 лет.

В 1996 году 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на смежном с истцами земельном участке по адресу: *********(адрес обезличен), был приобретен ответчиком Зориной Т.С. Порядок пользования смежными участками сохранился.

Осенью 2010 года ответчиком Зориной Т.С. самовольно были снесены общие ворота, вся территория проезда была самовольно захвачена ответчиком (отступление на земельный участок истца составляет ориентировочно 2 метра), были установлены столбы, в дальнейшем на которых был закреплен новый забор.

В связи с наличием данного земельного спора в 2013 году истцы обращалась в суд с исковым заявлением к ответчику Зориной Т.С., администрации Новолялинского городского округа о восстановлении нарушенных прав на земельный участок.

Согласно решению Новолялинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года:

- признано недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен);

- признаны недействительными сведения об описании границы (сведения о координатах точек 2, 3) между участками с кадастровыми номерами 66:18:0703003:205 и 66:18:0703003:207 по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен);

- исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании смежной границы (сведения о координатах точек 2, 3) между земельными участками с кадастровым номером 66:18:0703003:205 *********(адрес обезличен) с кадастровым номером 66:18:0703003:207 *********(адрес обезличен), внесенные по результатам проведенных землеустроительных работ.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика Зориной Т.С. осуществить перенос ограждений (столбов, ворот, забора) с земельного участка истцов было отказано, поскольку «истцами не оспорены постановления Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С.», договор купли-продажи № 340 от 27 августа 2012 года земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207, и право собственности ответчика Зориной Т.С. на её земельный участок … после проведения процедуры межевания и при оспоренности права собственности ответчика
на земельный участок истцы не лишены права на обращение в суд с иском о демонтаже установленных ответчиком ограждений... ».

Считают, что постановление Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С.» является недействительным как несоответствующее требованиям закона и нарушающее права истцов.

При проведении межевания не были соблюдены требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика Зориной Т.С. с кадастровым номером 66:18:0703003:207 (Свердловская область, Новолялинский район, поселок Лобва, улица Ленина, 48 - 1), поскольку при проведении межевания были допущены существенные нарушения прав истцов, как смежных землепользователей.

Кроме того, межевание было проведено на основании постановления Главы Новолялинского городского округа Бондаренко С.А. № 702 от 03 ноября 2009 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: *********(адрес обезличен)», которое впоследствии 23 декабря 2010 года было отменено Постановлением Главы Новолялинского городского округа Бондаренко С.А. № 1047» с целью устранения технических ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами.

Однако Администрацией Новолялинского городского округа данные технические ошибки не были устранены. Земельный участок ответчика Зориной Т.С. был поставлен на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207 и составлении межевого плана сведения о местоположении границ земельного участка были отражены не в соответствии с фактически сложившимися границами и ранее выданными правоустанавливающими документами, что повлекло предоставление ответчику части земельного участка, правами на который обладают истцы.

Таким образом, постановление Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 Бондаренко С.А. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С.» является недействительным, заключенный на его основании договор купли - продажи № 340 от 27 августа 2012 года земельного участка между Администрацией Новолялинского городского округа и Зориной Т.С., является недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям закона, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, зарегистрированное право собственности ответчика Зориной Т.С. на земельный участок с кадастровым номером 66:18:0703003:207 также является недействительным, а запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит прекращению.

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года произведена замена третьих лиц Верхотурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Межрайонного отдела № 22 ФБУ «Кадастровая палата по Свердловской области» на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании представитель истца Левицкий А.С. полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика Силантьев М.Н. пояснил, что иск считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Законность прав и свобод истцов не нарушена, каких-либо препятствий к осуществлению их прав и свобод изданием оспариваемого постановления не усматривает. Каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не произошло. Кроме того, истцами пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования постановления Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Истцы Климин А.В. и Климина Д.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие .

Представитель истца Моисеева ОЛ., ответчик Зорина Т.С., представитель ответчика Воронин К.М., представитель ответчика, должностного лица, решение которого оспаривается, Главы Администрации Новолялинского городского округа, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Новолялинского городского округа в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие .

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков и представителей третьих лиц, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Представитель истца и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела без участия указанных лиц.

Из отзыва третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области согласно Положению осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет земельных участков, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. По сведениям государственного кадастра недвижимости содержит следующие сведения о земельном участке кадастровый номер 66:18:0703003:207, местоположение - *********(адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под блокированный жилой дом с приквартирным земельным участком; вид права - собственность; правообладатель - Зорина Т.С., дата и номер регистрации права – 24 сентября 2012 года № 66-66-04/664/2012-873; площадь - 2048 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости помимо решения суда должен быть предоставлен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207 .

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что в результате них нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности каждый жилого дома, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен), на смежном с ответчиком земельном участке по адресу: *********(адрес обезличен).

Постановлением Главы Новолялинского городского округа от 03 ноября 2009 года № 702 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: *********(адрес обезличен)», утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2075 кв. м, на кадастровом плане по адресу: *********(адрес обезличен).

Постановлением Главы Новолялинского городского округа от 26 августа 2010 года № 618 «Об уточнении границ, площади и разрешенного вида использования частей земельного участка на кадастровом плане по адресу: *********(адрес обезличен)», утверждена схема расположения земельного участка, площадью 4379 кв. м, на кадастровом плане по адресу: *********(адрес обезличен), с разрешенным видом использования под блокированный индивидуальный жилой дом с приквартирными земельными участками, в том числе утверждены схемы расположения частей указанного земельного участка, где часть 1 составляет площадью 2032 кв. м, и часть 2 составляет площадью 2347 кв. м .

Постановлением Главы Новолялинского городского округа от 23 декабря 2010 года № 1047 «Об отмене постановлений Главы Новолялинского городского округа от 03 ноября 2009 года № 702 и от 26 августа 2010 года № 618» отменено постановление Главы Новолялинского городского округа от 03 ноября 2009 года № 702 и постановление Главы Новолялинского городского округа от 26 августа 2010 года № 618 .

Согласно сообщению заместителя начальника Верхотурского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Л.Ю. Литовских от 18 октября 2010 года, выполнено межевание на земельные участки по адресу: 1) *********(адрес обезличен), ИП Поповым А.В., 2) *********(адрес обезличен), Нижнетуринским отделом БТИ. При этом межевание земельного участка выполнено без учета прав на объект недвижимого имущества (в обоих случаях возникло право общей долевой собственности на жилые дома, а границы земельного участка определены под частью жилого дома). Постановлением Главы Новолялинского городского округа от 03 ноября 2009 года № 702 и постановлением Главы Новолялинского городского округа от 26 августа 2010 года № 618 уточнены границы этих земельных участков. При этом внутренняя граница земельных участков между домами *********(адрес обезличен), *********(адрес обезличен), пересекается .

Постановлением Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 Бондаренко С.А. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С.» ответчику Зориной Т.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен), с разрешенным использованием под блокированный жилой дом с приквартирным земельным участком .

27 августа 2012 года между Администрацией Новолялинского городского округа и ответчиком Зориной Т.С. заключен договор купли-продажи № 340, согласно которому на основании постановления Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 Зорина Т.С. приняла в собственность за плату неделимый земельный участок, общей площадью 2075 кв. м, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен). Границы участка закреплены в натуре и обозначены согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23 августа 2012 года № 66/301/12-252746. Кадастровый номер земельного участка 66:18:0703003:207 .

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27 августа 2012 года, на основании договора купли-продажи № 340 от 27 августа 2012 года Зорина Т.С. приняла в собственность за плату земельный участок, площадью 1233 кв. м, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен).

Из справки администрации Новолялинского городского округа от 04 сентября 2012 года № 344 следует, что собственность на земельный участок, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен), не разграничена .

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2012 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 января 2013 года, на основании договора купли-продажи № 340 от 27 августа 2012 года за Зориной Т.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2075 кв. м, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года :

- признаны недействительными сведения об описании смежной границы (сведения о координатах точек 2, 3) между земельными участками с кадастровыми номерами 66:18:0703003:205 и 66:18:0703003:207 по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен);

- исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании смежной границы (сведения о координатах точек 2, 3) между земельным участком с кадастровым номером 66:18:0703003:205, расположенным по адресу: *********(адрес обезличен) и земельным участком с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенным по адресу: *********(адрес обезличен), внесенные по результатам землеустроительных работ.

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года разъяснено решение от 18 апреля 2013 года :

- данное решение является основанием для изменения сведений государственного кадастра недвижимости, а именно для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207, установленных в результате выполнения соответствующих кадастровых работ и внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 11.02.2010, поскольку решением суда указанное межевание границ земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207 признано недействительным;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207 в государственном кадастре недвижимости должна быть указана та, которая была указана в соответствии с оценочной описью, то есть до внесения сведения о границах указанного земельного участка, установленных на основании межевого плана от 11.02.2010, поскольку решением суда указанное межевание границ земельного участка с кадастровым номером 66:18:0703003:207 признано недействительным.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 приведенного Федерального закона документами, необходимых при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 78 от 24 мая 2001 года «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта на местности и их согласование.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц. Исключение допускается только в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В судебном заседании установлено, что документы, свидетельствующие о проведении надлежащим образом процедуры согласования в материалах по межеванию, выполненных 11 февраля 2010 года ООО «Уралцентрозем» по заказу Зориной Т.С. – отсутствуют . Акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, подписан лишь архитектором Новолялинского городского округа Горбуновым АВ., подписей истцов Климина А.В. и Климиной Д.М. в данном акте согласования нет, в результате чего нарушена процедура согласования границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств того, что при приобретении спорного земельного участка данный земельный участок находился в тех границах, на которых он настаивает. Более того, межевание границ земельного участка, площадью 2075 кв. м, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен), решением суда от 18 апреля 2013 года признано недействительным. Помимо этого, согласно постановлению Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 и договору купли-продажи № 340, ответчику Зориной Т.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207. Однако по акту приема-передачи земельного участка от 27 августа 2012 года, Зорина Т.С. приняла в собственность за плату земельный участок, площадью 1233 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2012 года зарегистрировано право собственности Зориной Т.С. на земельный участок, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С.» следует признать недействительным.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи № 340 от 27 августа 2012 года земельного участка, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен), заключен на основании постановления Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С», не соответствует изложенным правовым нормам, в силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным, не порождающим правовых последствий.

Следовательно, исковое требование о признании недействительным договора купли - продажи № 340 от 27 августа 2012 года земельного участка, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен), заключенного между Администрацией Новолялинского городского округа и Зориной Т.С., подлежит удовлетворению.

Так как сделка по продаже указанного земельного участка не соответствует требованиям закона, то в силу ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной с момента ее совершения и поэтому данная сделка не может порождать правовых последствий, в том числе по передаче имущества от продавца к покупателю и последующей государственной регистрацией этой сделки.

Поскольку 24 сентября 2012 года за Зориной Т.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №66-66-04/664/2012-873, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2012 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 января 2013 года, суд также считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Зориной Т.С. на земельный участок, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен).

Следовательно, зарегистрированное право собственности ответчика Зориной Т.С. на земельный участок, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, также является недействительным, а запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит прекращению.

Представителем ответчика Силантьевым М.Н. заявлено ходатайство об отказе в признании незаконным правового акта органа местного самоуправления в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для его обжалования.

Из материалов дела видно, что предметом заявленных истцами требований является спор о праве на земельный участок, оспаривание действий по отчуждению имущества, заключающихся как в издании ненормативного правового акта органом власти, так и в совершении сделки. В связи с этим, указанные требования правомерно предъявлены истцом в порядке искового производства. Применение последствий пропуска специального трехмесячного срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи заявлений неискового характера об обжаловании действий и решений органов власти, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в данном случае не применяется. К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством. Следовательно, истцами не пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

Кроме этого, согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы, обращаясь в суд с иском к Зориной Т.С., Администрации Новолялинского городского округа о восстановлении нарушенных прав на земельный участок, только после вступления решения суда от 18 апреля 2013 года в законную силу, вынесения апелляционного определения от 05 июля 2013 года, узнали о том, что их нарушенные права на спорный земельный участок не восстановлены. С настоящим исковым заявлением они обратились в суд 24 сентября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климина А.В. и Климиной Д.М. к Зориной Т.С., Администрации Новолялинского городского округа, Главе Администрации Новолялинского городского округа Бондаренко С.А. о признании недействительными постановления Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С», договора купли-продажи № 340 от 27 августа 2012 года земельного участка, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен), и государственной регистрации права собственности Зориной Т.С. данного земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы Новолялинского городского округа от 27 августа 2012 года № 841 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Зориной Т.С.».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27 августа 2012 года, заключенный между Администрацией Новолялинского городского округа и Зориной Т.С., в отношении земельного участка, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен).

Прекратить зарегистрированное за Зориной Т.С. право собственности на земельный участок, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенный по адресу: *********(адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под блокированный жилой дом с приквартирным земельным участком; вид права - собственность; дата и номер регистрации права – 24 сентября 2012 года № 66-66-04/664/2012-873.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении государственной регистрации права собственности Зориной Т.С. на земельный участок, площадью 2075 кв. м, с кадастровым номером 66:18:0703003:207, расположенного по адресу: *********(адрес обезличен)

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2013 года.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.

Решение вступило в законную силу 10.01.2014.