Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что Решением Мысковского городского суда от 03.09.2012г., вступившим в законную силу была определена доля ответчика ФИО2 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки BMW X6 xDrive30d идентификационный номер №, 2010 года выпуска, зарегистрированный за ответчиком ФИО3; была определена рыночная стоимость указанной доли, ответчик ФИО2 был обязан в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда продать указанную долю ФИО3 с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1; ФИО3 был предоставлен месячный срок на реализацию своего преимущественного права на приобретение указанной доли.

Срок для реализации преимущественного права покупки доли в автомобиле ФИО3 истек в декабре 2012г. Однако, несмотря на указанное нарушение требований решения Мысковского городского суда, которое в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех и подлежит неукоснительному соблюдению, договор купли-продажи доли между ответчиками ФИО5 был заключен только 02.02.2013г.

Указанный договор не соответствует требованиям решения Мысковского городского суда ни по форме, ни по содержанию. В соответствии с указанным решением заключение договора купли-продажи доли в автомобиле не является самоцелью, целью указанного решения является погашение долга ФИО2 перед ФИО1, взысканный по решению суда в 2011г. Указанное решение ФИО2 до настоящего времени не исполнено, именно для погашения указанного долга ФИО1 вынуждена была обращаться в суд с требованиями о выделе доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе. Таким образом, договор купли-продажи доли в совместно нажитом имуществе должен был быть заключен с указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору ФИО1, т.к. целью данной сделки, согласно решения суда, должно быть погашение долга ФИО2 перед ФИО1, а не переход
права собственности на долю в имуществе.

Нарушение указанного требования решения Мысковского городского суда от 03.09.2012г. дает ФИО1 основание полагать, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку задолженность перед ФИО1 не погашена до настоящего времени, а именно указанную цель преследовало решение суда и договор купли-продажи доли в автомобиле должен был послужить не только и не столько для перехода права собственности на долю в автомобиле, а именно погашению задолженности перед ФИО1 в размере 817 739 руб.

Ответчики же, напротив, заключили этот договор лишь для того, чтобы автомобиль полностью перешел в собственность ответчика ФИО3, а не для того, чтобы за счет вырученных средств погасить задолженность ФИО2 перед ФИО1

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка заключенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Считает, что данная сделка, не направленная на исполнение решения суда об обращении вырученных денежных средств от продажи доли в автомобиле марки BMW X6 xDrive30d идентификационный номер №, 2010 года выпуска, нарушает права ФИО1, является мнимой и должна быть признана ничтожной.

Просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли автомобиля, заключенный 02.02.2013г. между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращений сторон в первоначальное состояние.

Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по составлению искового заявлению в размере 1 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебных заседаниях ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, в судебное заседание назначенное на 26 марта 2013 года не явилась просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчиков – ФИО4, действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о дате судебного заседания уведомлены.

Суд выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Мысковского городского суда, вступившем в законную силу 20.04.2011г. в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 взыскано 817739 руб.

19.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мыски было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Ответчик не исполнил указанное решение Мысковского городского суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Так как ФИО2 являлся участником совместной собственности в виде автомобиля марки BMW X6 xDrive30d идентификационный номер №, 2010 года выпуска, приобретенный ФИО2 с ФИО3 в период брака и оформленный на имя ФИО3, ФИО1 предъявила требование об определении доли ответчика ФИО2 в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

ФИО1 обратилась с иском в суд и просила определить и выделить долю ответчика ФИО2 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в автомобиле марки BMW X6 xDrive30d; идентификационный номер №, 2010 года выпуска зарегистрированном на ответчика ФИО3 и обратить взыскание по обязательствам перед ФИО1 на указанную долю в автомобиле марки BMW X6 xDrive30d идентификационный номер №, 2010 года выпуска.

Решением Мысковского городского суда от 03.09.2012 года по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить принадлежащую ФИО2 долю в совместно нажитом с ФИО3 имуществе - в размере 1/2 в праве общей собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, зарегистрированный за ФИО3

Рыночную стоимость 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, определить 1 750 000 руб., обязав ФИО2 продать её ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1

Предоставить ФИО3 в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу реализовать своё преимущественное право на приобретение 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, заключив с ФИО2 договор о приобретении его доли по рыночной стоимости, но не менее суммы долга 817 739 руб.

При отказе от приобретения доли или не приобретении ФИО3 доли в праве, обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль, путём продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга 817 739 руб. по исполнительному листу № от 10.05.2011г., выданному Мысковским городским судом.

В случае не приобретения доли ФИО2 ФИО3 в указанный судом месячный срок по обстоятельствам от неё не зависящим, предоставить ей возможность реализовать преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, при реализации доли ФИО2 с публичных торгов.

Решение Мысковского городского суда от 03 сентября 2012г. вступило в законную силу.

По договору купли-продажи 1/2 доли автомобиля от 02.02.2013 года ФИО2 продал 1/2 долю автомобиля BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска ФИО3.

С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 по погашению долга не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд установил, что 02.02.2013 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был подписан договор купли-продажи ? доли автомобиля BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска (л.д.5).

Денежные средства в размере 950000 руб. были переданы покупателем ФИО3 продавцу ФИО2 до подписания договора, о чем имеется соответствующая запись в тексте договора (п.5).

При этом суд исходит из того, что объем прав и обязанностей продавца ФИО2 с учетом определенной судом ? доли спорного автомобиля остался прежним, уменьшение прежнего объема прав и обязанностей может быть квалифицировано в качестве достижения того правового результата, который стороны имели ввиду при заключении договора купли-продажи.

Юридически и фактически договор купли продажи 1/2 доли спорного автомобиля должен быть заключен во исполнение решения Мысковского городского суда от 03.09.2012 года по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Суд исходит из постановленного решения Мысковского городского суда от 03.09.2012 согласно которого определена принадлежащая ФИО2 доля в совместно нажитом с ФИО3 имуществе - в размере 1/2 в праве общей собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, зарегистрированный за ФИО3

Рыночная стоимость 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, определена 1 750 000 руб., и возложена обязанность на ФИО2 продать её ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1.

Таким образом, уменьшение прав и обязанностей ФИО2 могло наступить при условии исполнения ФИО2 обязанности продать 1/2 долю спорного автомобиля ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1.

Так как обращения вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1 не произошло, уменьшение прав и обязанностей ФИО2 не наступило.

Также суд учитывает, что 06.09.2011 года между супругами ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, зарегистрированный в реестре за №.

Согласно п. 2 названного договора, стороны пришли к соглашению изменить установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на имущество супругов, приобретенное в период с 16 января 1993 года по 06 сентября 2011 года. Согласно данного брачного договора собственностью ФИО3 с 06 сентября 2011 года является помимо иного имущества и приобретенный в период брака за счет общих доходов автомобиль марки BMW XFH 61150L482656. Таким образом, между ФИО2 ФИО3 при заключении брачного договора уже был достигнут правовой результат в отношении спорного автомобиля и произошло изменение прав ФИО2 на 1/2 долю спорного автомобиля.

С учетом изложенного, сделка купли продажи 1/2 доли спорного автомобиля определенной по решению Мысковского городского суда от 03.09.2012г., должна быть исполнена в соответствии с решением суда и с определенной решением целью - с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что между ФИО2 и ФИО3 был уже заключен в установленном порядке брачный договор, наличие соглашения об определении долей в общем имуществе с целью дальнейшей продажи доли в качестве самостоятельного договора недопустимо, не иначе как по решению суда с определением доли супруга должника. При прочих равных возможностях такое соглашение может иметь место, но только как соглашение об изменении или расторжении заключенного между сторонами брачного договора. В силу п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор. Из чего следует обязательность нотариального удостоверения такого соглашения.

С учетом изложенного, доля ФИО2 при наличии брачного договора определена по решению суда с целью обращения на нее взыскания и возложения обязанности заключить договор купли продажи 1/2 доли ФИО2 с целью обращения вырученных от продажи средств в погашение долга перед ФИО1.

По обстоятельствам дела таких последствий не наступило, то есть сделка от 02.02.2013 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) по купле-продаже 1/2 доли автомобиля BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, определенные по решению Мысковского городского суда, в связи с чем является ничтожной.

В части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, суд находит необходимым возвратить в первоначальное положение в стадию исполнения решения Мысковского городского суда от 03.09.2012г., т.к. договор купли продажи 1/2 доли автомобиля BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска должен быть заключен во исполнение решения Мысковского городского суда от 03.09.2012г. и при признании указанного договора недействительным порядок реализации прав и обязанностей определен решением Мысковского городского суда от 03.09.2012г., а именно: При отказе от приобретения доли или не приобретении ФИО3 доли в праве, обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль, путём продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга 817 739 руб. по исполнительному листу № от 10.05.2011г., выданному Мысковским городским судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.3), по оплате услуг за составление искового заявления (л.д.4).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли автомобиля BMW X6 XDRIVE30D гос. номер № № кузова № 2010 г. выпуска, заключенный 02.02.2013г. между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по составлению искового заявлению в размере 1 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

В окончательном виде решение изготовлено 01 апреля 2013

Судья (подпись) И.В. Литвиненко