Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 апреля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об обязании возобновить подачу электроэнергии, установить график погашения задолженности по оплате электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании возобновить подачу электроэнергии, установить график погашения задолженности по оплате электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что <Дата> ответчиком было прекращено предоставление коммунальных услуг в виде подачи электроэнергии в дом истца в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг, что истец считает незаконным. Ответчик отказался подписывать график погашения задолженности. Своими действиями ОАО «КЭК» причинило истцу и ее семье материальный ущерб. Истец была вынуждена приобрести бензиновый генератор, и ежедневно нести расходы на приобретение бензина. Незаконными действиями ответчика истице также причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за себя и членов своей семьи, а также ребенка-инвалида. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Обезличено>

Истец и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что после возмещения ответчиком материального и морального ущерба, с полученных денег они полностью погасят задолженность по оплате электроэнергии.

Представитель ответчика по доверенности Н. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что начисление платежей за потребленную электроэнергию ФИО1 производилось исходя из тарифа для физических лиц, в то время как электроэнергия расходовалась и потреблялась ею для осуществления предпринимательской деятельности. У ФИО1 создано крестьянско-фермерское хозяйство, о чем она не сообщила, поскольку тариф для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей значительно выше. В связи с этим в подписании графика реструктуризации задолженности ей было отказано. Процедура отключения от электроснабжения дома истца была соблюдена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес> а находится в собственности истца.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <Адрес>. С ней заключен договор энергоснабжения названного жилого <Адрес>.

В связи с наличием задолженности за электроэнергию по состоянию на <Дата> в размере <Обезличено>, ОАО «Коми энергосбытовая компания» <Дата> направило истцу уведомление № 86444, в соответствии с которым истцу было предложено погасить задолженность в течение 30 дней, а также разъяснено, что в случае неоплаты долга в установленный срок подача электрической энергии может быть приостановлена, т.к. отсутствует техническая возможность для временного уменьшения объема подачи или введения графика потребления электроэнергии в течение суток (л.д. 11).

Данное уведомление было получено ФИО1

<Дата> истцу было вручено предупреждение об отключении № 87183, в котором повторно предлагалось погасить имеющуюся задолженность в течение 3 дней, а также разъяснялись последствия отказа от исполнения взятых на себя обязательств по договору электроснабжения (л.д. 12).

Предупреждение получено истцом лично в тот же день.

Между тем, истец, ссылаясь на возможность заключения графика погашения задолженности, задолженность в установленный ответчиком срок не погасил. При этом размер имеющегося долга не оспаривал.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила), определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что указанный порядок ответчиком при отключении электроэнергии в жилом доме истца был соблюден. Письменные уведомления о необходимости погашения задолженности и предупреждения о возможном приостановлении коммунальных услуг были вручены истцу своевременно.

Таким образом, со стороны ОАО «Коми энергосбытовая компания» предпринимались все возможные меры по надлежащему уведомлению и предупреждению истца о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги.

О наличии задолженности истцу было известно. Между тем размер задолженности он не оспаривал.

<Дата> в жилом доме по адресу: <Адрес> произведено отключение электроэнергии.

Приостановление предоставления коммунальной услуги - электроэнергии в жилом <Адрес>, принадлежащем истцу произведено ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Доказательств погашения имеющейся задолженности истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика восстановить электроснабжение.

Доказательств того, что до момента отключения электроснабжения истец надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, суду также не представлено.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального и морального вреда не имеется, поскольку действия ответчика законны, обоснованны.

Доводы истца о том, что в ее семье воспитывается ребенок-инвалид, судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе проведенной проверки прокуратурой Усть-Вымского района установлено, что дочь истицы, являющаяся инвалидом, проживает в доме-интернате.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об обязании возобновить подачу электроэнергии, установить график погашения задолженности по оплате электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.

Судья- Е.В.Рыжкова