Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении Договора на оказание услуг газификации, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков начала и окончания работ; компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику <данные изъяты> и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком, в лице генерального директора ФИО4, договор № на оказание услуг газификации дома по адресу: <адрес>

Цена данного договора в размере 119 133руб. была определена сметой, выполненной ответчиком.

В соответствии со сметой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство сделать технические условия, проект и технический надзор, газопровод, установить котел, подключить вентиляцию, автоматику, подключить все смонтированное оборудование к системе отопления и другие работы.

В день подписания договора истец полностью оплатил сумму 119 133руб..

Договором был определен срока начала работ- 11.06.2015г.; срок окончания работ-11.12.2015г.

В соответствии с п.5.1. Договора исполнитель обязан выполнить все обусловленные договором работы в полном объеме и в сроки в соответствии с договором, проектной документацией, действующими нормами и правилами.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, Заказчик вправе потребовать от него выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки обязательств, но не более 30% от общей суммы Договора.

Так как на сегодняшний день ответчик так и не приступил к выполнению работ, уплаченные по договору денежные средства истцу не возращены, на претензию истца ответчик не отреагировал, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Просит расторгнуть заключенный с ответчиком Договор от ДД.ММ.ГГГГ взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 119 133руб.; взыскать неустойку за нарушение срока начала выполнения работ (180 дней) и за нарушение срока окончания работ(60 дней).

Так как каждая из неустоек превышает по размеру общую сумму по договору, истец снизил размер каждой неустойки до цены договора, то есть до 119133руб.. Таким образом, общий размер неустойки составляет 238 266руб.

Также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб. и судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению иска в размере 4000руб.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, полагал, что бездействием ответчика по выполнению работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права, как потребителя. Ответчик ни одной работы согласно утвержденной сметы до настоящего времени не выполнил, уплаченные денежные средства истцу также не возращены.

Ссылался на то, что несколько раз встречался с сотрудником ответчика, который сначала заверял, что все работы будут выполнены позже из-за каких-то трудностей в организации; при повторной встрече уже обещал вернуть уплаченные денежные средства. Так как ни одно из обещаний выполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес <данные изъяты> претензию от ДД.ММ.ГГГГ которая возвращена в связи с неполучением адресатом.

Настаивал на расторжении заключенного с ответчиком договора; взыскании уплаченной по договору сумму в размере 119133руб.; на взыскании неустоек за нарушение сроков начала и окончания работ, но по сумме полагался на усмотрение суда. Также просил суд взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в 30 000руб., и судебные расходы в сумме 4000руб.

Представитель Ответчика <данные изъяты> дважды не явился; о дате и времени рассмотрения дела 07.06.2016г. надлежащим образом уведомлены, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (л.д.41). Никаких возражений относительно заявленных требований не поступило.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, дом <адрес>, является одноэтажным строением, состоящим из двух изолированных жилых помещений, которые значатся как <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения под №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, договор оказание возмездных услуг по газификации своего жилого помещения (л.д.7).

К договору возмездного оказания услуг в силу 783 ГК РФ применимы общие положения о подряде.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по газификации жилого помещения-<адрес>; объем работ утвержден сметой от ДД.ММ.ГГГГ которая является неотъемлемой частью договора(л.д.9-13).

В объем работ ответчика вошло: обследование дымовых и вентиляционных каналов, изготовление проекта газоснабжения квартиры; технический надзор и проведение лабораторных испытаний; работы по прокладке внутреннего газоснабжения; монтаж отопления и водоснабжения.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сметная стоимость работ и материалов составила 128 100 руб., с учетом 7% скидки цена договора сторонами была определена в 119 133руб.(л.д.7).

Потребитель ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости работ и материалов исполнил в полном объеме в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспорены ответчиком(л.д.8).

В соответствии с п.2.1 срок начала выполнения работ-11.06.2015г.; срок окончания выполнения работ -11.12.2015г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, Заказчик вправе потребовать от него выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки обязательств, но не более 30% от общей суммы Договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий договора в установленный срок <данные изъяты> работы не только не выполнило, но и вообще не приступало к их выполнению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, установление договором более низкого процента за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, противоречит закону.

Так как ответчиком суду не представлено никаких доказательств в подтверждение выполнения либо частичного выполнения работ по договору; что для выполнения работ имели место форс-мажорные обстоятельства, суд исходит из доводов истца, что работы не были выполнены по вине ответчика, поэтому требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и подлежит удовлетворению. Претензионный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГл.д.16,17).

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 119133руб., от возврата которой в добровольном порядке ответчик уклонился.

В части взыскания неустойки за нарушение срока начала и окончания выполнения работ суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Истцом правомерно рассчитана неустойка за нарушение сроков в соответствии с требованиями ч.5 с т.28 Закона «О защите прав потребителей», то есть исходя из 3% в день.

Таким образом, неустойка за нарушение срока начала выполнения работы составила 643 318р.20коп.; за нарушение срока окончания выполнения работ- 214 440руб.40коп.

Истцом размер каждой неустойки был снижен до общей цены договора, то есть до 119 133руб.; общая сумма неустоек составила 238 266руб.

Расчет истцом произведен верно, однако, суд считает, что истцом неверно трактуются нормы части 5 ст.28 указанного выше закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п.32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы(оказания услуги) ее этапа, неустойка(пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С учетом данных разъяснений, общий размер неустойки за нарушение срока как начала, так и окончания выполнения работ, не должен превышать общей цены договора, то есть 119 133руб.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119 133руб.

В соответствии со ст.15 закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, поэтому требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Однако, заявленная истцом сумма в 30 000руб подлежит снижению до 15 000руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Так как с ответчика в пользу истца взыскано: 119 133руб.-уплаченная сумма по договору; 119 133руб.-неустойки; 15 000руб.-компенсация морального вреда, следовательно, размер штрафа составит 126 633руб. (253266руб./2).

Также в пользу истца подлежат судебные расходы, которые он понес в связи с обращением в суд- оплата услуг за составление искового заявления в размере 4000руб.(л.д.42).

Так как истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения госпошлина подлежит взысканию с Ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6998руб.98коп (119133р.+ 119133р+ 126633р.+ 15000р.= 379899руб.-200001р. х1% + 5200р.).

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

- Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 383 899руб.00коп.

В остальной части исковых требований- отказать.

- Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 6998руб.98коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2016г.

Судья Братусь Т.А.