Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи дивана, взыскании суммы уплаченной за товар, в размере *** руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 05 января 2016 года, компенсации морального вреда в размере *** рублей и штрафа в размере 50% от цены иска, обосновав требования тем, что 06 декабря 2015 года заключил с ответчиком договор купли-продажи товара - дивана ***, стоимостью *** рублей. На оплату товара был взят кредит в ПАО «***», который по состоянию на 06.03.2016 выплачен полностью. Диван был получен на складе в г. Архангельск 23 декабря 2015 года, при сборке дивана было выявлено несоответствие цвета короба дивана, спинки, покрывала и подушек договору купли-продажи. Цветовой гамме соответствовали только подлокотники. Также было выявлено несоответствие отверстий короба с отверстиями подлокотников. Возможной причиной несоответствия является то, что ему доставлены подлокотники от заказанного дивана, а спинка, короб и другие комплектующие, упакованные отдельно от подлокотников, поставлены от дивана другой комплектации, поскольку в купленном диване вообще не должно быть короба (бельевого ящика) собрать диван не представилось возможным. 25 декабря 2015 года направил продавцу претензию о замене комплектующих дивана с доставкой их до его места его жительства за свой счет либо уменьшении покупной цены товара на стоимость доставки комплектующих. 13 января 2016 года получил на адрес электронной почты сообщение о том, что его претензия принята и зарегистрирована на фабрике, но нужно дослать фото этикеток с комплектующих, 29 января 2016 года ему сообщили, что необходимы бирки с подлокотников. До настоящего времени требования покупателя не удовлетворены. Поскольку товар невозможно использовать по назначению, просит расторгнуть договор купли-продажи № *** от 06.12.2015 и взыскать с ИП ФИО3 уплаченную стоимость товара, в размере *** рублей, взыскать неустойку в размере *** рублей по дату подачи иска, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика забрать товар по месту жительства собственными силами и за его счет, а также, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 06.12.2015 приобрел диван в соответствии с образцом, выставленным в салоне. Однако диван пришел в иной цветовой гамме и в иной комплектации (с коробом для белья), который у образца в салоне отсутствовал. По данному поводу помимо претензии и общения по средствам электронной переписки, по телефону беседовал со сборщиком салона «***», который также согласился с тем, что комплектующие поставленного в его адрес дивана не соответствуют модели, выставленной в салоне. Поскольку диван по условиям договора доставляется только до г. Архангельск, услуга сборки и доставка мебели в г. Мирный не оказывается, проверив комплектность в соответствии с инструкцией и этикетками на коробках с мебелью (которая совпадала с наименованием товара, указанным в договоре), доставил диван в г. Мирный за свой счет и сборку планировал осуществить своими силами. В процессе сборки были выявлены описанные в исковом заявлении недостатки, которые препятствуют пользоваться диваном по назначению, в виду невозможности его сборки. Данные недостатки при покупке дивана продавцом оговорены не были. Просит требования, изложенные в иске удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании не участвовал, и представил суду отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку условиями договора купли-продажи он обязался поставить потребителю товар (надлежащего качества и в полной комплектации) в течение 60 рабочих дней, то есть в срок до 11.03.2016, а не с момента самовывоза дивана истцом. Кроме того, он не является изготовителем мебели. Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, а также, с размером неустойки, просил в случае удовлетворения требований уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 06 декабря 2015 года в г. Архангельск заключил договор купли-продажи товаров по образцам № *** (далее – договор купли-продажи), а именно им был приобретен диван ***, стоимостью *** рублей (далее - Товар), стоимость Товара была оплачена истцом с использованием заемных средств (кредитный договор <***> от 06.12.2015), путем получения кредита в ПАО «***» (л.д. 9-11), который, согласно справки Банка от 16.03.2016 погашен истцом полностью (л.д. 34-37).

В соответствии с договором купли-продажи ответчик обязался: обеспечить доставку Товара в г. Архангельск в течение 60 рабочих дней (п. 2.1); передать Товар в собственность Покупателя после полной оплаты покупателем Товара (п. 2.2.).

Согласно акту приема-передачи № *** от 23 декабря 2015 года диван был передан истцу без претензий с его стороны (л.д. 12).

Как указал в судебном заседании истец, 23 декабря 2015 года он своими силами доставил диван из города Архангельск в г. Мирный, где постоянно проживает. При покупке Товара в г. Архангельск он рассчитывал приобрести диван в соответствии с образцом, который находился в салоне магазина «***», с вариантом обивки светлого бежевого цвета и в однотонном исполнении, что подтверждается фотографиями образца, представленными истцом в материалы дела (л.д. 50,55, 55а). Вместе с тем, цвет покрывала, подушек, спинки задней стенки и цвет короба дивана отличаются от заказанных – расцветкой, фактурой и в разном цветовом исполнении, что подтверждается фотоматериалами дела (л.д. 25, 30, 32, 33, 51-54).

Кроме того, диван который приобрел 06.12.2015 истец, предлагался к продаже без короба для белья (подтверждается распечаткой с официального сайта производителя мебели «***», согласно которой диваны с коробом начали производиться заводом-изготовителем с 08.12.2015 (л.д. 48-49). Однако согласно паспорту - инструкции по эксплуатации и инструкции по сборке диванов модели *** (38, 39), части дивана поставлены продавцом истцу в комплекте с коробом для белья (л.д. 28-29,31), а подлокотники, согласно маркировке имеющейся на коробке (л.д. 31) доставлены от дивана в ранее произведенной изготовителем комплектации, вследствие чего, они между собой и с иными имеющимися в комплекте деталями, не совмещаются (не совпадают отверстия для крепежа).

Факт наличия указанных недостатков товара по существу не оспаривает и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

25 декабря 2015 года истец обратился к продавцу с претензий с требованием устранить имеющиеся недостатки – заменить неподходящие комплектующие дивана на соответствующие, просил доставить комплектующие до его места жительства в г. Мирный либо уменьшить цену товара на *** рублей (стоимость доставки дивана из г. Архангельск в г. Мирный). Претензия принята ИП ФИО3 25 декабря 2015 года (л.д. 13-14).

13 января 2016 года на адрес электронной почты получен ответ на претензию, в котором представитель компании «***» сообщил, что претензия принята и зарегистрирована на фабрике, надо дослать фото этикеток с комплектующих и с упаковок (л.д. 15), 14 и 24 января 2016 года истцом, согласно имеющейся в материалах дела переписки (л.д. 17, 18) все существующие фото этикеток были предоставлены на адрес электронной почты: ***. Аналогичные просьбы от представителя «***» поступали в адрес истца 29.01.2016. 12 февраля 2016 года истец посредством электронной почты просил удовлетворить его претензию от 25 декабря 2015 года. (л.д. 23).

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара может быть определен в письменной форме соглашением сторон. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном количестве. В случае доставки некомплектного или поврежденного Товара Продавец обязуется за свой счет и своими силами доукомплектовать Товар или заменить поврежденный Товар, либо по взаимному соглашению с Покупателем соразмерно уменьшает покупную цену Товара (п. 3.2).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени продавец так и не устранил имеющиеся недостатки Товара.

Данный факт ответчиком также не оспаривается.

В ответах на претензионный акт № *** от 01.03.2016, от 10.03.2016 ООО «Торговый Дом «***» сообщило ИП ФИО3, что согласны с требованиями о предполагаемом дефекте – комплектующие от другого дивана, предложен вариант досыла подлокотников для устранения недостатков на месте (л.д. 61), согласны на удовлетворение требований (л.д. 60).

То обстоятельство, что изготовителем мебели продавцу своевременно не предоставлены подлежащее замене некомплектных элементов дивана, не освобождает продавца от обязанности устранить по требованию покупателя недостатки в установленный законом или предусмотренный соглашением срок.

Ссылка ответчика на установленный договором срок для передачи товара, соответствующий 60 рабочим дням, как обстоятельство, освобождающее его от ответственности за передачу товара не надлежащего качества до его истечения, является не состоятельной и основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку данный срок ограничивает лишь период, в течение которого продавец обязуется исполнить обязанность по передаче товара, а поскольку товар был передан покупателю 23 декабря 2015 года, то и исполненным со стороны продавца договор считается именно с этой даты.

Учитывая, что в Договоре купли-продажи срок устранения недостатков не оговорен, дополнительным соглашением такой срок также не согласовывался, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным определить данный срок - 30 календарных дней, который является разумным и достаточным для удовлетворения требований о замене некомплектных частей дивана на соответствующие Договору.

В соответствии со ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Из буквального толкования данной нормы Закона следует, что потребитель вправе в случае невыполнения требований об устранении недостатков в установленный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требование о замене некомплектных элементов дивана не удовлетворены продавцом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за Товар - диван ***, стоимостью *** рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению,

В связи с удовлетворением требований о возврате уплаченных за товар денег, у истца возникает обязанность передать продавцу приобретенный диван.

Являются законными и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения предъявленного требования продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара по претензии от 25 декабря 2015 года за период с 05.01.2016 по 20.03.2016, т.е. по дату подачи иска, в размере *** рублей.

С учетом того, разумный срок для устранения недостатков товара судом был установлен как 30-ти дневный, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26 января 2016 года (по истечении 30-ти дневного срока, необходимого для устранения недостатков Товара) по дату обращения в суд 21 марта 2016 года в размере одного процента от цены товара за 56 дней просрочки, что составляет: *** рублей х 1% х 56 = *** руб. *** коп.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки законными и обоснованными, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены требования Закона о защите прав потребителей, диван не соответствует условиям договора и имеет недостатки, которые не устранены в предусмотренный срок, чем нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поэтому руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере *** руб.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в сумме *** руб. *** коп, а всего *** руб. *** коп.

Пунктом 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании указанной нормы Закона с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. *** коп. ( ***%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек - по требованиям имущественного характера, *** рублей - по требованию неимущественного характера (взыскание денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи № *** от 06 декабря 2015 года денежную сумму в размере *** рублей *** коп, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере *** рубля *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубля *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.

ФИО2 по вступлении решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО3, а индивидуальному предпринимателю ФИО3 своими силами и за свой счет принять у ФИО2 диван ***, приобретенный по договору купли-продажи товаров № *** от 06 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин

мотивировочная часть решения

изготовлена *** года