Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «ФИО6» (далее – Предприятие) – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-8/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «ФИО7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по коммунальным услугам и пени,

у с т а н о в и л:

Предприятие обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании с них долга по коммунальным услугам, возникшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111509,06 рублей, в том числе пени 17941,33 рублей, при пользовании жилым помещением по адресу: УР, <адрес>. Также истец требует взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Иск мотивирован тем, что ответчики не оплачивают предоставленные коммунальные услуги – водоснабжение, теплоснабжение, содержание и ремонт жилого помещения. Правовое обоснование иска: статьи 153,155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна и признает исковые требования по коммунальным платежам. ФИО2 является инвалидом по зрению, в связи с чем не явилась в суд, против иска не высказалась. По утверждению ответчика, она осуществляет уход за ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, что следует из пояснения ответчика ФИО1 и почтового уведомления.

Суд согласно статье 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что следует из справки Администрации МО «ФИО10» (л.д. 61). Наравне с ними в жилом помещении зарегистрированы дети ФИО1 – ФИО11 и ФИО12, 2007 и 2010 годов рождения, соответственно.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчики являются пользователями коммунальных услуг, предоставленных Предприятием, на основании следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Между сторонами в данном случае имеются правоотношения характера публичного договора по оказанию коммунальных услуг истцом ответчикам. Поэтому суд руководствуется положениями статьи 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Факт пользования ответчиками оказанными Предприятием коммунальными услугами и отсутствие с их стороны заявлений об отказе от пользования данными услугами, суд рассматривает, как присоединение к публичному договору.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 6,7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

То есть, суд устанавливает наличие между Предприятием и ответчиками фактических договорных отношений, что усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставления со стороны Предприятия коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ответчиками, что ими не оспорено.

Следовательно, взыскание платы за водоснабжение и теплоснабжение, является законным и обоснованным. Взыскание с ответчиков платы за содержание и ремонт жилого помещения вытекает из положений статьи 158 ЖК РФ.

Из выписки лицевого счета о задолженности по коммунальным услугам (л.д. 3) и расчета пени (л.д. 4) следует, что задолженность ответчиков по потребленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111509,06 рублей, в том числе пени 17941,33 рублей.

Ответчиками размер задолженности и пени по ней не оспорен. Суд считает денежную сумму, предъявленную к взысканию, обоснованной, неверности расчёта задолженности суд не усматривает. Структура платы за коммунальные услуги, представленная истцом, соответствует требованиям жилищного законодательства РФ и установленным тарифам; размер пени соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, иск Предприятия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина относится к категории судебных расходов. Взысканию с ответчиков подлежит 3430,18 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «ФИО8» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по коммунальным услугам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «ФИО9» 114939,24 рублей из расчета: 111509,06 рублей (в том числе пени 17941,33 рублей) - задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3430,18 рублей - в счет возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания: ФИО5