Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже о включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о признании решения незаконным, о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, указав в заявлении следующее. 04.12.2015г. она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ - УПФР в г. Реже, представила все документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Реже в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Истец просит включить в её специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1991г. воспитателем д/к «Березка», с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.1992г. воспитателем д/к «Березка», с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1993г. инструктором по физвоспитанию д/сад «Улыбка», периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1991г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.1992г. осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя д/к «Березка», выполняла все возложенные на неё должностные обязанности в течении полного рабочего дня, получала заработную плату из которой работодателем производились отчисления ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1993г. она осуществляла трудовую деятельность в должности инструктора по физвоспитанию в д/сад «Улыбка», выполняла все возложенные на неё должностные обязанности. Находясь в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации она трудовых отношений не прекращала с организацией, ей начисляли заработную плату, производили необходимые отчисления, в том числе в пенсионный фонд. В ее должностной инструкции имелась обязанность о повышении квалификации. Также следует признать право на включение в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность периоды отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также до 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в её назначении в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. Считает отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости незаконным, просила иск удовлетворить в части включения периоды работы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения в государственное учреждение - УПФР в г. Реже педагогический стаж ФИО1 с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 г. № 2 -П составляет 20 лет 06 месяцев 26 дней. Не подлежат зачету в стаж периоды работы с 06.08.1990 г. по 31.01.1991г., с 01.04.1992 г. по 22.06.1992г. воспитателем д/к «Березка», поскольку в соответствии с п. 13 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона № 400-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрен исчерпывающий перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций, работа в которых подлежит включению в специальный стаж. Наименование учреждений «детский комбинат» в данном списке отсутствует. Не подлежат зачету в стаж периоды работы с 24.08.1992 г. по 31.08.1993г. в отделе народного образования д/с «Улыбка» в качестве инструктора по физвоспитанию, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанным списком предусмотрен исчерпывающий перечень наименований должностей и учреждений, подлежащих включению в специальный стаж. Наименование должности «инструктор по физвоспитанию» в указанном перечне отсутствует, следовательно данный период работы в стаж на соответствующих видах работ не включается. Не подлежат зачету в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках На основании п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, должностей, профессий и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, нахождение в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. Не подлежат зачету в стаж периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск по уходу за ребенком, предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ и позднее в стаж на соответствующих видах работ не включается.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО8, ФИО9, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из решения ГУ - УПФР в г. Реже от ДД.ММ.ГГГГ N 1689699/15 следует, что по представленным на проверку документам принято решение об исключении из стажа по педагогической деятельности следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1991г. воспитатель д/к «Березка», с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.1992г. воспитатель д/к «Березка», с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1993г. инструктор по физвоспитанию д/сад «Улыбка», периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ - УПФР в г. Реже от ДД.ММ.ГГГГ N №ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 30 п. 1 пп. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ.

Согласно трудовой книжке ФИО1 осуществляла трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1991г., с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.1992г. воспитатель д/к «Березка».

Не принимая к зачету период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1991г., с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.1992г. воспитатель д/к «Березка» пенсионный орган исходил из того, что наименование учреждения «детский комбинат» в списке перечня структурных подразделений государственных и муниципальных организаций, работа в которых подлежит включению в специальный стаж отсутствует.

Детский комбинат «Березка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования на территории Режевского района Свердловской области.

В период работы истца в детском комбинате действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года К1397, которым поименованы детские сады и объединенные ясли-сады.

Список профессий и должностей работников образования, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463. предусматривает дошкольные образовательные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Ясли-сады созданы на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года N 558 в результате объединения двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, что было произведено в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни.

В Общесоюзном классификаторе, утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 1 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".

Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

В материалах дела имеются сведения о работе истца в детских учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, их деятельность направлена на воспитание и обучение детей.

Довод ответчика о том, что законодательством не предусмотрено такое наименование детского дошкольного учреждения как "детский комбинат", не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку пенсионное законодательство предусматривало право на назначение льготной пенсии за периоды работы в детских дошкольных учреждениях всех типов, в том числе учреждениях, совмещающих в себе функции детских яслей и детских садов, к которым и относились детские комбинаты.

При таких обстоятельствах, спорный период работы ФИО1 в детском комбинате «Березка» подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1993г. в должности инструктора по физвоспитанию д/сад «Улыбка» суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истицы указана ее должность "инструктор по физвоспитанию".

Должность "инструктор по физвоспитанию" не предусмотрена Списками, дающими право на льготную пенсию, в указанном Списке поименована должность "руководитель физического воспитания".

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 N 30, следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Однако должность истицы "инструктор по физической культуре" поименована правильно.

Вместе с тем, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 г., предусмотрена должность "инструктора по физической культуре". Имеется в указанном классификаторе и указание на должность "руководителя физического воспитания". Данная должность включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Должности "инструктор по физвоспитанию" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 г. N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".

Таким образом, поскольку судом установлено, что фактически истица работала в должности "инструктора по физвоспитанию", которая не предусмотрена Списками, дающими право на льготную пенсию, то доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периодов ее работы в указанной должности как соответствующей работе в должности "руководителя физического воспитания" являются неверными, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках суд приходит к следующему.

В силу п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из представленных в материалы дела приказов, справок усматривается, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках подлежит зачету в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Рассматривая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периоданахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.11.2012 г. по 30.09.2013 г. суд приходит к следующему.

Согласно приказу по МАОУ «ДСКВ №9 «Улыбка» ФИО1 - учителю логопеду предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.11.2012г. по 30.09.2013 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 года при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после 06.10.1992 года, то период нахождения ФИО1 в указанном отпуске не подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания компенсации морально вреда, суд исходил из того, что пенсионное обеспечение в старости является имущественным правом гражданина, которое принадлежит ему не от рождения, а в связи с достижением определенного возраста; возмещение морального вреда, в случае нарушения этого права, в законе не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с 06.08.1990 г. по 31.01.1991г., с 01.04.1992 г. по 22.06.1992г. воспитателем детском комбинате «Березка», периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках с 01.10.1993 г. по 11.10.1993 г., с 01.11.1993 г. по 11.11.1993 г., с 31.01.1994 г. по 19.02.1994 г., с 10.06.1995 г. по 30.06.1995 г., с 15.01.1996 г. по 30.01.1996 г., с 05.06.1996 г. по 03.07.1996 г., с 01.01.1997 г. по 11.01.1997 г., с 01.06.1997 г. по 16.06.1997 г., с 19.01.1998 г. по 28.01.1998 г., с 04.06.1998 г. по 28.06.1998 г., с 11.01.1999 г. по 30.01.1999 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже о включении в стаж периодов работы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Е.Н. Старкова

Дело 2-338\2016

<данные изъяты>