Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МихА. А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Опт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Строй Опт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с *** по *** работала в ООО «Строй Опт» в должности менеджера по персоналу, с ней заключен трудовой договор. Трудовым договор определен должностной оклад в размере 30 000 в месяц. *** ответчик, не предупредив сотрудников предприятия, съехал из офиса, при этом заработная плата не была выплачена. До настоящего времени выплата заработной платы не произведена, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 154 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель Государственной инспекции труда просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что МихА. А.В. трудоустроена *** в ООО «Строй Опт» на должность менеджер по персоналу, что подтверждается трудовым договором от *** (л.д. 9). По условиям трудового договора, работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, с 9:00 до 18:00 (п. 2.1). Определен должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц (п. 2.3).

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В предварительном судебном заседании истец поясняла, что она приступила к исполнению трудовых обязанностей менеджера по персоналу *** и отработала девять рабочих дней. За отработанные дни ответчик выплату заработной платы не произвел.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что количество отработанных истцом дней не соответствует заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

За период с *** по ***, истцом отработано 9 рабочих дней в размере 12 154 руб. 15 коп.

Расчет:

30 000 /оклад/ : 23 /рабочие дни в августе/х 2 /отработанные дни/ = 2 608 руб. 70 коп.

30 000 /оклад/ : 22 /рабочие дни в сентябре/х 7 = 9 545 руб. 45 коп.

9 545 руб 45 коп + 2 608 руб. 70 коп. = 12 154 руб. 15 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 786 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МихА. А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Опт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Опт» в пользу МихА. А. В. невыплаченную заработную плату в размере 12 154 руб. 15 коп. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Опт» в пользу МихА. А. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Опт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 786 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина