Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-338/2018 по иску ФИО1 к ООО «АТП «Южкузбассуголь» о понуждении к осуществлению доставки до места работы и обратно и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТП «Южкузбассуголь» о понуждении к осуществлению доставки до места работы и обратно и возмещении морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с трудовым договором от .. .. ....г.№..., он принят на работу в Автоколонну №... ООО «АТП «Южкузбассуголь» по профессии водитель автомобиля, занятый в технологическом процессе на вывозе угля, породы 3 класса, категория водительских прав ВС и продолжает работать на данном предприятии по вышеуказанной профессии по настоящее время.

Им надлежащим образом выполняется поручаемая работодателем работа, за которую он регулярно получает заработную плату в установленном при приеме на работу размере, добросовестно выполняет свои должностные обязанности, своевременно решает поставленные перед ним руководством задачи.

С .. .. ....г. ответчик ООО «АТП «Южкузбассуголь» прекратило осуществление доставки в ночную смену работников, с ул.....г..... и ул.....г..... до места работы и обратно.

.. .. ....г. он обратился к ответчику с заявлением об обеспечении доставки с ул.....г..... и ул.....г..... до места работы, или возмещении компенсации стоимости бензина.

.. .. ....г. им был получен ответ на заявление, где ответчик отказался в добровольном порядке выполнять его требования по обеспечению доставки до места работы и возмещении компенсации стоимости бензина, мотивировав это тем, что с ул.....г..... до ул.....г..... и обратно ходит общественный транспорт.

Из данных «2ГИС Новокузнецка» следует, что прямой транспорт из ул.....г..... до ул.....г..... и обратно отсутствует, только с пересадкой на остановке «.......» и по расписанию маршрута №... и №..., №.... Расстояние от ул.....г..... до остановки «.......» 5,58 км. пешком.

В связи с тем, что работодатель не обеспечил ему нормальные условия труда и в нарушение Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации по доставке работников на работу ему причинен материальный ущерб: он понес затраты на бензин в общей сумме 5980 рублей, согласно приложенным чекам (или из расчета 9 л. бензина/ 100 км * 113 км. исходя из стоимости бензина 39 руб. за литр).

Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 188 ТК РФ работодателем в его пользу подлежит возмещение расходов в связи с использованием личного имущества работника в общем размере 1360 рублей.

Также ему причинен моральный вред, так как ему приходится каждый раз искать любые доступные способы, чтобы добраться до места работы и с работы, идти на большие расстояния до общественного транспорта, что причиняет ему физическую боль. Он добирается до работы при низких температурах в зимнее время года. Все это приводит его в угнетенное подавленное состояние, он постоянно испытывает нервное напряжение, которое периодически перерастает в нервные стрессы. Причиненный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Полагает, что вышеизложенные действия ответчика ООО «АТП «Южкузбассуголь», как работодателя, по уклонению от осуществления доставки работников до места работы и обратно являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

Просит обязать ООО «АТП «Южкузбассуголь» осуществлять доставку работников с ул.....г..... и ул.....г..... на работу в ночную смену и обратно. Взыскать с ООО «АТП «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на бензин с учетом расходов за пользование личным транспортом сотрудника в размере 7 340 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что он работает в ООО «АТП «Южкузбассуголь» с ....... года. Изначально при его трудоустройстве на работу, работодатель обеспечивал доставку своих работников, как на работу, так и с работы. В ....... году ответчик отменил доставку своих сотрудников в ночную смену, оставив только дневную доставку. Единственный маршрут, по которому он мог бы добраться до работы, это маршрут автобуса №..., который ходит четыре раза в день. Однако, расписание данного автобуса не позволяет ему добираться на работу своевременно, поскольку ночная смена у него начинается в 20:00 часов, а автобус №... идет ул.....г..... в 18:20. На данном автобусе он не успевает добраться до работы к началу рабочего времени. Сменить график работы он не имеет возможности. Сотрудников, живущих в черте г.Новокузнецка работодатель доставляет на работу независимо от района, в то время, как ему приходится тратить по 5 – 6 часов, чтобы добраться к своему рабочему месту, при этом ему необходимо пройти 5 км. пешком до остановки, где останавливается его автобус, что является для него затруднительной ........

Представитель ответчика ООО «АТП «Южкузбассуголь» - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г.,в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что Федеральным отраслевым соглашением предусмотрено, что доставка работника на работу осуществляется транспортом работодателя при наличии одновременно двух условий: жильё работника находится на расстоянии более 3 км.от организации; отсутствует общественный транспорт. При этом в ФОС не указано на отсутствие общественного транспорта с прямым маршрутом до организации или с пересадками, также не указано время наличия общественного транспорта (до смены, после смены, или один раз в сутки), в связи с чем, исходя из буквального толкования, работодатель должен обеспечивать доставку работников до организации, если в место нахождения организации в принципе невозможно доехать на общественномтранспорте.

Однако, несмотря на наличие общественного транспорта в непосредственной близости от ООО «АТП «Южкузбассуголь» (Остановки наземного транспорта «.......» и «.......») во исполнение п. 7.1.6. Коллективного договора ООО «АТП «Южкузбассуголь» и п. 7.1.4. Соглашения на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ООО «АТП «Южкузбассуголь» .. .. ....г. заключило договор №... с Индивидуальным предпринимателем К. на перевозку персонала. Дополнительным соглашением от .. .. ....г. к договору №... от .. .. ....г. согласованы маршруты перевозки работников ООО «АТП «Южкузбассуголь». Данные маршруты также, согласованы с профсоюзом «Автомобилист «Южкузбассуголь» и развешены на стендах по территории предприятия. Остановка в ул.....г..... в утверждённые и согласованные маршруты не входит.

Кроме того, работодателем, с целью урегулирования возникших разногласий, было предложено ФИО1 рассмотреть вопрос смены автомобиля и изменении графика работы. Однако, работник данное предложение проигнорировал. Заявленный размер компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей, ничем не доказан, не подкреплен никакими документами и объективными свидетельствами того, что истец нравственно и физически страдает. В исковом заявлении не указано, на каких принципах разумности и справедливости определена ФИО1 сумма компенсации морального вреда, исходя из каких критериев она рассчитана, чем подтверждается, обосновывается именно 100 000 рублей, а не какая-либо другая сумма. ООО «АТП «Южкузбассуголь» является организацией, которая осуществляет деятельность по транспортировке горной массы угольных предприятий в рамках производственного цикла, соблюдало и соблюдает все Отраслевые (тарифные) соглашения по угольной промышленности.ФОС предусмотрена компенсация морально вреда семье, погибшего работника, а также при наличие соответствующих медицинских документов. У ФИО1 отсутствуют медицинские документы, подтверждающие физические и нравственные страдания, соответственно моральный вред отсутствует. Требование о компенсации морального вреда работодателем - ООО «АТП «Южкузбассуголь» не обосновано.

Истец утверждает, что он понёс расходы на бензин и при использовании личного имущества работников на сумму 7 340 рублей. На основании ФОС в случае недоставки Работников к месту работы транспортом, предоставляемым Работодателем, оплата производится в соответствии с коллективными договорами, соглашениями. В коллективном договоре и соглашении отсутствует указание на то, что в случае если работник самовольно решает доехать до работы на личном транспорте, то работодатель обязан компенсировать стоимость бензина. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор на перевозку работников №... заключен .. .. ....г. И соответственно в ....... году были развешены на стендах предприятия маршруты по доставке трудящихся, утвержденные работодателем и согласованные с Профсоюзом «Автомобилист «Южкузбассуголь». ул.....г..... местом остановки, согласно данным маршрутам не указано. Таким образом, ФИО1 уже в ....... году знал, что доставка с населённого пункта в котором он проживает, работодателем не осуществляется, срок исковой давности истёк.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений.

Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от .. .. ....г. ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь», в автоколонну №... т, в должности водителя автомобиля, занятого в технологическом процессе на вывозке угля, породы 3 класса (л.д.42-49).На основании приказа №... лсот .. .. ....г. внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку истца (л.д.30-33, 50).

Как следует из пояснений истца, при его трудоустройстве на работу, работодатель осуществлял доставку в ночную смену работников с ул.....г..... до места работы и обратно. С .. .. ....г. ответчик прекратил осуществление доставки своих работников на рабочее место и обратно по указанному маршруту, что, по мнению ФИО1, является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законным интересы. В настоящее время ООО «АТП «Южкузбассуголь» осуществляет доставку в ночную смену работников с ул.....г..... до места работы и обратно.

В судебном заседании также установлено, что трудовые отношения истца и ответчика помимо действующего трудового законодательства регулируются Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., пролонгированном до .. .. ....г. (л.д.6-9), Соглашением на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., заключенном между полномочными представителями работников и работодателей (л.д.70-79) и Коллективным договором ООО ««Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» (л.д.59-69).

Так, п.5.10 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., пролонгированного до .. .. ....г. предусмотрено, что доставка работников на работу и обратно осуществляется транспортом, предоставляемым работодателем, если жилье работника находится на расстоянии более 3 км (1 км в районах Крайнего Севера в зимний период) от Организации и отсутствует общественный транспорт. Порядок организации доставки Работников на работу и обратно оговаривается в коллективном договоре, соглашении. Время на перевозку определяется графиком и не должно превышать двух часов. В случае недоставки Работников к месту работы транспортом, предоставляемым Работодателем, оплата производится в соответствии с коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 7.1.6. Коллективного договора ООО «АТП «Южкузбассуголь» и п. 7.1.4. Соглашения на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. предусмотрена обязанность работодателя обеспечить доставку работников за счёт средств работодателя на работу и обратно служебным оборудованным транспортом по утверждённым работодателем графикам и маршрутам.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что локальными нормативными актами на ООО «АТП «Южкузбассуголь» возложена обязанность по доставке работника на работу транспортом работодателя при наличии одновременно двух условий, а именно, если жильё работника находится на расстоянии более 3 км от организации и отсутствует общественный транспорт.

Согласно данным общедоступного ресурса «2ГИС Новокузнецк», из ул.....г..... до ул.....г..... и обратно курсирует общественный транспорт. Так, из ул.....г..... возможно добраться до остановки «.......» на автобусе маршрутов №... и №..., далее с остановки «.......» на автобусе маршрутов №... и №... возможно добраться до ул.....г....., откуда работодатель осуществляет доставку своих сотрудников до места работы. (л.д.179)

При этом на автобусе №... также возможно добраться до остановки «.......», где пересев на автобус маршрута №... возможно добраться до места работы истца.

Таким образом, судом установлено, что маршрут с ул.....г..... до ул.....г....., откуда работодатель осуществляет доставку своих работников к рабочему месту, а также маршрут с ул.....г..... до места работы истца (ул.....г.....») обеспечен общественным транспортом (транспортом общего пользования) с пересадками.

При этом суд учитывает, что в локальных нормативных актах ООО «АТП «Южкузбассуголь» не указано на отсутствие общественного транспорта с прямым маршрутом до организации или с пересадками, также не указано время наличия общественного транспорта (до смены, после смены, или один раз в сутки). Из буквального толкования ФОС следует, что работодатель должен обеспечивать доставку работников до организации, если до места нахождения организации вообще невозможно доехать на общественном транспорте.

Судом также установлено, что, несмотря на наличие общественного транспорта в непосредственной близости от ООО «АТП «Южкузбассуголь», ответчик .. .. ....г. заключил договор №... с Индивидуальным предпринимателем К. на перевозку персонала (л.д.181-184).

Дополнительным соглашением от .. .. ....г. к договору №... от .. .. ....г. согласованы маршруты перевозки работников ООО «АТП «Южкузбассуголь», из которых видно, что работодатель осуществляет доставку сотрудников до работы и обратно, в том числе и с остановки .......», при этом остановка в ул.....г..... в утверждённые и согласованные маршруты не входит (л.д.187-188).

Таким образом, поскольку с ул.....г....., где проживает истец до места его работы либо до ул.....г....., откуда работодатель осуществляет доставку своих работников к рабочему месту, имеется общественный транспорт, в связи с чем отсутствует совокупность условий, при наличии которых на работодателя возложена обязанность обеспечивать доставку работников на работу и обратно, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ООО «АТП «Южкузбассуголь» осуществлять доставку работников с ул.....г..... и ул.....г..... на работу в ночную смену и обратно.

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ООО «АТП «Южкузбассуголь» расходов на бензин с учетом компенсации за использование личного транспорта в размере 7 340 рублей, поскольку в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением в случае недоставки работников к месту работы транспортом, предоставляемым работодателем, оплата производится в соответствии с коллективными договорами, соглашениями. То есть, ФОС устанавливая основания данной выплаты, содержит отсылочную норму, указывая, что такая выплата производится в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, Соглашении. При этом, как в коллективном договоре, так и в соглашении отсутствует указание на обязанность работодателя выплачивать работнику компенсацию стоимости бензина и компенсацию за использование личного транспорта, если работник самостоятельно решает доехать до работы на своем личном автомобиле. В трудовом договоре также не имеется соглашения сторон о компенсации указанных расходов.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании с ООО «АТП «Южкузбассуголь» расходов на бензин с учетом расходов за пользование личным транспортом сотрудника в размере 7 340 рублей

Поскольку судом не установлено наличие неправомерных действий либо бездействий работодателя по отношению к работнику ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что договор на перевозку работников №... заключен ООО «АТП «Южкузбассуголь» с Индивидуальным предпринимателем К... .. ....г..

ФИО1 полагает, что работодателем нарушены его права с .. .. ....г., поскольку, как следует из его пояснений до указанного времени ответчик осуществлял доставку работников с ул.....г..... до места работы и обратно.

При этом, истец обратился в суд с иском .. .. ....г. (л.д.2)., следовательно, трехмесячный срок исковой давности истёк.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец не указал уважительных причин пропуска такового срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 1 500 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АТП «Южкузбассуголь» об обязании ООО «АТП «Южкузбассуголь» осуществлять доставку работников с ул.....г..... и ул.....г..... на работу в ночную смену и обратно, взыскании с ООО «АТП «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на бензин с учетом расходов за пользование личным транспортом работника в размере 7 340 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Рогова

Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2018 года.

Судья: И.В. Рогова