Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам указав, что являются сособственниками объектов недвижимости, расположенных в <адрес> в составе следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 1995 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:156, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:89, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:9, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:245, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:181, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:363, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:244, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 292,6 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:246, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 140,7 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:236, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания площадью 88 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:364, расположенного по адресу: <адрес> При этом ФИО1 принадлежит 36/100, ФИО2 принадлежит 37/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. 01.04.2015 года истцами были выданы доверенности на имя ФИО3, согласно которым ФИО3 был уполномочен представительствовать от их имени в органах и организациях, в том числе в органах и организациях Камызякского района Астраханской области, без права получения имущества и денег. Данные доверенности были составлены в связи с необходимостью урегулирования вопросов, связанных с текущей деятельностью в отношении принадлежащих им объектов. Указанные доверенности полномочий по распоряжению принадлежащим им имущества каким либо способом не содержат. В апреле 2018 года истцам стало известно, что ФИО3, воспользовавшись доверенностями от 01.04.2015 года, оформил доверенности в порядке передоверия на ФИО6, который 14 марта 2018 года заключил договор аренды с правом последующего выкупа принадлежащего истцам недвижимого имущества в составе всех десяти объектов. Арендатором по договору выступила ФИО4, которая, получив зарегистрированный договор аренды, 26 марта 2018 года заключила договор субаренды с ФИО5 Договор аренды и договор субаренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Выданные истцами на имя ФИО3 доверенности не наделяют представителя полномочиями на заключение договора аренды от имени истцов, равно как и иными полномочиями по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом. Истцы просят суд признать договор аренды объектов недвижимости с правом его выкупа от 14.03.2018 г., заключенный между ФИО3, действующим за ФИО7, ФИО6, действующим за ФИО1, за ФИО2 и ФИО4 недействительным; признать договор субаренды от 26 марта 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата объектов недвижимости, являющихся предметов договора аренды и субаренды во владение собственников ФИО1, ФИО7; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить записи об аренде и субаренде как обременении права собственности из Единого государственного реестра недвижимости. В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и просили также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области погасить регистрационную запись об аренде на основании договора аренды от 14.03.2018 года от 26.03.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю адвокату Бекбулатовой С.У., которая в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю адвокату Ворожейкиной Н.Ш., которая в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, доверили представлять свои интересы представителю ФИО8

Представитель ответчиков ФИО3 ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, а также представители третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику (ст. 209 ГК РФ).

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель действует от имени представляемого в силу полномочия, выражаемого в праве представителя выступать от чужого имени. Только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках представленных ему полномочий, его действия порождают изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого.

Согласно ст. 615 ГК РФ, договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Это правило конкретизоровано путем указания на недействительность договора субаренды (ст.167 ГК РФ), основанного на недействительном договоре аренды. В данном случае арендатор не приобретает никаких прав, а значит, не может заключить и договор субаренды.

В судебном заседании на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области установлено, что истцы являются сособственниками объектов недвижимости, расположенных в <адрес> в составе следующего недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 1995 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:156, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:89, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:9, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:245, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома площадью 118,8 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:181, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:363, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:244, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома площадью 292,6 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:246, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

- жилого дома площадью 140,7 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:236, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания площадью 88 кв.м. с кадастровым номером 30:05:050111:364, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

При этом ФИО1 принадлежит 36/100, ФИО2 принадлежит 37/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Остальная часть имущества принадлежит третьему лицу ФИО7 Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками их ЕГРН.

31.03.2015 года ФИО2 и 01.04.2015 года ФИО1 были выданы доверенности на имя ФИО3, согласно которым ФИО3 был уполномочен представительствовать от их имени в органах и организациях в том числе в органах и организациях Камызякского района Астраханской области, без права получения имущества и денег. Полномочий по распоряжению принадлежащим истцам имущества каким либо способом исследованные в судебном заседании доверенности не содержат.

Впоследствии, ФИО3 на основании вышеуказанных доверенностей, оформил доверенности в порядке передоверия на ФИО6, который. В свою очередь, от имени истцов, 14 марта 2018 года заключил договор аренды с правом последующего выкупа принадлежащего истцам недвижимого имущества в составе всех десяти объектов с ФИО4 Договор прошел государственную регистрацию.

26 марта 2018 года ФИО4 заключила договор субаренды с ФИО5, который также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из текста первоначальных доверенностей, выданных истцами на имя ФИО3, доверенности не наделяют представителя полномочиями на заключение договора аренды от имени истцов, равно как не содержат иных полномочиями по распоряжению принадлежащим истцам недвижимым имуществом.

Довод представителей ответчика на то, что доверенности содержат полномочия по регистрации обременений, следовательно доверенное лицо было вправе заключать договор аренды не основан на вышеприведенных нормах действующего законодательства, поскольку действия, направленные на регистрацию обременений не равнозначны по своей природе с действиями по распоряжению имуществом.

Кроме того, в ноябре 2017 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлениями, содержащими просьбу не производить каких-либо регистрационных действий без их личного участия со спорными объектами недвижимости. Согласно уведомлениям, по каждому из спорных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на указанные объекты недвижимости без личного участия правообладателя.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор аренды объектов недвижимости с правом его выкупа от 14.03.2018 года, заключенный между ФИО3, действующим за ФИО7, ФИО6, действующим за ФИО1, за ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Признать договор субаренды от 26 марта 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата объектов недвижимости, являющихся предметов договора аренды и субаренды во владение собственников ФИО1, ФИО7.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить записи об аренде и субаренде как обременении права собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Астраханской области погасить регистрационную запись об аренде на основании договора аренды от 14.03.2018 года от 26.03.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка к.н. 30%05:0050111:156, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка к.н. 30:05:0050111:89, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка к.н. 30:05:0050111:9, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома к.н. 30:05:0050111:245, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома к.н. 30:05:0050111:181, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома к.н. 30:05:0050111:363, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома к.н. 30:05:0050111:244, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома к.н. 30:05:0050111:246, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома к.н. 30:05:0050111:236, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения к.н. 30:05:0050111:364, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.