Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику РОО «Кемеровский» филиала «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что истцом в Банке ВТБ (ПАО) были открыты вклады ###, ###, ###, счета ###, ### и была выдана банковская карта ### истцу, а также его супруге ФИО3 ###.

Денежные средства на депозиты истец размещал наличными.

**.**.**** истцу позвонил персональный менеджер и сообщил, что в Банк пришло внутреннее письмо о том, что счета истца заблокированы, карта заблокирована, что банк имеет намерение разорвать с истцом договорные отношения.

Сразу после окончания разговора с сотрудником банка, истец посетил отделение Банка по адресу ......, в котором обслуживался, с просьбой пояснить требования, предоставить их в письменном виде. Требования, письменные уведомления, пояснения истцу предоставлены не были. В разговоре с сотрудником менеджером по работе с клиентами истцу пояснили, что ничего сказать не могут, т.к. решение принимает «Москва». Истцу предложили ждать выхода из отпуска персонального менеджера ФИО4 Дистанционный доступ через системы «SMS-банкинг» «Мобильный банк» и «Интернет-банк» были заблокированы.

**.**.**** истцу предложили предоставить в банк документы, поясняющие смысл операций по счетам и вкладам. Документы были незамедлительно предоставлены истцом **.**.****. Через неделю истца попросили предоставить дополнительные сведения о происхождении денежных средств на его счетах, а также письма о деловой репутации от других кредитных организаций. **.**.**** годя истцом лично были предоставлены все необходимые документы в отделение банка, так же истец дал устное пояснение о характере операций для внутренней переписки клиентского менеджера истца с сотрудником в ..., который наложил блокировку на счета. Все это время с **.**.**** истец не мог воспользоваться своими денежными средствами. Истцу предложили ждать ответа сотрудника, который изучит документы и даст ответ о дальнейшей судьбе его счетов.

На протяжении всего времени от предоставления документов и до получения ответа, истец связывался со своим клиентским менеджером, что бы узнать дала ли «Москва» ответ. Истец получал информацию, что документы в работе, они дадут ответ и все будет хорошо. В сентября истцу звонил сотрудник Банка ФИО4 и сообщила, что «Москва» приняла решение не снимать блокировку с его счетов. На просьбу истца выдавать деньги до неснижаемых остатков с депозитов, истцу было отказано, руководствуясь блокировкой. 6 сентября у истца закончился депозит ###, он попросил выдать наличными, истцу было устно отказано, со слов менеджера, сотрудник службы в «Москве», заявила, что денежные средства истец может только перевести на личный расчетный счет истца в другом банке и никак иначе, несмотря на то, что вносились они наличными. Так же истцу было сказано, что если он будет настаивать, то ему закроют все счета в одностороннем порядке, истец потеряет проценты по вкладам, а денежные средства отправят на специальный счет в ЦБ РФ.

Чтобы понять сложившуюся ситуацию, **.**.**** истец направил в банк письмо, с просьбой сообщить какими услугами банка истец может пользоваться, а какими - нет, какие счета заблокированы в настоящий момент. В ответном письме банк указал, что банк руководствуется в своей деятельности действующим законодательством и конкретно 115-ФЗ, дополнительно сообщил, что «... изложенная информация поможет Вам разобраться в сложившейся ситуации, и вы сочтете данные разъяснения исчерпывающими». Истец имеет двоих маленьких детей 2,5 года и 5 месяцев. Вся семья истца осталась без средств к существованию, ввиду блокировок карт и вкладов, на которых истец хранил все сбережения.

**.**.**** истец подал претензию, в которой просил полностью разблокировать его счета, все карты и доступ к счетам через интернет. Банк в течение 10 дней ответа не предоставил, требования не выполнил.

Считает, что его права, как потребителя банковских услуг, были нарушены по следующим причинам:

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами али иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин (потребитель) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III названного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не данной главой, а Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, и относится договор банковского вклада, который в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Поскольку это возмездный договор, предусматривающий оказание банком соответствующей услуги вкладчику, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств три нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии сговором.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу требований статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или постановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Истцу на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты в соответствии с соглашением о предоставлении услуг в рамках пакета «Высота» выдана банковская карта ###. Согласно п. 2.4. «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» клиент вправе воспользоваться любым Банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на Условиях любого Приложения (Приложения 1-8) к настоящим Правилам комплексного обслуживания.

Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты принятия акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде Заявления, по форме, установленной Банком. Одно Заявление может содержать предложения (оферты) о заключении договоров по нескольким Банковским продуктам.

Согласно п. 1 Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты от **.**.**** истец принимает оферту банка, правила банка, по которой банк предоставляет истцу счет и прикрепленную к нему банковскую карту.

Согласно п. 2.5. истцу предоставляется «SMS-банкинг» Также, согласно Правилам, истцу предоставляется «Мобильный банк» и «Интернет-банк». В настоящее время ко всем сервисам доступ истцу заблокирован.

В соответствии с Правилами предоставления и пользования банковских расчётных карт банковская карта является собственностью Банка и выдается клиенту во временное пользование для оплаты товаров, услуг, получения взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат, а также совершения иных операций. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором, банк открывает клиенту Счет (пункты 1.3, 4.1,). В соответствии с пунктами 3.6 Правила предоставления и пользования банковских расчётных карт держатель карты обязуется не использовать её для совершения операций, противоречащих действующему законодательству РФ, и не проводит по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно п. 4.2.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент Банка обязуется не использовать Счета, открываемые в соответствии с Договорами о предоставлении банковских продуктов, заключенными в рамках Договора комплексного обслуживания, для проведения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или каких-либо операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

По условиям заключенного договора у истца открыты депозиты с расходными операциями, условиям депозитов истец может в свободной форме снимать деньги до неснижаемого остатка или пополнять в размере до 30 млн. рублей. Денежные средства истец вносил наличными. По условиям обслуживания денежные средства с момента зачисления должны находиться на счетах не менее 10 дней. Потом истец снимать их снимать наличными. По счету ### депозит закончился **.**.****, и истец имеет право забрать наличные денежные средства с начисленным процентом по депозиту. Однако банк отказывает в выдаче наличных денежных средств и настаивает на переводе этих денег в другую кредитную организацию.

Банковская карта, выданная истцу банком, заблокирована по настоящее время. Факт блокировки счетов истца, банковских карт, систем дистанционного доступа к счетам банком не оспаривается.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Общие положения о праве собственности применимы к правоотношениям сторон и при распоряжении денежными средства на банковском счете.

Ограничение прав клиента (собственника) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает различные действия банка, направленные на обеспечение реализации настоящего Закона, в том числе приостановление операций с денежными средствами клиента и аз в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (статья 7).

Так, согласно пункту 10 приведенной нормы организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, то есть физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, осуществляющее операции, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем 10 000 рублей, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень).

Названной нормой также предусмотрено, что при неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В силу пункта 11 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им в соответствии с пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной (часть 3).

По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно п. 2.4.2 Правил Банк вправе:

Отказать в проведении операции или приостановить проведение операции по Текущему счету до выяснения возможности осуществления списания или зачисления средств в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, если:

- полученные расчетные и другие документы, на основании которых осуществляются стации, вызывают у Банка сомнение в их подлинности;

- полученные расчетные и другие документы, на основании которых осуществляются операции, не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению;

- цель платежа по формальным признакам противоречит действующему законодательству Российской Федерации;

- требуется предоставление в Банк в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации документа, являющегося основанием для совершения платежа (в случае поступления распоряжения Клиента по Текущему счету Банк имеет право потребовать указанные документы).

В этих и других случаях банк в обязательном порядке не позднее первого рабочего дня, следующего за днем приема указанных документов, письменно уведомляет клиента. Согласно п. 3.1. Правил Банк имеет право:

3.1.1. Запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,.. ., в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,.... Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на Счет) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено:

— банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункт 10 статьи 7 Закона от 07.08.2001 №15-ФЗ);

— на основании полученного от уполномоченного органа постановления — на срок до 30 суток (абз. 3 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ);

— по решению суда на основании заявления уполномоченного органа Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 статьи 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Выпуск банковской карты и возможность клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, является условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, безусловных доказательств, предоставляющих банку ограничивать право собственника на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами сверх срока, установленного законодательством (ст.7,8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), истцу не представлено.

Несмотря на законодательно возложенную обязанность доказывания, банк не представил доказательств получения постановления уполномоченного органа или решения суда приостановлении совершения операций по счетам истца и банковской карте.

В период с момента блокировки счетов, банковской карты и дистанционного доступа к управлению счетами истца до настоящего времени Банком никакие действия, предусмотренные действующим законодательством, не осуществляются.

При таких обстоятельствах, полагает, что ограничение по настоящее время прав истца на пользование и распоряжение своими денежными средствами, не могут быть признаны законными.

Блокировка банком счетов и карты на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа или суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает клиента права дистанционно распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, в настоящее время законных оснований для воспрепятствования истцу, как собственнику, распоряжаться своими денежными средствами не имеется, доказательств иного не представлено, а потому, полагает, что требования о разблокировке счетов, вкладов банковской карты и систем дистанционного доступа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, просил признать действия ответчика по блокировке вкладов, счетов, карт истца, систем дистанционного доступа незаконными; обязать ответчика разблокировать вклады ###, ###### и возобновить их обслуживание; разблокировать счета ###, ### и возобновить их обслуживание; разблокировать банковские карты ###, ### и возобновить их обслуживание; разблокировать систему дистанционного доступа «SMS-банкинг», «Мобильный банк» и «Интернет-банк» и возобновить их обслуживание, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Определением суда от **.**.**** с согласия представителя истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Регионального операционного офиса «Кемеровский» Филиала «Сибирский» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на надлежащего – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 35 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования по заявленным основаниям не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Законодательством РФ на Банк, как на организацию, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом возложена функция по предупреждению, выявлению и пресечению операций, которые совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк, как организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязан: при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного ФЗ №115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного ФЗ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля для кредитных организаций разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 4.1 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Во исполнение данного требования в Банке разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в Банке ВТБ (ПАО), утв. Приказом Банка от 26.04.2013 №393 (далее - Правила внутреннего контроля Банка).

Из представленных в дело документов следует, что истец ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), на его имя открыты следующие банковские счета:

№ ###, до пролонгации - ###... (вклад 1), остаток по счету ... рублей, неснижаемый остаток ... рублей, вклада открыт **.**.**** дата закрытия вклада **.**.****;

№ ###, до пролонгации - ###... (вклад 2) остаток по счету ... рублей, неснижаемый остаток ... рублей, вклад открыт **.**.****, дата закрытия вклада **.**.****;

№ ###... (вклад 3), остаток по счету ... рублей, неснижаемый остаток ..., дата открытия счета **.**.**** дата закрытия счет **.**.****;

№ ### договор текущего счета физического лица, дата открытия счет **.**.****,

№ ### договор текущего счета физического лица дата открытия счета **.**.****

Всего остатки денежных средств по счетам истца составили ....

Также истцу открыт счет банковской карты ### для управления которым, выпущена банковская карта ... и дополнительная карта ###.

В период с **.**.**** по **.**.**** истец обслуживался в банке в качестве индивидуального предпринимателя, счет ###.

В рамках исполнения установленной законодательством РФ обязанности контроля операций клиентов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма, при осуществлении внутреннего контроля, банком установлено, что операции по счетам клиента ФИО1 носят транзитный характер, происходит систематическое обналичивание денежных средств, источник происхождения денежных средств и направления их расходования не подтверждены, операции не имеют очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, имеет место займовая активность.

Из представленных в дело ответчиком документов следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 обслуживался в Банке ВТБ (ПАО) в качестве индивидуального предпринимателя (### счет ###, ...). Платежи в рамках ведения предпринимательской деятельности и платежи в счет уплаты налоговых отчислений в бюджет не проводились. За период обслуживания на счет ИП поступали денежные средства от оплаты векселей на общую сумму ...., которые истец перечислял на свой вклад в Банке ВТБ (ПАО) ###... (вклад 1) с последующими снятиями средств наличными:

1) **.**.**** на расчетный счет ИП поступили денежные средства от оплаты векселей на сумму ...., в тот же день ... руб. переведены на вклад 1.

**.**.**** со вклада 1 произведено снятие наличных денежных средств в сумме ... руб.

2) **.**.**** на расчетный счет ИП поступили денежные средства от оплаты векселей на сумму ... руб., на следующий день ... руб. со счета ИП переведены на вклад 1.

**.**.**** и **.**.**** со вклада 1 произведено снятие наличных

денежных средств в сумме ... руб., соответственно.

3) **.**.**** на расчетный счет ИП поступили денежные средства от оплаты векселей на сумму ...., в тот же день .... переведены на вклад 1.

**.**.**** со вклада 1 произведено снятие наличных денежных средств в сумме ...

4) **.**.**** на расчетный счет ИП поступили денежные средства от оплаты векселей на сумму ...., в тот же день ....... переведены на вклад 1.

**.**.**** со вклада 1 произведено снятие наличных денежных средств в сумме ...

5) **.**.**** на расчетный счет ИП поступили денежные средства от оплаты векселей на сумму ... руб., на следующий день ... руб. переведены на вклад 1.

**.**.**** и **.**.**** со вклада 1 произведено снятие наличных денежных средств в сумме ... руб., соответственно.

**.**.**** на вклад 1 поступили средства в размере ... руб. с назначением платежа: возврат процентного займа (12%) по договору от **.**.**** от физического лица ЛИЦО_2. Факт выдачи займа не подтвержден, источник происхождения средств для выдачи займа не раскрыт. Контрагент истца ЛИЦО_2 ранее также обслуживался в Банке как индивидуальный предприниматель (ИНН <***>). Его деятельность по счету была признана сомнительной с точки зрения ФЗ 115-ФЗ: транзитный характер операций с последующим обналичиванием, платежи в рамках ведения предпринимательской деятельности и налоговые платежи не проводились. Расчетный счет ИП ЛИЦО_2 закрыт по требованию Банка **.**.**** (открыт **.**.****).

Всего со счета истца ###... (ФИО7) за период с **.**.**** по **.**.**** (до даты его пролонгации и присвоения номера ###) снято наличными ...

Текущий счет физического лица ### (открыт в подразделении Банка в ...) использовался только для обналичивания денежных средств: за период с **.**.**** по **.**.**** (за **.**.****) на счет было переведено и снято .... Денежные средства с использованием системы дистанционного банковского обслуживания переводились на текущий счет со счетов истца ### (вклад 1 после его пролонгации), ### вклад ... (вклад 2), ### вклад ... (вклад 3) и снимались наличными в ... в день их перевода. Денежные средства на вклад 1, вклад 2, вклад 3 вносились наличными, и после переводились истцом на текущий счет.

Источник происхождения данных средств и направления их расходования не раскрыты, экономический смысл операций не понятен.

В целях оказания кредитным организациям методологической помощи в выявлении и пресечении операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, отмывание доходов, полученных преступным путем, и другие противозаконные цели, в том числе операций, обладающих признаками транзитных операций (сомнительные операции), 21.07.2017 Банком России утверждены «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» N 18-МР.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных в дело документов, по результатам анализа деятельности клиента выявлен ряд признаков, указанных в Методических рекомендациях № 18-МР от 21 июля 2017:

- уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности клиента (0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышает данное значение);

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания.

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента.

Также по результатам анализа деятельности клиента выявлен ряд признаков, содержащихся в Письме ЦБ РФ «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» №236-Т от 31 декабря 2014 г., указывающих на транзитный характер операции:

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

-деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Согласно п. 3.1.4. главы V Правил внутреннего контроля Банка Основаниями для возникновения подозрений, что операция/сделка совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, являются:

- запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

- подозрение в осуществлении операции с денежными средствами или иным имуществом, связанной с финансированием терроризма;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос уполномоченного органа об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов, а также запрос информации о движении средств по счетам (вкладам) своих клиентов;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников Банка возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 3.1.7. главы V Правил внутреннего контроля Банка при выявлении в деятельности клиента или совершаемых им операциях оснований и признаков, приведённых в Приложении 291 к настоящим Правилам, работники подразделений Банка обязаны осуществить углублённую проверку всех имеющихся в отношении такого клиента сведений и провести анализ его операционной деятельности.

Углубленная проверка информации в процессе выявления подозрительных операций осуществляется работниками подразделений Банка и работниками Управления мониторинга банковских операций (УМБО) путём комплексного анализа деятельности клиента и совершаемых им операций. При осуществлении углубленной проверки работники подразделений Банка должны:

В Приложении 29 содержится перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки (классификатор подозрительных операций), который дублирует перечень, содержащийся в «Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П)

- выяснить экономическую суть операции (в случае необходимости обратиться за разъяснениями непосредственно к клиенту);

- запросить у клиента документы, являющиеся основанием для совершения операции или раскрывающие содержание операции;

- проанализировать соответствие операции характеру деятельности клиента;

- определить источники происхождения денежных средств, за счёт которых осуществляется операция, и (или) иного имущества клиента, являющегося предметом сделки, а также направления использования денежных средств, зачисляемых на счета клиента;

- проанализировать сведения о клиенте, его представителях и выгодоприобретателях по проводимым клиентом операциям, информацию, предоставляемую как самим клиентом, так и полученную из других источников (ДБ, доступных открытых источников информации и т.п.);

- проанализировать содержание операций клиента по всем его счетам, открытым в подразделении Банка.

В июле 2017 г. менеджером по работе с частными клиентами банка у истца были запрошены документы, подтверждающие законность, обоснованность и целесообразность проведения операций по его счетам, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств и направления их использования.

Анализ представленных документов показал, что денежные средства на счета ФИО1 поступают путем внесения их наличными, источник происхождения которых не раскрыт.

Не предоставлены документы, подтверждающие факт выдачи займа ЛИЦО_2, а также источник происхождения денежных средств для выдачи займа. Не предоставление документов, раскрывающих источник происхождения средств, соответствует признаку подозрительных операций, код 1106 согласно Приложению к Положению Банка России № 375-П от 02.03.2012.

Согласно п. 5.2. Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012 решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Операции по счетам клиента ФИО1 соответствовали критериям, указывающим на необычный характер сделки, коды вида признаков подозрительных операций в соответствии с Приложением к Положению Банка России № 375-П от 02.03.2012 и дублирующим его Приложением 29 к Правилам внутреннего контроля Банка:

1101 (Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели),

1106 (Отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ),

1499 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, 1599 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа)).

В связи с выявленными обстоятельствами сведения о подозрительных операциях направлялись банком в Росфинмониторинг.

В соответствии с п. 3.2.1. главы V Правил внутреннего контроля Банка при выявлении в деятельности клиента подозрительных операций, признаки которых перечислены в Приложении 29 к настоящим Правилам, Банком предпринимаются в том числе действия, предусмотренные подпунктами 3.2.3 - 3.2.11 настоящей Главы.

Пунктом 3.2.3. главы V Правил внутреннего контроля Банка предусмотрено: в случае если клиент продолжает осуществлять подозрительные операции (в том числе систематически и в значительных объемах), работники Банка предпринимают меры, направленные на прекращение совершения клиентом таких операций, а именно:

3.2.3.1. проводят переговоры с клиентом, направленные на добровольное прекращение осуществления им подозрительных операций;

3.2.3.2. отказывают в приёме распоряжений на проведение операций по банковскому счёту, поступающих от клиента по электронным каналам связи, в порядке, установленном

Договором о предоставлении услуги ДБО:

3.2.3.3. инициируют установление индивидуальных тарифов для клиентов, совершающих подозрительные операции, в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка.

3.2.3.4. отказывают в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт клиента, в случае если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, в порядке, предусмотренном Главой VI настоящих Правил.

В силу п.п.3.2.4., 3.2.5. главы V Правил внутреннего контроля Банка, На основании данных мониторинга операций клиентов и анализа поступающих из подразделений Банка сообщений о подозрительных операциях, УМБО принимает решение о применении в отношении клиента, совершающего подозрительные операции, перечисленных мер. Перечисленные меры могут применяться последовательно либо одновременно, в зависимости от степени существующего риска, обусловленного совершением клиентом подозрительных операций, и ожиданий Банка по отношению к данному клиенту, а также от перспектив развития с ним дальнейшего сотрудничества.

Наличие признаков «транзитной» деятельности с последующим обналичиванием денежных средств, отсутствие операций по уплате налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не соответствие платежей заявленным видам деятельности, неподтвержденный источник средств для продажи векселей, выдачи займа ЛИЦО_2, для внесения их во вклады, отсутствие обоснования экономического смысла операций, не раскрытие направления расходования больших объемов наличных денежных средств, послужили основанием для квалификации операций по счетам истца подозрительными.

В соответствии с п. 2.9.4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утв. приказом № 672 от 26.05.2017 года, предусмотрено, что настоящим клиент соглашается с тем, что Банк имеет право отказать клиенту в совершении операции, заключении, изменении и расторжении сделок/договоров путем обмена электронными документами с использованием электронно-программных комплексов, в том числе, через сервис «Личный кабинет», а также установить ограничения по совершению операций заключении, изменении и расторжении сделок/договоров путем обмена электронными документами с использованием электронно-программных комплексов, в том числе, через сервис «Личный кабинет».

П. 2.1.6 Приложения № 6 «Условия предоставления услуг по системе SMS-банкинг», предусмотрено банк имеет право отказать клиенту в приеме от него распоряжения, о чем клиенту направляется SMS-сообщение с использованием технических возможностей системы. В этом случае распоряжение клиента могут приниматься банком только в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе в соответствии с требованиями законодательства РФ.

П. 4.2.8 приложения № 7 «Условия обслуживания клиентов – физических лиц в системе дистанционного доступа « Интернет-Банк», предусмотрено право банка отказать клиенту в приеме от него ЭД на проведение операции по счету, о чем клиенту сообщается в системе посредством указания статуса операции. В этом случае ЭД клиента могут приниматься банком только в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Такие же права Банка предусмотрены и п. 4.2.5 приложения № 8 «Условия обслуживания клиентов-физических лиц в системе «Мобильный банк».

В связи с признанием Банком операций клиента подозрительными и направлением о них сведений в уполномоченный орган, руководствуясь пунктом 3.2.3.2 главы V Правил внутреннего контроля Банка, положениями Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк приостановил обслуживание клиента ФИО1 по каналам дистанционного банковского обслуживания, и уведомил истца, что подтверждается содержанием искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что принятая ответчиком мера полностью согласуется с рекомендациями, содержащимся в Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)»: кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В случае такого отказа электронные документы и распоряжения клиента могут приниматься Банком только в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания Банка, с которыми ФИО2 согласился и присоединился, клиент обязался не использовать Счета, открываемые в соответствии с Договорами о предоставлении банковских продуктов, заключенными в рамках Договора комплексного обслуживания, для проведения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или каких-либо операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, (п. 4.2. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)», утв. Приказом Банка от 26.05.2017 № 672).

Банковская расчетная карта - являющееся собственностью Банка, предоставляемое в пользование держателю средство для совершения операций по Карточному счету, а также для передачи распоряжений Банку на перевод денежных средств со счетов клиента и составления документов, подтверждающих соответствующие операции, с использованием электронных программно-технических комплексов (терминалы, банкоматы, инфокиоски и др.) (п. 1.3. ПКО Банка).

Карточный счет - банковский счет, открываемый Банком Клиенту для учета денежных средств по операциям, совершаемым с использованием банковской расчетной карты или ее реквизитов, в соответствии с Договором предоставления и использования банковских расчетных карт (1.2.1. ПКО Банка).

По своей природе банковская карта является средством дистанционного доступа к карточному счету, посредством которого клиент, не посещая Подразделения Банка, пользуется банковскими услугами. Поскольку Банком произведено блокирование систем ДБО истца, в целях пресечения проведения последним операций повышенного риска по банковским картам, банком также было принято решение о блокировке пластиковых карт ФИО1. ###, через которые осуществляется доступ к счету банковской карты (карточному счету) ###.

Кроме того, право банка приостановить или прекратить использование клиентом электронного средства платежа в случае нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, предусмотрено вышеуказанными положениями Правил комплексного обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами внутреннего контроля Банка, заключенным с истцом договором комплексного банковского обслуживания законно и обоснованно осуществил блокировку дистанционного банковского обслуживания (Интернет-банк, Мобильный банк, SMS-банкинг, банковская карта), т.е. систем, посредством которых истец, не посещая подразделения банка, может пользоваться банковскими услугами.

При рассмотрении дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было доказано, что банк ограничивал права истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, или осуществил блокировку его счетов и вкладов, равно как не было доказано и то, что ответчик принимал меры, предусмотренные пунктами 10, 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (приостановление операций в соответствии с пунктом 10 и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 указанной статьи).

Суд считает не состоятельными ссылки истца в обоснование исковых требований на п. 10, 11 ст. 7 ФЗ 115-ФЗ, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, более того, указанные нормы к сложившимся правоотношениям сторон не применимы.

Так, положения пункта 10 ст. 7 ФЗ 115-ФЗ распространяется на организации и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Согласно п. 11 названной статьи, кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического лица, по которому не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае реализации банком указанного права, сотрудники банка в силу требований пунктов 2.5.2., 3.2. Правил внутреннего контроля Банка обязаны 1) документально фиксировать сведения о случаях отказа от проведения операций и хранить эти сведения; 2) информировать о факте отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в письменном виде по форме Приложения 35 к настоящим Правилам, путём вручения обращения к клиенту самому клиенту либо его уполномоченному представителю под роспись, либо направления соответствующего обращения по почте заказным письмом с уведомлением.

Документального подтверждения, содержащего информацию о факте отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, истцом не представлено.

Не имеется такого документа и у ответчика, поскольку ФИО2 за совершением операции по распоряжению денежными средствами на бумажном носителе в банк не обращался, и, соответственно, право, предусмотренное п. 11 ст.7 ФЗ 115-ФЗ, банком реализовано не было. Указанные обстоятельства представителем истца при рассмотрении дела допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Более того, судом принято во внимание, что на денежные средства, размещенные во вклады истца, продолжают начисляться проценты, согласно договорам банковского вклада (что подтверждается приобщенными к делу выписками по счетам), что также свидетельствует, что вклады истца не блокировались.

Таким образом, действия Банка по блокировке дистанционного банковского обслуживания, основанные на нормах закона, положениях Правил внутреннего контроля Банка, нормах договора комплексного банковского обслуживания не нарушают права ФИО1 на распоряжение его денежными средствами.

Судом также принято во внимание, что ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения настоящего дела, истцом не были представлены допустимые доказательства, позволяющие снять сомнения в подозрительности операций его по счетам и вкладам.

Так, приобщенные стороной истца к делу копии документов в подтверждение законности операций по счетам, наличия у истца финансовой возможности по совершению операций по распоряжению значительными денежными средствами, в большей части касаются фактически финансовой состоятельности не истца, а гражданина ЛИЦО_8, который, согласно пояснениям представителя истца приходится отцом истцу ФИО2 Однако, суд считает, что документы, касающиеся счетов и вкладов ЛИЦО_8, в данном случае, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отвечают требованиям закона об относимости доказательства, вследствие не предоставления в материалы дела документов, подтверждающие взаимоотношения между ЛИЦО_10 и ФИО1 (договоры займа, дарения и т.д.).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду законности действий банка, требования истца об обязании ответчика разблокировать вклады, счеты, карты, системы дистанционного доступа и возобновлению их обслуживания удовлетворению не подлежат.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ отсутствуют процессуальные основания и для присуждения с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по блокировке вкладов, счетов, карт, систем дистанционного доступа; обязании разблокировать вклады ###, ###, ###, счета ###, ###, карты ###, ###, возобновить по ним обслуживание, обязании разблокировать систему дистанционного доступа «SMS-банкинг», «Мобильный банк» и «Интернет-Банк» и возобновить их обслуживание - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.