Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Корягиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Уренского муниципального округа Нижегородской о наличии реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и снятии графики земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Уренского муниципального округа Нижегородской о признании материалов межевания земельного участка недействительными, об удалении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, и его графической части (графики) из Единого государственного реестра недвижимости без прекращения права аренды на данный земельный участок, указав, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2018 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 843 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Правообладателем смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1608 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 03.04.2013 года №, заключенного с КУМИ администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, является ФИО2

Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка принадлежащего истцу было проведено 06.12.2005 года.

Формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве аренды, производилась 27.03.2013 года, при этом при установлении местоположения границ земельного участка на местности и межевании, действующий по доверенности администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 указал кадастровому инженеру неверное местоположение границ земельного участка на местности, чем фактически перекрыл доступ с земель общего пользования на земельный участок истца с КН №. Кадастровый инженер, выполнявший межевание земельного участка с КН № отразил в межевом плане неверное местоположение границ данного земельного участка, то есть совершил реестровую ошибку.

На основании изложенного, изначально истец просил суд признать недействительными материалы межевания принадлежащего на праве аренды ФИО2 земельного участка с КН №, на основании которых данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и были внесены в Единый гос.реестр недвижимости сведения о местоположении его границ, а также признать сведения, содержащиеся в межевом плане о местоположении границ земельного участка с КН № ошибочными и недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недействительные и ошибочные сведения о местоположении границ спорного участка, а также его графической части (графики) без прекращения права аренды на данный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в результатах межевания земельного участка кадастровый №, площадью 1608 кв.м., по адресу: <адрес>;

- признать результаты межевания земельного участка кадастровый №, площадью 1608 кв.м., по адресу: <адрес>, не действительными (не достоверными);

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и снять графику земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГП НО «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал, кадастровый инженер ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчики, их представители, третьи лица, не заявляющие исковые требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Выслушав истца ФИО4, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен администрацией Уренского муниципального района в аренду ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением администрации Уренского муниципального района № от 03.04.2013 года, договором аренды земельного участка от 03.04.2013 года, актом приема-передачи земельного участка и уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 06.07.2021 года в процессе выполнения кадастровых работ в связи с выносом поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> выявлено, что закрыт доступ (земля общего пользования) к земельным участкам с КН № и КН № земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности и принадлежащем на праве аренды (договор аренды земельного участка от 03.04.2013 г. №) ФИО2, наличие сервитута не установлено.

Кадастровым инженером установлено, что первоначально координаты точек границ земельного участка с КН №, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости определены не верно, т.к. конфигурация по картографии не соответствует конфигурации фактического расположения границ и площади участков на местности, а именно границы земельного участка с КН № лежат на землях общего пользования и закрывают доступ к земельным участкам с № и КН № расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

Обстоятельства, изложенные в заключении кадастрового инженера ФИО5, подтверждаются схемой расположения границ земельных участков КН №, № и КН №.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО3, данных в судебном заседании при рассмотрении дела и пояснений к заключению от 22.07.2021 года установлено, что 27.02.2013 года им при выполнении работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка по адресу: <адрес> по заказу ФИО2 не был учтен допуск к земельным участкам № и КН №. Данная реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что изначально на месте расположения земельных участков КН №, № и КН № стоял многоквартирный дом. Доступ к земельным участкам № и КН № можно осуществить путем признания реестровой ошибки с отменой координат земельного участка с КН №.

Обстоятельства, изложенные в пояснении к заключению кадастрового инженера ФИО3 подтверждаются ситуационным планом расположения земельных участков КН №, № и КН №.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.03.2021 года, согласно которой по адресу: <адрес>, расположен земельный участок КН №, принадлежащий правообладателю ФИО1 и выпиской из ЕГРН от 20.06.2021 года, согласно которой по адресу: <адрес>, расположен земельный участок КН №, принадлежащий по договору аренды от 03.04.2013 №ФИО2 с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Следовательно, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию и переданному по договору аренды от 03.04.2013 года №ФИО2, допущена реестровая ошибка в записях ЕГРН.

Доводов и доказательств об отсутствии реестровой ошибки ответчиками не приведено, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены статьей 8 ГК РФ. В статье 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Наличие реестровой ошибки в координатах точек границ земельных участков и наличие наложения нарушает права истца ФИО1, как собственника недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение кадастрового инженера ФИО5 от 06.07.2021 года и пояснения от 22.07.2021 года к заключению кадастрового инженера ФИО3 от 27.02.2013 года, суд приходит к выводу, что координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены не верно, а именно конфигурация границ указанного земельного участка по картографии не соответствует конфигурации фактического расположения границ и площади участков на местности, а именно границы земельного участка с КН № лежат на землях общего пользования и закрывают доступ к земельным участкам с № и КН № расположенные по адресу: <адрес> соответственно, то есть, выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО3 при межевании земельного участка с КН №, спор о границах отсутствует.

Настоящим спором разрешаться вопрос исключительно технического характера, и исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибки и ее исправления путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и снятия графики земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Уренского муниципального округа Нижегородской о наличии реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и снятии графики земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в результатах межевания земельного участка кадастровый №, площадью 1608 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка кадастровый №, площадью 1608 кв.м., по адресу: <адрес>, не действительными (не достоверными).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и снять графику земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2021 года.

Судья А.А. Кукушкин