Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 000 руб.. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 796 руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 556 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 77 000 руб. на срок 24 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 88,12 % годовых, с уплатой ежемесячно платежа в размере 5 869 руб..

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – 77 000 руб., процентная ставка 88,12 % годовых, срок – 24мес., с уплатой ежемесячно платежа в размере 5 869 руб..

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 77 000 руб.. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СААБ» право требования по указанному выше договору в размере 123 291 руб. 55 коп., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) №, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «СААБ» возникло право требования у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере123 291 руб. 55 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей в размере 5 494 руб. 83 коп., следует, что сумма задолженности составляет 117 796 руб. 72 коп., в том числе комиссия 637 руб.. Задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ№, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4234/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа по платежам за период с 06.07.2014 по 06.12.2015 истцом уже был пропущен. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 10.12.2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника. В соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента обращения истца в суд было приостановлено.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам за период с 06.07.2014 по 06.05.2015 в соответствии с графиком платежей истек 07.05.2018.

Со дня отмены судебного приказа – 10.12.2020 до дня обращения истца с настоящим иском – 22.03.2021 (по штемпелю на конверте) не прошло более шести месяцев. С учетом даты обращения с данным иском в суд - 22.03.2021, за вычетом периода действия судебного приказа – 2 года, с учетом предусмотренного законом продления срока исковой давности до шести месяцев, размер задолженности по сумме основного долга и процентов подлежит расчету за период 13 платежей – с июня 2015 года по июнь 2016 года в размере ежемесячного платежа 5 869 руб..

Согласно произведенному судом расчету, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 869 руб. х 13 = 76 297 руб..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СААБ», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме.

Также по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила согласие на получение услуг по СМС-информированию и оплате данных услуг. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за СМС-информирование в размере 637 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 508 руб. 02 коп..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 297 руб., комиссию в размере 637 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 508 руб. 02 коп., всего взыскать 79 442 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок два) руб. 02 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.05.2021.

Судья Базуева В.В.