Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» (далее по тексту ГУДП) о признании срочного трудового договора № заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа № об увольнении, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Между сторонами спора 23.07.2020г. был заключен срочный трудовой договор, ФИО принята на работу в ГУДП Сахалинской области «Экспромт» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком в период с 23.07.2020г. по 22.10.2020г.. Из содержания иска следует, что выполняемая истцом работа по занимаемой должности не носила временный характер, следовательно, у работодателя не имелось правовых оснований для заключения срочного трудового договора.

В процессе рассмотрения спора истец дополнила иск требованиями о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУДП Сахалинской области «Экспромт» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что увольнение ФИО произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приказом ГУДП Сахалинской области «Экспромт» №ФИО8 принята на основное место работы, временно, сроком на три месяца на должность <данные изъяты>, с ней был заключен срочный трудовой договор № на срок по 22.10.2020г..Пунктом 2.3. трудового договора установлен срок испытания продолжительностью 2 недели с даты фактической работы по договору. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 23.07.2020г., пункт 2.1, предусматривающий срок действия трудового договора, определен – дата прекращения срочного трудового договора – окончание беременности.

Приказом №ФИО переведена на должность <данные изъяты> с 01.12.2020г..Дополнительным соглашением № к трудовому договору предусмотрено, что ФИО переводится в должность <данные изъяты>, до окончания беременности. Дата прекращения срочного трудового договора определена - окончание беременности (п.2,п.3 дополнительного соглашения).

Приказом №ФИО предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.02.2021г. до окончания беременности.

В последующем, между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, которым п.2.1 трудового договора изложен в следующей редакции «Договор заключен на определенный срок – с 23.07.2020г. временно на период летнего содержания автомобильных дорог и началом ремонтных и строительных работ 2020г.»; п.2.2 трудового договора изложен в следующей редакции - «Дата прекращения срочного трудового договора- окончание строительного сезона, закрытие летнего содержания федеральных и территориальных дорог 2020г.». Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что изменения, определенные дополнительным соглашением вступают в силу с 23.07.2020г..

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № предусмотрено, что договор заключен на определенный срок с 23.07.2020г. временно до окончания отпуска по беременности и родам (п.1); Дата прекращения трудового договора определена датой окончания отпуска по беременности и родам (п.2 дополнительного соглашения).

Из материалов дела следует, что в дополнение к приказу № был издан приказ №, которым ФИО предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.02.2021г. до окончания отпуска по беременности и родам согласно листка нетрудоспособности №.

Приказом № срок действия срочного трудового договора от 23.07.2020г., заключенного с ФИО продлен с 23.10.2020г. до окончания отпуска по беременности и родам согласно листка нетрудоспособности №.

Приказом №ФИО уволена с должности <данные изъяты> «Экспромт» по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО к ГУДП Сахалинской области «Экспромт» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, исковые требования ФИО были удовлетворены, заключенный между сторонами спора срочный трудовой договора № признан заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку в настоящем споре ФИО заявлены те же требования к ГУДП Сахалинской области «Экспромт», что и в рамках гражданского дела №, определением суда от 04.03.2022г. производство по настоящему делу в части требований ФИО о признании срочного трудового договора № заключенным на неопределенный срок, прекращено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2021г. по гражданскому делу № установлено, что характер выполняемой работы ФИО не был временным, исполнение трудовых обязанностей не было связано с проведением заведомо определенной работы, когда ее завершение может быть определено конкретной датой.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В части 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, трудовой договор от 23.07.2020г. признан судом заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора является неправомерным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованным требование ФИО о признании незаконным приказа № об увольнении с занимаемой в ГУДП Сахалинской области «Экспромт» должности. Вопрос об отмене изданного в отношении работника приказа не входит в компетенцию суда.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенного, ФИО подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Размер среднего заработка, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день рассмотрения спора составляет 473 127 рублей и рассчитан судом на основании представленных сведений о размере среднедневного заработка истца, который составляет 2 783,10 рублей, размер которого истцом не оспорен, и количества дней вынужденного прогула (170 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 7 931 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУДП Сахалинской области «Экспромт» № об увольнении 23.06.2021г. ФИО с должности <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Восстановить ФИО в должности <данные изъяты> с 23.06.2021 года.

Взыскать с ГУДП Сахалинской области «Экспромт» в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула в размере 473 127 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО - отказать.

Взыскать с ГУДП Сахалинской области «Экспромт» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 931 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина