Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ольшанского А. Д. к Тарановой Е. А. об установлении факта места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ольшанский А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит установить факт места открытия наследства после смерти Х., умершей Х по адресу: Х.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2021 в больнице г.Х умерла супруга истца Х., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Х, и другого имущества. С целью принятия наследства истец обратился к нотариусу нотариального округа г.Новоуральск Свердловской области Минеевой О.В. по месту открытия наследства с соответствующим заявлением. Однако нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представляется возможным в бесспорном порядке определить место открытия наследства после Ольшанской Т.А.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Семкина М.Н. требования искового заявления поддержала, пояснив, что супруга его доверителя Х имела постоянную регистрацию в г.Х. По этому же адресу находится наследственное имущество в виде жилого помещения. Кроме того Х. отправилась в г.Х с целью получения качественной медицинской помощи в связи с наличием у нее онкологического заболевания, где и умерла в медицинском учреждении. Пенсию Х. также получала по месту жительства в г.Х

Ответчик Таранова Е.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - нотариус нотариального округа города Новоуральска Свердловской области Минеева О.В., нотариус города Москвы Носкович С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Признаками постоянного или преимущественного проживания наследодателя в том или ином месте являются: регистрация (постоянная или временная) гражданина по месту жительства в жилом помещении; наличие у гражданина на праве собственности (ином вещном праве) недвижимого имущества, используемого в том числе и для проживания в личных целях; наличие трудовых отношений с учреждениями и организациями, расположенными в той или иной местности; наличие родственных связей и семейных отношений и т.д.

Судом установлено, что Х умерла Х., что подтверждается копией свидетельства о смерти Х от 21.06.2021 (л.д. 10).

После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х, денежных средств во вкладе, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», денежных средств на счете в АО «Почта Банк», что подтверждается материалами наследственного дела № Х (л.д. 66-89).

Наследниками указанного имущества по закону первой очереди после смерти Х. являются супруг Ольшанский А.Д. и мать Таганова Е.А., что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Х на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» (л.д. 33).

Вместе с тем согласно выписке из домовой книги № Х, Х. в период с 03.06.2021 по 19.06.2021 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Х (л.д. 49-51).

Однако, по мнению суда, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, указанное жилое помещение в г.Х не является последним местом жительства Х в виду следующего.

Сторонами не оспаривается, что Х. страдала онкологическим заболеванием, в связи с чем в мае 2021 года отправилась в г.Х для получения медицинской помощи.

08.06.2021 между Х и ООО «МХ» был заключен договор на оказание медицинских услуг. Из приложения к договору об оказании патронажных услуг от 10.06.2021 следует, что Х с 10.06.2021 находилась в медицинском учреждении по адресу: г.Х, отделение терапии (л.д. 59).

Х умерла в лечебном учреждении.

При этом отправляясь на лечение в г. Х, Х с регистрационного учета по месту жительства в г.Х не снималась, намерения сменить постоянное место жительства не высказывала, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Х и БХ

Так, свидетель Х. суду пояснила, что на протяжении многих лет дружила с Х., которая в 2021 году поехала в г.Х для получения медицинской консультации и лечения. Она общалась с Х по телефону до смерти последней, знает, что регистрация в г. Х была необходима для уменьшения расходов на лечение. Также Х. высказывала намерение по окончании лечения вернуться в г.Х, где зарегистрирована, для дальнейшего проживания.

Из показаний свидетеля Х также следует, что поездка Х. обусловлена получением медицинской помощи в клинке г.Х. Они продолжали общаться в соцсетях, Х. после окончания лечения намеревалась вернуться домой в г.Х

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Также суд учитывает, что после смерти Х. ее тело было перевезено в г.Х, где и похоронено, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 22.02.2022, Х. являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г.Новоуральске Свердловской области по 30.06.2021.

Наследственное имущество после Х, в том числе квартира, расположено в г.Х.

В свою очередь представленные стороной ответчика документы (справка от 06.06.2021 о предоставлении бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте (л.д. 48), справка о совместном проживании с умершим (л.д. 51), копии договоров оказания услуг патологоанатомического отделения от 22.06.2021 (л.д. 52), оказания медицинских услуг (л.д. 53), на оказание ритуальных услуг от 25.06.2021 (л.д. 53а), документов на оплату медицинских услуг (л.д. 55-57)), не подтверждают, что последним местом жительства Ольшанской Т.А. исходя из смысла ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилое помещение, расположенное в г.Х.

Более того судом учитывается, что наследственное дело после Х открыто нотариусом нотариального округа г.Новоуральск Свердловской области Минеевой О.В., с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ответчик Таганова Е.А. обратилась именно к нотариусу по месту жительства Х (Минеевой О.В.) (л.д. 74).

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Москва Носкович С.А. следует, что ею наследственное дело после Х. не открывалось (л.д. 40).

По мнению суда, сам по себе факт регистрации Х в г.Х, не свидетельствует о том, что наследодатель избрала указанное жилое помещение в качестве постоянного места жительства.

Анализируя представленные по делу доказательства, пояснения представителя истца, показания свидетелей, письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений в достоверности и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Установить факт открытия наследства к имуществу Х по адресу: г.Х, иным образом не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт места открытия наследства к имуществу Х., умершей Х, жилое помещение, расположенное по адресу: х, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ольшанского А. Д. к Тарановой Е. А. об установлении факта места открытия наследства удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства к имуществуХ, умершей Х, жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур