Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13 февраля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1904001379 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размешенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии. Ответчик подтвердил свое согласие на подписание договора займа электронной подписью посредством SMS-кода. Поскольку МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял, следовательно, обе стороны исполнили обязательства по договору займа, поэтому договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 30600 руб. на срок по 28 июля 2019 года. 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и права требования по договору займа №1904001379 от 13 февраля 2019 года, о чем ответчик был уведомлен. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом у ответчика по состоянию на 11 ноября 2021 года возникла задолженность в размере 86909 руб. 81 коп., в том числе основной долг - 30600 руб., проценты за пользование микрозаймом - 29088 руб., неустойка - 27221 руб. 81 коп.

В своем исковом заявлении ООО «Нэйва» в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предусматривающей принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просит взыскать неустойку в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, что составляет 14922 руб., а также основной долг в размере 30600 руб., проценты за пользование займом в размере 29088 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2438 руб. 30 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца - ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя в суд не направило, при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснив, что в феврале 2019 года по просьбе своей знакомой он, будучи в нетрезвом состоянии, оформил на свое имя микрозайм. Однако деньги он фактически не получал.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Морозов Н.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что деньги ФИО1 фактически не получал.

Изучив исковое заявление ООО «Нэйва», выслушав объяснение ФИО1 и его представителя - адвоката Морозова Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №190400137 путем направления ФИО1 анкеты - заявления и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств (л.д. 7-8, 44).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику предоставляются денежные средства в размере 30600 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до 28 июля 2019 года. Процентная ставка составляет 311,933 % годовых, Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 4974 руб. каждые 14 дней. Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 600 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заёмщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», часть суммы займа - 30000 руб. (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков - участников платежной системы (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ банк (АО) (л.д. 7-8, 33-34 ).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Кроме того, сторонами составлен график ежемесячного погашения долга с учетом процентов за пользование займом, который был подписан ответчиком (л.д. 9).

QIWI Банк CONTACT подтвердил факт перевода денежных средств в размере 30000 руб. с выплатой их получателю ФИО1 14 февраля 2019 года (л.д. 11).

17 июня 2021 года ООО МФК "МигКредит" уступил права (требования) по договору ООО "Нэйва", что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № Ц25-2021/06/17-01 17 июня 2021 года (л.д. 35) и копией приложения к нему (л.д. 15-16).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (л.д. 17, 45, 46).

ООО МФК "МигКредит" имеет статус микрофинансовой компании.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Фактом подписания договора является введение в анкете - заявлении на кредит одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете - заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Ответчиком свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены в сроки, предусмотренные договором займа, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2021 года в сумме 74610 руб., из которых: 30600 руб. - сумма основного долга, 29088 руб. - просроченные проценты, 14922 руб. - штрафная неустойка, что подтверждается расчетом (л.д. 5).

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч.2 указанной статьи.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора, а именно на 13 февраля 2019 года составляло 288,646% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на указанную дату составляло - 384,861% годовых.

При этом согласно договору потребительского займа №1904001379 от 13 февраля 2019 года установлена полная стоимость потребительского займа (в процентах годовых) - 311,933 % годовых.

В силу ч.ч. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа №1904001379 от 13 февраля 2019 года соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, в связи чем образовалась просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком не оспаривался.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года судебный приказ №2-2203/2021 от 17 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен (л.д. 18).

Доводы ФИО1 о том, что деньги он фактически не получал правового значения в рамках настоящего спора не имеют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 74610 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №9136 от 24 августа 2021 года и № 23925 от 25 ноября 2021 года (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2438 руб. 30 коп. Её размер соответствует требованиям абз.3 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2438 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №1904001379 от 13 февраля 2019 года в размере 74610 (семьдесят четыре тысячи шестьсот десять) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 29088 (двадцать девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 14922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Решение23.03.2022