Дело №2-338/2023 УИД: 66RS0006-01-2023-002035-92
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 сентября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой В.А.,
с участием представителя ответчика Р.А.В. – В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Р.А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Р.А.В. о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в порядке регресса в размере 30 300,00 руб. В обоснование требований указано, что Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 по делу №2-1141/2021 исковые требования Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 30 300,00 руб.
Платежным поручением № Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного решения возмещен моральный вред и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 300,00 руб.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 3, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. (На момент рассмотрения дела название закона - " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и в иной редакции, а не как указано истцом в иске).
В соответствии с ч. 4 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресс) к сотруднику в порядке регресса выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с должностным регламентом/должностной инструкцией, должностное лицо Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностях права и законные интересы граждан и организаций. А также несет ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.
Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив Е. моральный вред и судебные расходы, приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика Р.А.В. - В. возражал по заявленным требованиям. В обоснование возражений указано, что Р.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела УФССП России по <адрес> (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Нанимателем для ответчика являлась Российская Федерация. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в вопросе о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей служебного пристава-исполнителя, подлежат применению нормы глав 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации. Названных в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для полной материальной ответственности ответчика истец в иске не привел, доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не представил. Расходы, понесенные ФССП России на оплату убытков и судебных расходов в рамках гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом <адрес>, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями Р.А.В. как судебного пристава-исполнителя, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Истцом не доказан факт виновного и противоправного поведения ответчика, приведшего к обязанности казны возместить ущерб (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В порядке ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от работника не истребовано объяснение, доказательств соблюдения порядка привлечения работников к материальной ответственности, не представлено истцом. Истцом нарушен срок предъявления требований, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку выплата Е. произведена ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года.
На основании изложенного, исковые требования просит оставить без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Р.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> (л.д. 14, 24-25).
Согласно статье 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресс) к сотруднику в порядке регресса выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения сотрудником органов принудительного исполнения при исполнени им служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик в спорный период состоял в трудовых отношениях с истцом, причинение Р.А.В. ущерба работодателю в указанный период подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда в результате принятия Р.А.В. при исполнении служебных обязанностей незаконных решений, удовлетворены частично. Указанным решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 30 300,00 руб. (л.д. 10-11).
Таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника, причинившего истцу ущерб в период трудовых правоотношений.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Согласно платежному поручению № от 18.11.2021 истцом выплачен моральный вред и госпошлина Е. (л.д.9).
С данным исковым заявлением истец обратился в суд 20.04.2023 (л.д. 3, 42).
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок, установленный истцу для защиты нарушенного права, истек к моменту предъявления данного иска, и о последствиях пропуска этого срока заявлено представителем ответчика, доказательств уважительности этого пропуска истцом не предоставлено, а так же не заявлено ходатайств о его восстановлении, суд считает иск Федеральной службы судебных приставов к Р.А.В. о взыскании убытков в порядке регресса не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Федеральной службы судебных приставов к Р.А.В. о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023.
Судья С.Н.Миронова