Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФД-ИнфоЦентр» о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставить информацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к УФПС Курской области – филиалу ФГУП «Почта России», ООО «МФД-ИнфоЦентр» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение его прав. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован на форуме сайта ООО «МФД-ИнфоЦентр» в сети Интернет под ником <данные изъяты>». Ответчик регулирует курс акций <данные изъяты>», действия администратора сайта направлены на снижение акций повлекло причинение ему убытков. Истец разместил проект искового заявления на сайте ответчика, что по его мнению повлияло на стоимость акций на фондовой бирже. Кроме того, считает, что ему незаконно был ограничен доступ к сайту ответчика. С учетом уточнения, просит возложить на ответчика обязанность предоставления истцу в письменном виде сведений о том, какую именно информацию он предоставил ФИНАМ в отношении истца, а также обязанность предоставления истцу в письменном виде сведений о том, какую именно информацию ответчик предоставил Промсвязьбанку в отношении истца, а также взыскать с ООО «МФД-ИнфоЦентр» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 07.02.2018 г. исковое заявление ФИО1 к УФПС Курской области – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Курского областного суда от 12.04.2018 г., определение Ленинского районного суда г. Курска от 07.02.2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о приостановлении производства по делу, до рассмотрения его частной жалобы Курским областным судом, поданной на определение Ленинского районного суда г. Курска от 07.02.2018 г.

Представитель ответчика ООО «МФД-ИнфоЦентр» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования истца в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ООО «МФД-ИнфоЦентр» является администратором сайта в сети Интернет, посвященного тематике котировок акций, курсов валют, аналитике и новостям. Также на сайте существует раздел «Форум», где все желающие могут общаться по обозначенной выше тематике. Для регистрации на форуме достаточно ввести контактный адрес электронной почты, без указания данных ФИО или каких-либо иных.

Истец ФИО1 в обоснование доводов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указал, что он зарегистрирован на форуме сайта а сети Интернет под ником «хрю», а ответчик ООО «МФД-ИнфоЦентр» регулирует курс акций <данные изъяты>», поскольку действия администратора сайта направлены на снижение акций повлекло причинение ему убытков. Кроме того, указывает, что ему была ограничена возможность общения в рамках одной из тем, посвященных <данные изъяты>».

Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом ФИО1, суду представлено не было.

Из представленного суду отзыва следует, что участник форума зарегистрирован на сайте и общается, в том числе по тематике акций <данные изъяты>. При этом указано, что ответчик указывает, что не обладает достоверной информацией о том, что под указанным ником скрывается именно истец.

С учетом требований действующего законодательства не установлено предоставление возможности общения на форумах частных сайтов в сети Интернет, указанная возможность предоставляется на условиях, установленных администратором соответствующего сайта.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеуказанных положений является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также, размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленых фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Однако, доказательств вины ответчика ООО «МФД-ИнфоЦентр», наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками, а также, размера причиненных убытков, истцом суду представлено не было.

Истец не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами ему были причинены какие-то убытки.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что изменение курса акций - это объективное событие, не зависящее от действий ответчика. Кроме того, инвестиции в ценные бумаги, обращающиеся на свободном рынке, сами по себе несут рисковый характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал ни наличие факта нарушения личных неимущественных прав, ни посягательства на нематериальные блага, ни факта причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу. Также ФИО1 не указано, какие именно нравственные или физические страдания им перенесены, и в чем выражается вина ответчика.

Ссылка истца, на то, что ООО «МФД-ИнфоЦентр» регулирует курс акций <данные изъяты>» объективными доказательствами не подтверждена, связанные с падением курса акций <данные изъяты>», не находится и не может находиться в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При этом рыночная цена акций постоянно меняется, выделяется несколько факторов, которые оказывают влияние на рыночную цену: конкурентное положение на финансовом рынке компании, чьи акции находятся у
держателя; спрос и предложение на данный тип ценных бумаг;повышение экономической стабильности; общемировой курс экономической политики; политическая напряженность между государствами; взаимоотношения крупных финансовых корпораций между собой.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.

Кроме того, в уточненном иске заявлены требования о возложении на ООО «МФД-ИнфоЦентр» обязанности предоставления истцу в письменном виде сведений о том, какую именно информацию он предоставил ФИНАМ в отношении истца, а также обязанность предоставления истцу в письменном виде сведений о том, какую именно информацию ответчик предоставил Промсвязьбанку.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возложении на ответчика взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставления истцу в письменном виде сведений о том, какую именно информацию он предоставил ФИНАМ в отношении истца, а также обязанность предоставления истцу в письменном виде сведений о том, какую именно информацию ответчик предоставил Промсвязьбанку в отношении истца, а также взыскать с ООО «МФД-ИнфоЦентр» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МФД-ИнфоЦентр» о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставить информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 03.05.2018 года.

Судья Василенко И.В.