Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к ФИО2 о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-695/2010, вступившим в законную силу, в иске ФИО2 к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного администрации города Мичуринска на нежилое помещение № * площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное на первом этаже дома № * по ул. * в г. Мичуринске Тамбовской области, об исключении из площади муниципальной собственности площадь мест общего пользования (подвала) размером * кв.м, об исключении записи из перечня объектов под № * «нежилое помещение № * площадью * кв.м по адресу: г. Мичуринск, ул. *, дом *» из прогнозного плана приватизации имущества на * год, утвержденного * года решением Мичуринского городского Совета депутатов за № *, отказано. ООО «Алекс» участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации города Мичуринска Тамбовской области.

ООО «Алекс» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов при рассмотрении указанного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Алекс» ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 по иску ФИО2 к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного администрации города Мичуринска на нежилое помещение № * площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное на первом этаже дома № * по ул. * в г. Мичуринске Тамбовской области, об исключении из площади муниципальной собственности площадь мест общего пользования (подвала) размером * кв.м, об исключении записи из перечня объектов под № * «нежилое помещение № * площадью * кв.м по адресу: г. Мичуринск, ул. *, дом *» из прогнозного плана приватизации имущества на *год, утвержденного * года решением Мичуринского городского Совета депутатов за № *, ООО «Алекс» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации города Мичуринска. Исход дела был важен для ООО «Алекс», поскольку предмет иска был связан с предпринимательской деятельностью общества с ограниченной ответственностью как арендатора спорного нежилого помещения. При рассмотрении дела ООО «Алекс» понесло убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме * рублей, а также на проведение экспертизы по делу в размере * рублей. Просит иск ООО «Алекс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алекс» в соответствии со ст. 15 ГК РФ в счет возмещения убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010, * рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Алекс» не признал, пояснив в судебном заседании, что право на возмещение судебных расходов имеют стороны, участвовавшие при рассмотрении гражданского дела. ООО «Алекс» не являлось стороной по гражданскому делу № 2-695/2010 г., а лишь выступало третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации города Мичуринска. Оплачивать экспертизу по указанному гражданскому делу ООО «Алекс» не должно было, т.к. экспертиза была назначена судом, на ООО «Алекс» определением суда не возлагалась обязанность по оплате экспертизы. Никаких прав ООО «Алекс» при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 г. не было нарушено, поэтому считает, что никаких убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ ООО «Алекс» не понесло. Просил в иске ООО «Алекс» отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО3 иск ООО «Алекс» не признала, пояснив суду, что право на возмещение судебных расходов имеют стороны, участвовавшие при рассмотрении гражданского дела. ООО «Алекс» не являлось стороной по гражданскому делу № 2-695/2010 г., а лишь выступало третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Просила в иске ООО «Алекс» отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мичуринска Тамбовской области, филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам, отдела по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Алекс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-695/2010 г., вступившему в законную силу, в иске ФИО2 к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного администрации города Мичуринска на нежилое помещение № * площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное на первом этаже дома № * по ул. * в г. Мичуринске Тамбовской области, об исключении из площади муниципальной собственности площадь мест общего пользования (подвала) размером * кв.м, об исключении записи из перечня объектов под № *«нежилое помещение № * площадью * кв.м по адресу: г. Мичуринск, ул. *, дом *» из прогнозного плана приватизации имущества на * год, утвержденного * года решением Мичуринского городского Совета депутатов за № *, отказано. ООО «Алекс» участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно договору № * о правовом обслуживании предприятия от * года, заключенному между ООО «Алекс» (Заказчик) и гражданином М. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по правовому обслуживанию Заказчика в ходе подготовки процессуальных документов и представительству интересов ООО «Алекс» по спору в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Мичуринск Тамбовской области ул. *, д. * (по иску ФИО2 к администрации) в Мичуринском городском суде и в судах, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. За работу, выполняемую Исполнителем, Заказчик уплачивает * рублей. Оплата производится наличными средствами.

Согласно акту № * от * г. на выполнение работ-услуг за оказание юридических услуг по правовому обслуживанию ООО «Алекс» итоговая сумма к оплате исполнителю М. составляет * рублей без НДС.

Согласно расходному кассовому ордеру от * года в счет оплаты по договору № * о правовом обслуживании предприятия от * г. М. получил * рублей.

Согласно платежному поручению № * от *г. ООО «Алекс» произвело через ОАО «Россельхозбанк» г. Тамбов оплату услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы по определению Мичуринского городского суда от * г. Г.

Согласно регистрационной карточке № * от * г., выданной адвокатом НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Ш. о выполнении поручения по соглашению сторон ООО «Алекс» оплачивает за изучение в Мичуринском городском суде дела по иску ФИО2 к администрации города Мичуринска о признании недействительным свидетельства о госрегистрации нежилого помещения на первом этаже дома * по ул. * г. Мичуринска, составление документов, участие в судебных заседаниях * рублей.

Согласно квитанции-Договору № * от * года, выданной Некоммерческой организацией «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ООО «Алекс», оплата за ведение дела в суде составила * рублей.

Согласно протоколов судебного заседания по гражданскому делу № 2-695/2010 г. от 06.10.2010 года, 09.12.2010 года, 14.12.2010 года, 22.12.2010 года, 22.12.2010 года представитель ООО «Алекс» М. присутствовал в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2; представитель ООО «Алекс» Ш. присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.03.2011 года при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 по указанному гражданскому делу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФИО2, присутствовал в судебном заседании 12.04.2011 года при рассмотрении заявления ООО «Алекс» об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в определениях Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации – ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 часть 1 об охране права частной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О и от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ относится возмещение убытков.

Из положений Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 года № 22-О следует, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права статья 15 ГК РФ реализует закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35 часть 1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 часть 1).

Поскольку ООО «Алекс» по гражданскому делу № 2-695/2010 по иску ФИО2 к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и в удовлетворении исковых требований ФИО2 по указанному гражданскому делу отказано, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Алекс» убытки, в виде понесенных по указанному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителей в сумме * рублей, а также расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме * рублей, а всего * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к ФИО2 о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс» * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2012 года.

Судья - О.И. Грязева