Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом РКФ «Томикс» – Казакова С.В., действующего на основании устава и протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом РКФ «Томикс» от ДД.ММ.ГГГГ ###, Буянова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика Буянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом РКФ «Томикс», Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», Буянову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Глава г. Владимира Рыбаков А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом РКФ «Томикс» (далее также – ООО «ИД РКФ «Томикс») о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс» и автор Буянов М.А..

В обоснование истец указал, что в газете «ТОМИКС-Толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) опубликованы статьи под названием «Недолго музыка играла», «И это всё о нём», в которых распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы г. Владимира Рыбакова А.П. сведения.

В тексте статьи «Недолго музыка играла» автор утверждает: «Похоже, ФИО8 рассчитывал на активную поддержку городничего. Как-никак все последние годы он исправно исполнял все «капризы» Рыбакова А.П. и его окружения. По сути, «подарил» мэру по договору мены «княжеские хоромы» площадью 381 кв.м. на , … Разумеется, не на альтруистических началах».

Данное утверждение, по мнению истца, содержит информацию о совершении главой города поступка, не совместимого с должностью, которую он занимает. Глава города призван служить интересам жителей города, а не принимать подарки в виде «княжеских хором». Из приведенного фрагмента, как считает истец, вытекает обвинение его в получении взятки (ст. 290 УК РФ); у читателя формируется мнение о совершении главой г. Владимира уголовно-наказуемого деяния.

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как квартира площадью 110 кв.м., а не 381 кв.м., в принадлежит на праве собственности Рыбакову А.П. и ФИО6 в равных долях и приобретена на основании договора мены не с ФИО8, а с другим лицом. Никаких подарков в виде 381 кв.м. Рыбаков А.П. не получал.

Весь текст статьи под названием «И это всё о нём» направлен на дискредитацию главы города, умаление его авторитета среди жителей города Владимира.

Фрагмент указанной статьи «А заодно не мешало бы сообщить читателям, как семье дочери удалось заполучить под усадьбу этот элитный земельный участок на границе с будущим городским парком? Был ли открыт конкурс на его продажу, какие условия он предусматривал, кто в нём участвовал?... Вот тогда, возможно, кто-то и поверит, что в этом «земельном деле» обошлось без вмешательства мэра-папы» обвиняет главу г. Владимира в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы и формирует у читателя мнение о непорядочности Рыбакова А.П.

В фрагменте указанной статьи «И уж совсем «не ко двору» прозвучал совет градоначальника (опять-таки на примере своего любимого зятя ФИО11), как можно выбиться в успешные начальники: «Естественно не курит, скажу вам на зависть, занимается хоккеем с шайбой. Ну кого еще ставить-то руководителем?» Городничему, наверное, виднее, как лучше «лоббировать» интересы своей семьи… как за спиной у горожан А. П. успешно и с размахом обустраивает жизнь своей семьи. И делает это, на наш взгляд, вызывающе, без соблюдения определённых рамок приличия» глава города Владимира обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, протекционизме вопреки интересам службы.

Указанные сведения, содержащиеся в статьях «Недолго музыка играла», «И это всё о нём», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию главы г. Владимира Рыбакова А.П., поскольку фактически содержат утверждения о нарушении им норм действующего законодательства, недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, нарушении норм морали. Данные сведения были распространены в газете тиражом 3000 экземпляров.

Истец (с учетом уточнений) просит обязать ООО «ИД РКФ «Томикс», ООО «РКФ «Томикс», Буянова М.А. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы г. Владимира Рыбакова А.П. распространенные в газете «ТОМИКС-Толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) сведения:

«Похоже, ФИО8 рассчитывал на активную поддержку городничего. Как-никак все последние годы он исправно исполнял все «капризы» Рыбакова А.П. и его окружения. По сути, «подарил» мэру по договору мены «княжеские хоромы» площадью 381 кв.м. на , … Разумеется, не на альтруистических началах»,

изложенные в статье под названием «Недолго музыка играла»;

«А заодно не мешало бы сообщить читателям, как семье дочери удалось заполучить под усадьбу этот элитный земельный участок на границе с будущим городским парком? Был ли открыт конкурс на его продажу, какие условия он предусматривал, кто в нём участвовал?... Вот тогда, возможно, кто-то и поверит, что в этом «земельном деле» обошлось без вмешательства мэра-папы»,

«И уж совсем «не ко двору» прозвучал совет градоначальника (опять-таки на примере своего любимого зятя ФИО11), как можно выбиться в успешные начальники: «Естественно не курит, скажу вам на зависть, занимается хоккеем с шайбой. Ну кого еще ставить-то руководителем?» Городничему, наверное, виднее, как лучше «лоббировать» интересы своей семьи… как за спиной у горожан А. П. успешно и с размахом обустраивает жизнь своей семьи. И делает это, на наш взгляд, вызывающе, без соблюдения определённых рамок приличия»,

изложенные в статье под названием «И это всё о нём»,

путем опубликования опровержения в газете «ТОМИКС-Толстяк-Владимирская газета» тиражом 3000 экземпляров следующего содержания:

«Опубликованные в газете «ТОМИКС-Толстяк-Владимирская газета» ### (###) ДД.ММ.ГГГГ сведения: «Похоже, ФИО8 рассчитывал на активную поддержку городничего. Как-никак все последние годы он исправно исполнял все «капризы» Рыбакова А.П. и его окружения. По сути, «подарил» мэру по договору мены «княжеские хоромы» площадью 381 кв.м. на , … Разумеется, не на альтруистических началах», изложенные в статье под названием «Недолго музыка играла»;

изложенные в статье под названием «И это всё о нём»,

не соответствуют действительности».

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления в суд) у истца и его представителя имелось достаточно времени для того, чтобы в полной мере реализовать свои права знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и др., а также принимая во внимание, что представители ответчика ООО «ИД РКФ «Томикс» и ответчик Буянов М.А. настаивали на рассмотрении дела по существу, ссылаясь на право ответчика на рассмотрение дела в разумный срок, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчика ООО «ИД РКФ «Томикс» и ответчик Буянов М.А. исковое заявление не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указали, что общий анализ цитат, применение ряда слов в кавычках, позволяют говорить об изложении мнения автора в ироничном, оценочном стиле. Оценка объекта, хотя и основана на определенном знании о нем, описанием не является и, соответственно, не может быть истинной или ложной и не подлежит опровержению.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», – извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения по суду порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из Преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее также - Постановление от 24.02.2005 № 3 ), в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его Постановлениях.

В п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом согласно п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 ).

Факт распространения сведений об истце подтверждается представленным в материалы дела экземпляром газеты «ТОМИКС-Толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) (л.д. 7-16).

Средство массовой информации – газета «ТОМИКС-Толстяк-Владимирская газета» зарегистрирована Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. Учредителем средства массовой информации выступает ООО «Издательский Дом РКФ «Томикс». Редакцией является ООО «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ ###. на оказание редакционных услуг.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 ).

В п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ . Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий . Общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности (статья 3 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ).

Более того, статьей 2 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ предусмотрено, что государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти в связи с их господствующим положением не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений.

Так, фрагмент «Похоже, ФИО8 рассчитывал на активную поддержку городничего…» в силу использования вводного слова, выражающего оценку автором степени достоверности сообщаемого, - «похоже» - носит предположительный характер, поэтому данные сведения не могут быть опровергнуты.

Цитата «Как-никак все последние годы он исправно исполнял все «капризы» Рыбакова А.П. и его окружения» не содержит порочащих сведений, является ироничной (об этом свидетельствует слово «капризы», взятое в кавычки), представляет мнение автора (об этом свидетельствует наречие «как-никак»).

Фрагмент «По сути, «подарил» мэру по договору мены «княжеские хоромы» площадью 381 кв.м. на , … Разумеется, не на альтруистических началах» в силу использования вводных слов, выражающих оценку автором степени достоверности сообщаемого, - «по сути» и «разумеется» - носит предположительный характер, поэтому данные сведения не могут быть опровергнуты. Применение слова «подарил» в кавычках означает не утверждение, а ироничное предположение данного действия. Само по себе указание иной площади квартиры не является порочащим сведением.

По мнению суда, из приведенных фрагментов не вытекает, как считает истец, обвинение его в получении взятки; у читателя не формируется мнение о совершении главой г. Владимира уголовно-наказуемого деяния.

Цитата «А заодно не мешало бы сообщить читателям, как семье дочери удалось заполучить под усадьбу этот элитный земельный участок на границе с будущим городским парком? Был ли открыт конкурс на его продажу, какие условия он предусматривал, кто в нём участвовал?...» носит вопросительный характер, не является утверждением, в силу чего не может быть опровергнута.

Фрагмент «Вот тогда, возможно, кто-то и поверит, что в этом «земельном деле» обошлось без вмешательства мэра-папы» в силу использования вводного слова, выражающего оценку автором степени достоверности сообщаемого, - «возможно» - носит предположительный характер, поэтому сведения, приведенные в данном фрагменте, не могут быть опровергнуты.

Цитата «И уж совсем «не ко двору» прозвучал совет градоначальника (опять-таки на примере своего любимого зятя ФИО11), как можно выбиться в успешные начальники: «Естественно не курит, скажу вам на зависть, занимается хоккеем с шайбой. Ну кого еще ставить-то руководителем?» является мнением автора, не носит порочащего характера, содержание самой цитаты является достоверной.

Фрагмент «Городничему, наверное, виднее, как лучше «лоббировать» интересы своей семьи…» носит предположительный характер, является мнением, а не сведением о факте, в связи с чем опровержению не подлежит.

Цитата «…как за спиной у горожан А. П. успешно и с размахом обустраивает жизнь своей семьи» является частью предложения «Однако речь в материале в большей степени шла о другом: как за спиной у горожан А. П. успешно и с размахом обустраивает жизнь своей семьи» является мнением автора, его оценкой публичного выступления главы г. Владимира.

Фраза «И делает это, на наш взгляд, вызывающе, без соблюдения определённых рамок приличия» является мнением автора, что подтверждается, в том числе, вводным словом «на наш взгляд».

Доводы истца о несоответствии оспариваемых сведений действительности и их порочности направлены лишь на оценку изложенных в статьях «Недолго музыка играла», «И это всё о нём» действий и взглядов истца, а также на оценку субъективного мнения ответчика.

Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно, поскольку это является требованием свободы мнений, либерализма в демократическом обществе.

Судом не установлена какая-либо настоятельная общественная потребность для установления приоритета личных прав истца как главы города над правами ответчиков и общественным интересом в развитии свободы прессы в сфере, касающейся вопросов, представляющих всеобщий интерес.

Более того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку . Однако указанным правом, являющимся в рассматриваемой ситуации адекватным и соразмерным способом реагирования на распространение сведений, затрагивающих, по мнению истца, его права и законные интересы, истец не воспользовался.

Судом не установлено, что субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца,

Судом предлагалось представителю истца представить филологическое заключение и разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной лингвистической экспертизы, однако от реализации данного процессуального права истец и его представитель отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Рыбакова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом РКФ «Томикс», Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Томикс, Буянову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.