Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Южноуральский городской округ к Мяделец Елене Петровне об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Южноуральский городской округ обратилось в суд с иском к Мяделец Е.П. об обязании освободить земельный участок.

В обоснование иска ссылается на то, что Постановлением Главы Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице Мяделец Е.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.404,51 кв. метра для строительства стоянки для хранения легкового автотранспорта на 90 машиномест с установкой диспетчерского пункта по адресу: , сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Мяделец Е.П. и муниципальным образованием Южноуральский городской округ заключен договор аренды № указанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок договора аренды истёк. Мяделец Е.П. была уведомлена арендодателем о прекращении договора аренды и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанный земельный участок. Однако, до настоящего времени земельный участок по акту приёма-передачи не возвратила и продолжает им пользоваться. В связи с чем, муниципальное образование Южноуральский городской округ просит обязать Мяделец Е.П. освободить земельный участок общей площадью 2.404,51 кв. м, расположенный по адресу: с кадастровым номером 74:37:02 09 027:0061, путем демонтажа сооружений, расположенных на земельном участке; обязать Мяделец Е.П. передать муниципальному образованию Южноуральский городской округ указанный земельный участок по акту приёма-передачи в пригодном для использования состоянии.

Представитель истца - муниципального образования Южноуральский городской округ - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мяделец Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что получив в аренду в 2006 году земельный участок для размещения автостоянки, она огородила указанный участок забором, на капитальном фундаменте возвела на нем диспетчерский пункт, на участке также имеется туалет. Она хотела бы и дальше использовать указанный участок под стоянку, так как её бизнес налажен. Обращалась в связи с этим в администрацию, чтобы с ней продлили договор аренды, но ей в этом отказали. Считает, что этот отказ необоснован, так как она имеет право требовать продления заключенного договора аренды. Просила в иске отказать.

Представитель ответчицы – ФИО4 – поддержал позицию Мяделец Е.П. Пояснил суду, что ответчицей аренда спорного земельного участка оплачена до конца 2011 года. Согласно положениям ЗК РФ при расторжении договора аренды земельного участка арендодатель обязан предложить арендатору другой земельный участок, если предоставленный участок изымается для муниципальных нужд. Арендодатель обязан уведомить арендатора о расторжении договора аренды не менее чем за три месяца. Мяделец Е.П. же уведомили за 10 дней, отказ в продлении аренды земельного участка ничем не мотивирован.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Постановлением Главы Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице по делу Мяделец Е.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.404,51 кв. метра для строительства стоянки для хранения легкового автотранспорта на 90 машиномест с установкой диспетчерского пункта по адресу: , с кадастровым номером 74:37:02 09 027:0061 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Южноуральский городской округ как арендодателем и Мяделец Е.П. как арендатором заключен договор аренды (на предоставление земельных участков в населенных пунктах) № указанного выше земельного участка. Согласно пунктов 2.1, 6.3 Договора данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ; при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (л.д.5-10, 12).

Согласно Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ муниципаольное образование Южноуральский городской округ передало, а Мяделец Е.П. приняла указанный земельный участок, пригодный для строительства стоянки для хранения легкового автотранспорта на 90 машиномест с установкой диспетчерского пункта.

На предоставленном в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельном участке Мяделец Е.П. разместила автостоянку, для обслуживания которой установила забор, а также диспетчерский пункт и туалет, что подтверждается техническим паспортом, а также пояснениями самой Мяделец Е.П. (л.д.38-44).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученным Мяделец Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, и.о. Главы Южноуральского городского округа уведомил Мяделец Е.П. о намерении прекратить заключенный с ней договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить земельный участок площадью 2.404,51 кв. м, расположенный по адресу: . (л.д.11).

Однако, Мяделец Е.П. в установленный срок указанный земельный участок по акту приёма-передачи истцу не возвратила и продолжает им пользоваться до настоящего времени.

Ответчица Мяделец Е.П. и её представитель ссылаются на то, что при расторжении договора аренды земельного участка арендодатель обязан предложить арендатору другой земельный участок, если предоставленный земельный участок изымается для муниципальных нужд, а также на то, что арендодатель обязан предупредить арендатора о расторжении договора аренды не менее, чем за три месяца.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчицы в связи с тем, что она основана на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку в данном случае речь идет не о расторжении договора аренды, а об истечении срока действия договора и нежелании арендодателя в дальнейшем продлевать срок действия указанного договора. Заключенным между сторонами договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя предупреждать арендатора за три месяца до истечения действия договора о своем намерении не продлевать действие договора по истечении срока его действия. Таким образом, позиция ответчицы не основана на положениях закона и договора аренды.

Согласно положений ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Данных, свидетельствующих о том, что арендодатель намерен заключить либо заключил с иными лицами договор аренды спорного земельного участка судом не установлено. Доказательств этого ответчицей суду также не предоставлено. Кроме того, в случае, если в течение года со дня истечения срока действия указанного выше договора аренды арендодатель заключит с другим лицом договор аренды спорного земельного участка, Мяделец Е.П. вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ней договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Поскольку срок действия договора аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, и муниципальное образование Южноуральский городской округ отказалось заключать с Мяделец Е.П. договор на новый срок, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что Мяделец Е.П. был передан земельный участок без каких-либо сооружений, а также в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ и п.6.3 Договора аренды, Мяделец Е.П. обязана освободить спорный земельный участок, путем демонтажа установленных на нем строений и сооружений – диспетчерского пункта, туалета, забора, и передать указанный земельный участок Муниципальному образованию Южноуральский городской округ. Так как для демонтажа строений и сооружений требуется время, суд считает возможным предоставить ответчице срок для освобождения земельного участка и передачи его арендодателю - в течение 21 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, с Мяделец Е.П. в пользу бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования Южноуральский городской округ к Мяделец Елене Петровне об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Мяделец Елене Петровне освободить земельный участок общей площадью 2.404,51 кв.метра, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 74:37:02 09 027:0061, произведя демонтаж строений и сооружений – забора, туалета, диспетчерского пункта, расположенных на указанном земельном участке, и передать указанный земельный участок муниципальному образованию Южноуральский городской округ в течение 21 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мяделец Елены Петровны в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ госпошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись Т.П.Леонова

Копия верна:

Судья Т.П.Леонова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П.Леонова