Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по ордеру 011 № от 17 сентября 2012 года (л.д.151, том 1), представителей ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ОАО «Бинбанк» ФИО5, действующей по доверенности от 23 августа 2012 года, удостоверенной ФИО6, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа ФИО7, зарегистрированной в реестре за № (л.д.153, том 1), ООО «Караван» ФИО8, действующего по доверенности от 04 июня 2012 года (л.д.152, том 1), представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО9, действующей по доверенности № от 07 августа 2012 года (л.д.204, том 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделу г. Уфы УФССП по РБ, ФИО10 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) и признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Октябрьскому районному отделу г. Уфы УФССП по РБ, ФИО10, открытому акционерному обществу «БИНБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «Караван» об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) и признании торгов недействительными и просила суд в соответствии с уточнениями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы, выразившееся в ненаправлении должнику ФИО1 постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2011г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2011г., признать недействительным результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 17.05.2011г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО11 о взыскании процентов, пени по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Для принудительного исполнения были выданы исполнительные листы. 19.12.2011 года определением Октябрьского районного суда г. Уфы внесены исправления в резолютивную часть решения от 17.05.2011г., согласно которому сумма взыскания составила <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> руб. Определение было направлено в ФИО12 г. Уфы УФССП по РБ. Однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер по возвращению исполнительного листа в суд, выдавший исполнительный документ.

Впоследствии после неоднократных изменений и уточнений исковых требований ФИО1 обратилась к Октябрьскому РО г. Уфы УФССП по РБ, ФИО10 со следующими требованиями:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ, выразившиеся в неизвещении должника ФИО1 об исполнительном производстве и направлении должнику постановлений, актов и иных документов, вынесенных приставом;

признать незаконным Акт о наложении ареста от 26 сентября 2011 года;

признать незаконным Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17 октября 2011 года;

признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>;

признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, как за единственным собственником (л.д.181-185, том 1).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по указанному ранее ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что приставы, не известив истицу о возбуждении исполнительного производства, лишили ее законного права быть уведомленной о имеющейся задолженности и кредиторе. Кроме того, в ходе исполнительного производства были допущены неоднократные нарушения при составлении и оформлении исполнительных документов. Также, со слов истца и ее представителя, выставив единственное жилое помещение семьи истицы на торги, приставы нарушили также права и супруга ФИО13, обратив взыскание на его долю в объекте недвижимости. В связи с данными нарушениями, просят удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчика Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что все действия в ходе исполнительного производства были выполнены строго в рамках действующего законодательства. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Караван» ФИО8, действующий по указанной ранее доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что процедура торгов была проведена надлежащим образом, с соблюдением норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО9, действующая по указанной ранее доверенности, с исковыми требованиями также не согласилась, суду подтвердила, что торги проводились с соблюдением норм гражданского законодательства, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель третьего лица ОАО «Бинбанк» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы на основании исполнительного листа №№ от 12 августа 2011 года, выданного Октябрьским районным судом города Уфы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в отношении должников ФИО1, ФИО11 возбуждено исполнительное производство № (л.д.60-71, том 1).

26 сентября 2011 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на объект недвижимого имущества: принадлежащего должнику ФИО1, в виде жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.86-87, том 1).

Указанные действия были проведены с соблюдением норм исполнительного производства, в присутствии понятных.

При этом доводы истицы, что пристав нарушил ее права, не известив о существующем исполнительном производстве в отношении ФИО1 опровергаются материалами исполнительного производства, в частности реестром почтовых отправлений, в том числе ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.51-59, том 1).

Ссылка представителя истца на фиктивные подписи понятых опровергается показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и подтвердившего факт своего участия при исполнении действий пристава, связанных с наложением ареста на квартиру по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства (л.д.60,64, том 2).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО14, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

28 сентября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы арестованное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, было передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей (л.д.91-92, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3 статьи 78).

Пунктом первым статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника на торгах производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу положений пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку, исполнительным документом и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила реализации заложенного имущества, реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

17 октября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы арестованное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, было передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей (л.д.88-89, том 1).

17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан была подана заявка на торги арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д.90, том 1).

Как следует из уведомления УФССП России по РБ № от 09 ноября 2011 года, направленного в адрес ТУ Росимущества в РБ, арестованное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, готово к реализации (л.д.93, том 1).

Из материалов дела следует, что реализация арестованного имущества на основании договора № от 29 июля 2011 года поручена ООО «Караван» (л.д.98, том 1).

Данное арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию представителю ООО «Караван» в соответствии с пунктом 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию от 22 ноября 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов (пункт 2 «Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 N 526).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании пункта 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество 25 июля 2008 года N № не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В течении 7 рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт и печатные средства массовой информации, в которых опубликовано извещение.

23 ноября 2011 года в газете «Кызыл тан» № №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на 08 декабря 2011 года 11.00 часов. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления Росимущества в РБ (л.д. 95, 120, 122-123, том 1).

Согласно данному сообщению под лотом № указано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО1

Начальная продажная цена определена в размере <данные изъяты> рублей, сумма задатка - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что нарушения, на которые ссылается истец, не оказали существенное влияние на результат торгов. Доказательства, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цены реализации имущества, истцом суду не представлены, равно как и аргументы о том, что отсутствие сведений о площади и целевом использовании нежилого помещения оказало значительное влияние на результат последних.

Из анализа данных правовых норм следует, что законодателем установлен перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в извещении о проведении торгов, при этом требований об обязательном указании сведений на которые ссылается истец, данные нормы не содержат.

Как видно из материалов дела, объявление о проведении торгов содержало информацию об имуществе (его назначении - жилое и месте нахождения) и порядке проведения торгов (времени, месте, сведения о начальной продажной цене). Данная информация опубликована в официальном издании, адресована неопределенному кругу лиц и являлась приглашением к оферте - принятию участия в торгах. Кроме того, в извещении указывалось на возможность ознакомления с документами на реализуемое имущество.

Довод о том, что должник ФИО1 о проведении торгов не извещалась, в связи с чем, не имела возможности своевременно обжаловать действия торгующей организации, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не основан на законе, в связи, с чем не является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а более чем за 30 дней.

Суд полагает, что нарушение, на которое ссылается истец, не оказало существенное влияние на результаты торгов. Информации о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока не уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей, и, следовательно, не повлияла на формирование цены реализации.

На основании статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ торги могут быть признаны несостоявшимися по причине того, что на участие поданы заявки менее двух лиц.

Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от 06 декабря 2011 года из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торг по продаже спорного жилого помещения признан несостоявшимся.

В соответствии со статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

14 декабря 2011 года в газете «Кызыл тан» № (№) повторно опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на 27 декабря 2011 года. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления.

23 декабря 2011 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения реализация спорного имущества была приостановлена по 02 января 2012 года.

02 февраля 2012 года в газете «Кызыл тан» №№) было в очередной раз опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на 07 февраля 2012 года. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления.

На участие в торгах поданы две заявки от гр. ФИО15 и ФИО10 между организатором торгов и участниками заключены договора о задатке.

07 февраля 2012 года согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100,9 кв.м, принадлежащего должнику ФИО1 указанный объект недвижимости продан, победителем торгов признан ФИО10, предложивший наиболее высокую цену - <данные изъяты> рублей.

21 февраля 2012 года между организатором торгов и ФИО10 заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества.

21 февраля 2012 года имущество передано организатором торгов ФИО10 по акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах 07 февраля 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, приходит к выводу, что нарушений, связанных с проведением торгов, не обнаружено.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что каких-либо добровольных действий со стороны должника по исполнению указанного исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства не производилось. На день судебного заседания должником также не принято мер к добровольному выполнению требований исполнительного документа в оставшейся части.

Кроме того, суд считает необоснованным также довод истца о невозможности обращения взыскания на квартиру, поскольку данное жилое помещение является единственным место жительства для семьи ФИО1, исходя из следующего.

Так, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ссылка представителя истца на то, что собственник квартиры ФИО16 и должник ФИО13 являются двумя разными людьми также опровергнута в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРП № от 07 июня 2010 года, именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50, том 1).

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, считает, что все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы совершались в пределах его компетенции в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, направлены на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 мая 2011 года, не имели цели нарушить, и не нарушили права и интересы сторон исполнительного производства, в том числе должника ФИО1, поскольку в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению ими.

Более того, на основании пунктов 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, ФИО1, зная о заключенном договоре ипотеки (поскольку данная сделка не была оспорена), не приняла никаких мер по погашению кредитной задолженности, не интересовалась ходом судебного разбирательства по делу по иску о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Октябрьскому районному отделу г. Уфы УФССП по РБ, ФИО10 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) и признании торгов недействительными отказать за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский район ный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов