Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Красильникова А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Рихтер Е.А., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.В. обратился в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Сбербанк России», Рихтер Е.А., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, цвет кузова: зеленый, наложенного:

- во исполнение определения Томского районного суда г. Томска от 29.10.2019 в рамках гражданского дела № 2-93/2020 (2-1785/2019);

- постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от 15.07.2020 № 195906689/7005 по исполнительному производству № 46601/20/70005-ИП, от 25.12.2020 № 205665823/7005 по исполнительному производству № 119948/20/70005-ИП, от 25.12.2020 № 205665815/7005 по исполнительному производству № 120515/20/70005-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что Томским районным судом Томской области рассматривалось гражданское дело № 2-93/2020 (2-1785/2019) по иску ПАО «Сбербанк России» к Рихтер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. По ходатайству ПАО «Сбербанк России» определением Томского районного суда Томской области от 29.10.2019 приняты обеспечительные меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» к Рихтер Е.А. в виде ограничения права распоряжения (запрет совершения и регистрации сделок) в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Рихтер Е.А. в пределах цены иска 2704841,82 руб. Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области установлен запрет регистрационных действий на легковой автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №.Вместе с тем, в рамках исполнительного производства от 14.03.2020 № 11187/20/70024-ИП на указанное транспортное средство, являвшееся предметов залога по договору о залоге от 08.04.2015, обращено взыскание в пользу Красильникова А.В. путем продажи с публичных торгов. 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (транспортного средства) должника взыскателю Красильникову А.В., автомобиль передан во владение Красильникова А.В. При обращении в ГИБДД УМВД России по Томской области истцу было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, установленных во исполнение определения Томского районного суда Томской области от 29.10.2019. Имеющийся запрет регистрационных действий в отношении переданного истцу автомобиля нарушает его права, как добросовестного приобретателя, ограничивает его в пользовании данным имуществом.

Определением Советского районного суда г.Томска от 22.01.2021 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены взыскатели Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (исполнительное производство № 46601/20/70005-ИП), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (исполнительные производства № 120515/20/70005-ИП и № 119948/20/70005-ИП).

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Томскому района УФССП России по Томской области Григоревская О.А., Мохова О.В.

Определением суда от 22.01.2021 производство по делу в части исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от 25.12.2020 № 205665823/7005 по исполнительному производству № 119948/20/70005-ИП (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области), от 25.12.2020 № 205665815/7005 по исполнительному производству № 120515/20/70005-ИП (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области), прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Рихтер Е.А. является супругой ИП Рихтера А.Я., которым был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». Поручителем по данному договору является Рихтер Е.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в Томский районный суд Томской области с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору, при этом исковые требования были предъявлены к Рихтер Е.А. Определением Томского районного суда Томской области в отношении имущества ответчика Рихтер Е.А. был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Дополнила, что на основании решения третейского суда и выданного в последующем исполнительного листа Томским районным судом, с Рихтер Е.А. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 08.04.2015 и обращено взыскание на спорный автомобиль, который находился у истца в залоге. В ходе исполнительных действий в связи с не реализацией автомобиля на торгах, истцом было принято решение о принятии данного автомобиля. Также указала, что права взыскателей, в частности ПАО «Сбербанк России», не нарушены, поскольку обязательства ИП Рихтер А.Я. были обеспечены иным залоговым имуществом – недвижимым имуществом, включая земельный участок по ул. Березовая, 18 в д. Кисловка.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по г. Томску, ответчик Рихтер Е.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебные пристав-исполнители ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Коновалов Р.А., Мохова О.В, Григоревская О.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его проведении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что определением Томского районного суда Томской области от 29.10.2019, вступившим в законную силу 21.11.2019, удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «Сбербанк России» к Рихтер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2216/8616/0235/278/14/1. Приняты меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрет совершения и регистрации сделок) в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Рихтер Е.А. в пределах цены иска 2 704 841,82 руб.

На основании указанного определения ГИБДД УМВД России по Томской области запрещено производить регистрационные действия в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, на указанное транспортное средство.

Также ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: № наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области:

Факт наложения запрета на регистрационные действия на спорное имущество автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, в судебном заседании не оспорен, и подтверждается материалами вышеперечисленных исполнительных производств, представленных по запросу суда.

В настоящее время произведена отмена ограничительных мер в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительных производств № 120215/20/70005-ИП от 24.12.2020 и № 119948/20/70005-ИП от 24.12.2020, взыскателем по которым являлась Межрайонная инспекции ФНС России № 7 по Томской области, что следует из ответов судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области Григоревской О.А. от 02.02.2021 № 178892 и № 17893.

Отмена ограничительных мер в отношении спорного автомобиля, наложенных во исполнение определения Томского районного суда Томской области от 29.10.2019, а также наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области в рамках исполнительного производства № 46601/20/70005-ИП от 14.07.2020 не производилась.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Томского районного суда Томской области от 11.12.2020 № 2-93/2020, согласно которому наложенные определением суда от 29.10.2019 обеспечительные меры отменены не были, а также ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области Галеевой А.Д. от 08.02.2021 № 21298, из которого следует, что установленный постановлением от 15.07.2020 запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль не снимался, так как сумма долга по исполнительному производству не погашена.

По смыслу закона, арест либо запрет на распоряжение могут быть наложены только на имущество должника. То есть, применение данных мер предполагает наличие бесспорных оснований для вывода о принадлежности того или иного имущества должнику.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истец в качестве основания иска указывает на то обстоятельство, что он является законным владельцем спорного имущества, которое было передано ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.08.2020.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, по состоянию на 2015 год являлась Рихтер Е.А., что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства № 11187/20/70024-ИП копией свидетельства о регистрации транспортного средства 70 ХУ № 796801.

Данный договор залога был заключен между Рихтер Е.А. и Красильниковым А.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 08.04.2015, по которому Рихтер Е.А. также выступала поручителем.

Залог является обеспечением надлежащего исполнения следующих обязательств Рихтера А.Я. (заемщик), возникших из договора займа от 08.05.2015,заключенного между залогодержателем и заемщиком (п. 2.1.1 Договора).

В соответствии с условиями договора о залоге от 08.05.2015 передаваемое в залог имущество остается у залогодателя по адресу: Томская область, Томский район, деревня Кисловка, ул. Березовая, 18 (п. 1.4 Договора).

Решением третейского суда ООО «Организация по правовому урегулированию споров» от 25.09.2016 по делу № ТС70-38/2016 с Рихтер Е.А., ООО «Восторг» солидарно в пользу Красильникова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 08.04.2015 в размере 39389938,93 руб., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб., на имущество Рихтер Е.А., являющееся предметом залога по договору о залоге от 08.05.2015 – транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №.

Томским районным судом Томской области по ходатайству Красильникова А.В. выдан исполнительный лист серии ФС № 031302921 от 25.12.2019 на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.09.2016 по делу № ТС70-38/2016.

На основании исполнительного листа серии ФС № 031302921 от 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 11187/20/70024-ИП в отношении Рихтер Е.А. с предметом исполнения – обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб. на имущество Рихтер Е.А., являющееся предметом залога по договору о залоге от 08.05.2015 – транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Красильников А.В.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Березий О.А. 19.02.2020 наложен арест на транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Коваль А.С. легковой автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, передан в МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно уведомлению о не реализации имущества на торгах от 16.06.2020 № 42-ДК/7485 торги по реализации арестованного имущества Рихтер Е.А. - легкового автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: № признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 97 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании заявления взыскателя Красильникова А.В. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Березий О.А. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.08.2020 взыскателю Красильникову А.В. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Рихтер А.Е. по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно - легковой автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №. Цена за передаваемое транспортное средство указана в размере 1147500 руб.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.08.2020, пописанным взыскателем Красильниковым А.В. подтверждается передача судебным приставом-исполнителем взыскателю Красильникову А.В. арестованного легкового автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, а также передача ему оригиналов свидетельства о регистрации данного транспортного средства и ПТС.

В связи с передачей взыскателю Красильникову А.В. имущества должника в счет долга постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с легкового автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №.

Исполнительное производство № 11187/20/70024-ИП, возбужденное в отношении Рихтер Е.А., с предметом исполнения – обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб. на имущество Рихтер Е.А., являющееся предметом залога по договору о залоге от 08.05.2015 – транспортное средство Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №, окончено 10.09.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время автомобиль фактически находится у истца, однако его эксплуатация невозможна без соответствующей государственной регистрации. При этом государственная регистрация спорного транспортного средства невозможна в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, установленных во исполнение определения Томского районного суда Томской области от 29.10.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от 15.07.2020 № 195906689/7005 по исполнительному производству № 46601/20/70005-ИП.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из вышеустановленных обстоятельств следует, что взыскателем Красильниковым А.В., являвшимся залогодержателем, принявшим в залог спорное имущество, в ходе исполнительного производства было реализовано предусмотренное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» право на оставление нереализованного имущества за собой, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление и составлен акт передачи имущества истцу, после чего исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время автомобиль находится в фактическом владении истца.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих приведенные стороной истца доводы, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает, что истец является законным владельцем транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, VIN: №.

При этом права истца как законного владельца транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении находящегося в его владении имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства для его дальнейшей эксплуатации.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак № VIN: №, наложенного во исполнение определения Томского районного суда Томской области от 29.10.2019 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от 15.07.2020 № 195906689/7005 по исполнительному производству № 46601/20/70005-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красильникова А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Рихтер Е.А., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску удовлетворить.

Снять запрет на регистрационный действия с автомобилем Land Rover Range Rover Evoque, государственный знак №, наложенные во исполнение определения Томского районного суда г. Томска от 29.10.2019 в рамках гражданского дела № 2-93/2020 (2-1785/2019) и- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от 15.07.2020 № 195906689/7005 по исполнительному производству № 46601/20/70005-ИП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья