Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», П.М.Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Пирамида» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому истец обязался приобрести в собственность указанный ответчиком предмет лизинга – оборудование для производства изделий из ПВХ и пластмасс - Машину для сварки полиэтиленовых труб стоимостью 401 000 рублей, предоставить его ответчику за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель (ответчик) обязался своевременно в соответствии с графиком платежей оплачивать лизинговые платежи. В соответствии с договором финансовой аренды право владения и пользования предметом лизинга в течение срока действия настоящего договора принадлежит лизингополучателю, равно как и доходы, получаемые в результате использования предмета лизинга, являющегося собственностью Лизингодателя. Договор финансовой аренды заключен на основании Общих условий, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.М.Е. В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Пирамида» обязательства по договору финансовой аренды. В обоснование иска истец указал, что свои обязательства по договору исполнил, приобрел предмет лизинга, передал его во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора лизинга ответчику. Ответчик – ООО «Пирамида», в свою очередь, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по договору. Истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 614, 625 ГК РФ, указывает, что арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором. В связи с нарушением ответчиком условий договора лизинга в го адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на расторжение договора лизинга, лизингополучатель задолженность по договору не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в сумме 62 082 рубля 11 копеек, в том числе: 51 716 рублей – задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 494 рубля 38 копеек – задолженность по пени; 3 871 рубль 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек, убытков кредитора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды в сумме 62 082 рубля 11 копеек, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А.Н. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амулет» (поставщик), ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (покупатель) и ООО «Пирамида» (лизингополучатель) заключен договор №, по которому покупатель приобретает в собственность, а поставщик поставляет указанному в настоящем договоре лизингополучателю новое, свободное от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами имущество, не заложенное, не состоящее в споре, именуемое «Имущество», на условиях, установленных данным договором. Имущество приобретается для передачи в пользование лизингополучателю на условиях заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга)

В соответствии со ст. 606 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Пирамида» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым право владения и пользования предметом лизинга в течение срока действия настоящего договора принадлежит лизингополучателю, равно как и доходы, получаемые в результате использования предмета лизинга, являющегося собственностью Лизингодателя.

В соответствии с п. 2.8 договора за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, которые осуществляются в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизинга предусмотрена ответственность в виде штрафа, начисления неустойки, отказа в одностороннем порядке от исполнения договора (п.п. 3.15-3.17 договора).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (Статья 625 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Пирамида» обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 716 рублей. Также истцом в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства начислены пени и проценты.

Требование истца о необходимости погашения долга, ответчик не исполнил.

В обеспечение исполнения лизингополучателем договора истцом с П.М.Е.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» за исполнение лизингополучателем – ООО «Пирамида» его обязательств по договору финансовой аренды в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ООО «Пирамида» в пользование имущество, что подтверждается актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Пирамида» в нарушение ст. 614 ГК РФ, условий договора не исполняет возложенные на него обязательства по плановому (текущему) внесению арендных платежей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства П.М.Е. принял на себя обязательство нести ответственность перед лизингодателем в том же объеме, что и лизингополучатель, и отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и принадлежащим имуществом.

Таким образом, солидарная ответственность лизингополучателя и поручителя установлена договором поручительства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен, имеющийся в материалах дела не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 063 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида», П.М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 082 рубля 11 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 063 рубля, а всего взыскать 64 145 рублей 11 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г.Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца.

Судья Т.А.Фокина